Решение по делу № 2-204/2023 от 11.04.2023

УИД 74RS0039-01-2023-000273-34

дело № 2-204/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Троицк Челябинской области 11 апреля 2023 год

Троицкий районный суд Челябинской области в составе судьи Черетских Е.В., при секретаре Курдюковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, указав следующее.

Между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого представлен кредит путем выдачи кредитной карты, погашение и условия кредита определены тарифами банка.

В связи с неисполнением обязательства сумма долга составляет 07.11.2016-22.12.2019 года 96 113,15 рублей.

22.12.2019 года банк уступил право требования долга - ООО Феникс

Частично сумма погашена с 22.12.2019-14.02.2023 года в сумме 5564,50 рублей.

На основании этого истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору 90 549 рубля 01 копеек, в том числе основной долг 43 535,68 рублей и проценты за пользование кредитом 47 013 рублей 33 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой. его интересы в суде представляла ФИО2, которая просила отказать в иске в связи с пропуском истом срока исковой давности, при этом пояснила, что за давностью лет документов о кредите не сохранилось, точно указать когда и сколько оплачено не может, о кредите и вынесенном судебном приказе узнали при удержании суммы с карточки ответчика в размере 5564,50 рублей.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица АО ОТП банк в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО ОТП Банк с заявлением на получение потребительского кредита на сумму 25740 рублей сроком на 10 месяцев, кредитному договору присвоен № ( л.д.9).

В указанном заявлении он дал согласие на заключение договора банковского счета с ОАО "ОТП Банк" и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту "Перекрестные продажи", данный кредитный продукт действует при получении кредитной карты и ее активации, лимит кредитования может быть до 150 000 рублей.

Заявление ответчика, на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и ОАО "ОТП Банк", является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Ответчик была уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет ….№, ответчику направлена банковская карта с лимитом кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала карту получив первый транш кредита в сумме 22 000 рублей, ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 указанной суммы займа кредитором исполнены своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Исходя из выписки по счету за период с 16.07.2013 года по 31.08.2015 года получено в счет лимита кредитования кредит на общую сумму 102 500 рублей.

Договор кредита заключен в офертно-акцепном порядке, факт обращения с заявлениям подтвержден копией заявления с личной подписью заемщика, где он сообщила свои биографические данные и указал, что ознакомлен с общими условиями кредитования и тарифным планом банка.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора кредитования в офертно- акцептном порядке законом не запрещено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор.

Исходя из тарифов банка и правил выпуска и обслуживания банковских карт АО ОТПБ Банка погашение кредита осуществляется ежемесячным минимальным платежом, который определяется как 5 % от полной задолженности по кредиту и подлежит уплате ежемесячно16-го числа каждого месяца ( с усетом даты активирования карты, т.е. заключения договора) при снятии наличных средств начисляются комиссии, за пользование кредитом начисляются проценты- при получении наличных равные 36,6 % годовых, льготный период кредитования 55 дней.

Как указано выше за период 16.07.2013 года по 31.08.2015 года произведено снятие наличных в сумме 102 500 рублей, так же ответчик приступил к погашению задолженности по кредиту в минимальных платежах, последнее гашение осуществлено 14.12.2015 года, более кредит не гасился.

Сумма основного долга предъявленная к взысканию 43535,68 рублей образовалась на расчетную дату 14.12.2015 года.

Банк на 05.12.2019 года сформировал размер задолженности в размере 65 296,51 рублей, в том числе основной долг 43 535,68 рублей ( сумма долга образованная на 14.12.2015 года) и проценты за пользование займом 51760,83 рублей.

Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа. При этом ссылка ответчика на отсутствие задолженности, что по его мнению подтверждается справкой банка, суд не принимает, поскольку отсутствие задолженности именно перед банком объясняется передачей уступки прав требования истцу на основании договора указанного ниже.

Так же судом установлено, что между кредитором – АО ОПБ банком и ООО Феникс заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил право требования задолженности ФИО1, договор заключен 22.12.2019 года, обязательства ФИО1 отражены в приложении к договору №.

Договор сторонами исполнен.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования, а так же сведения о остатке долга в указанных выше суммах.

Таким образом, новый кредитор ООО «Феникс» с 22.12.2019 года стал кредитором и вправе требовать исполнения им денежного обязательства по кредитному договору.

Доводы стороны ответчика о том, что истец пропустил срок исковой давности судом принимаются в части, в связи с чем иск удовлеворяется в части, на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ( п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности")

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства (в том числе по уступке права требования), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования начинает течь по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого кредита согласно статье 200 Гражданского кодекса.

Судом установлено, что истец 31.07.2020 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ отменён 23.08.2021 года ( срок нахождения дела в суде 1 год 23 дня).

Далее истец 16.03.2023 обратился в суд с иском о взыскании долга- по истечении срока 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Следовательно лишь на 4 года 23 дней увеличивается срок в течении, которого истец вправе обратиться в суд- время нахождения дела в суде по заявлению о выдаче судебного приказа.

Таким образом, срок давности обращения в суд может быть пропущен с 21.02.2019 года.

Как указано выше погашение кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами -5 % от основного долга плюс начисленные проценты, Следовательно для определения срока исковой давности необходимо определить размер остатка долга который должен был бы быть погашен после 21.02.2019 года, т.е. те платежи по которым срок исковой давности не истек.

При этом исходя из размера основного долга 43 535,68 рублей и положения кредитного договора о погашение кредита минимальными платежами составляющими не менее 5 % от суммы займа с периода образования указанной задолженности 14.12.2015 года основной долг должен был бы быть погашен согласно следующего расчета:

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 2176,78 рублей, остаток должен был бы составлять 41358,86 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 20679,94 рублей, остаток должен был бы составлять 39290,91 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 1964,54 рублей, остаток должен был бы составлять 37326,36 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 1866,31 рублей, остаток должен был бы составлять 35460,04 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 1773,00 рублей, остаток должен был бы составлять 33687,04 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 1684,35 рублей, остаток должен был бы составлять 32002,69 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 1600,13 рублей, остаток должен был бы составлять 30402,55 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 1520,12 рублей, остаток должен был бы составлять 28882,42рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 1444,12 рублей, остаток должен был бы составлять 27438,30рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 1371,91 рублей, остаток должен был бы составлять 26066,39 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 1303,32 рублей, остаток должен был бы составлять 24763,09 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 1238,15 рублей, остаток должен был бы составлять 23524,94 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 1176,24 рублей, остаток должен был бы составлять 22348,69 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 1117,43 рублей, остаток должен был бы составлять 21231,25 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 1061,56 рублей, остаток должен был бы составлять 20169,69 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 1008,48 рублей, остаток должен был бы составлять 19161,21 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 958,06 рублей, остаток должен был бы составлять 18203,15 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 910,15 рублей, остаток должен был бы составлять 17293 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 864,65 рублей, остаток должен был бы составлять 16428,35 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 821,41 рублей, остаток должен был бы составлять 15606,94 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 780,34 рублей, остаток должен был бы составлять 14826,60 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 741,33 рублей, остаток должен был бы составлять 14085,27 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 704,26 рублей, остаток должен был бы составлять 13381,01 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 669,05 рублей, остаток должен был бы составлять 12711,96 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 635,59 рублей, остаток должен был бы составлять 12076,37 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 603,81 рублей, остаток должен был бы составлять 11472,56 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 573,62 рублей, остаток должен был бы составлять 10898,94 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 544,94 рублей, остаток должен был бы составлять 10354 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 517,70 рублей, остаток должен был бы составлять 9836,30 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 491,81 рублей, остаток должен был бы составлять 9344,49 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 467,22 рублей, остаток должен был бы составлять 8877,27 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 443,86 рублей, остаток должен был бы составлять 8433,41 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 421,67 рублей, остаток должен был бы составлять 8011,74 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 400,58 рублей, остаток должен был бы составлять 7611,16 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 380,55 рублей, остаток должен был бы составлять 7230,61 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 361,53 рублей, остаток должен был бы составлять 6869,08 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 343,45 рублей, остаток должен был бы составлять 6525,62 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 326,28 рублей, остаток должен был бы составлять 6199,34 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 309,96 рублей, остаток должен был бы составлять 5889,37 рублей

ДД.ММ.ГГГГ 5% от долга- 294,46 рублей, остаток должен был бы составлять 5594,91 рублей

16.02.2019 года 5% от долга- 279,74 рублей, остаток должен был бы составлять 5315,17 рублей

Следовательно после 21.02.2019 года ( срок по которому срок исковой давности не истек) должник должен был погасить основной долг 5315,17 рублей и проценты начисленные на указанный долг 6319,35 рублей ( пропорционально от суммы долга 43535,68 к процентам 51760,83 рублей).

Взыскание данных сумм в пределах срока давности обоснованно.

Однако суд уменьшает размер долга на произведенные ответчиком оплаты в пределах срока давности 5564,50 рублей, которые внесены в порядке исполнения судебного приказа, которые в силу ст. 319 ГК РФ подлежат зачислению в погашение долга по процентам.

При этом данная сумма не является суммой свидетельствующей о прерывании течения срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в том числе уплаты части денежных обязательств. Однако оплата, произведенная на основании судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ( ИНН <***>, КПП 771301001) сумму долга по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и ФИО1 на расчетную дату 22.12.2019 года в размере 6070 рублей 02 копеек, в том числе кредитная задолженность 5315 рублей 17 копеек, проценты 754 рублей 85 копеек, а так же возврат госпошлины 189 рублей 40 копеек, а всего 6 259 ( шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании 84 478 рублей 99 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Троицкий районный суд.

Судья: Е.В. Черетских

мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 года