Дело № 2-17(1)/2023
64RS0023-01-2022-000863-25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2023 года город Новоузенск Саратовской области
Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Беловой И.А.,
при секретаре Фоминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей. Свои требования мотивировал тем, что 28 мая 2021 года заключил договор купли-продажи с ответчиком телефона Apple iPhone 12 pro 256 Gb, сер. № №, стоимостью 104990 рублей. В процессе эксплуатации товара выявился недостаток: не работает функция Face ID. 15 июля 2021 года он обратился с письменной претензией к ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатка в товаре, по адресу, указанному в товарном чеке. 09 октября 2021 года в связи с тем, что ответчик не отремонтировал товар, при этом нарушил срок устранения недостатков в товаре, истец направил новое требование о возврате денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. 18 ноября 2021 года данная корреспонденция была возвращена отправителю. Таким образом, до настоящего времени претензия остается без рассмотрения, а требования без удовлетворения. Истец считает, что ответчик был обязан удовлетворить требования о возврате денежной суммы за некачественный товар в связи с отказом от договора купли-продажи до 27 ноября 2021 года. Расчёт неустойки: сумма равная 1% от 104990 рублей составляет 1049 рублей 90 копеек. На 31 октября 2022 года размер неустойки составил 353816 рублей 03 копеек, так как просрочка выполнения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств составил 337 дней (1049,90 ? 337 = 353816,13 рублей). Кроме того, считает, что действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, связанные с невозможностью полноценно использовать товар и процессом урегулирования спора с ответчиком, данный факт приносит множество неудобств и переживаний, что дает право взыскать с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 стоимость телефона Apple iPhone 12 pro 256 Gb, сер. № 359173732515970, стоимостью 104990 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 неустойку за неисполнение требования по возврату денежных средств за товар в размере 1 % от стоимости товара (104990 рублей), в период с 28 ноября 2021 года по день вынесения судебного решения. На 31 октября 2022 года неустойка составляет 353816,3 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 % от стоимости товара (104990,00 рублей) ежедневно со дня следующим за днем вынесения решения суда и до дня фактической выплаты стоимости товара. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 409 рублей 24 копейки. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец ФИО3, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из требований ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или), по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ч. 6 ст. 503 ГК РФ, Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных, недостатков.
Согласно п. 2, 3 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Согласно ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта б статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.
На основании ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей "под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 мая 2021 года стороны заключили договор купли-продажи телефона Apple iPhone 12 pro 256 Gb, сер. №№, стоимостью 104990 рублей (л.д. 9). В процессе эксплуатации товара выявился недостаток: не работает функция Face ID. 15 июля 2021 года истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатка в товаре, по адресу, указанному в товарном чеке (л.д. 11, 13). 09 октября 2021 года в связи с тем, что ответчик не отремонтировал товар, при этом нарушил срок устранения недостатков в товаре, истец направил новое требование о возврате денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи (л.д. 15-18). 18 ноября 2021 года данная корреспонденция была возвращена отправителю. Таким образом, до настоящего времени претензия остается без рассмотрения, а требования без удовлетворения.
Кроме того судом установлено, что ИП ФИО1 занимается розничной торговлей товаров бывших в употреблении. Осуществляется путем заключения с физическими лицами договоров, на реализацию товаров бывших в употреблении, оформляемой квитанцией на скупленный товар.
Из представленного товарного чека №00-ОГ35-0000488 от 28.05.2021 года следует, что телефон Арр1е iPhone 12 Рго 256 GВ, сер. № № был продан за 104 990 рублей, в котором указано, что товар является бывшим в употреблении и может иметь множественный недостатки, скрытые недостатки. Также товар покупателем был осмотрен, качество товара, его работоспособность покупателем проверены, претензий к внешнему виду, качеству, работоспособности товара не имел. Информация для покупателя прочитана полностью, условия гарантийных обязательств разъяснены и понятны.
На момент передачи покупателю (Истцу) телефон Арр1е iPhone 12 Рго 256 GВ, сер. № № был исправным, претензий к состоянию товара покупатель не предъявлял.
Также продавцом был установлен срок гарантийной проверки для ремонта или обмена товара при обнаружении в нем заводского брака в течении 5 календарных дней, с момента покупки (л.д. 55).
В целях определения наличия недостатков в телефоне, по инициативе истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Экспертиза Сервис».
Согласно заключению эксперта № 36 от 14 февраля 2023 года, выполненному ООО «Экспертиза Сервис», в представленном на экспертизу телефоне выявлен заявленный недостаток не работает функция Face ID. Обнаруженный дефект не противоречит заявленному в исковом заявлении, Обнаруженный дефект является устранимым. При проведении исследования следов неквалифицированного ремонта, нарушений правил эксплуатации и стороннего вмешательства на исследованном аппарате не выявлено. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, следов внесения изменений в конструкцию устройства, следов умышленного вывода из строя компонентов, обнаруженный в ходе проведения исследования дефект обладает признаками срытого, производственного, проявившегося в процессе эксплуатации. Обнаруженные следы вскрытия не имеют признаков неквалифицированных (возможны варианты ремонта или проведения внесудебных исследований). В силу сервисной политики производителя устройства, в случае обнаружения подобного дефекта, попадающего под действие условий гарантийного обслуживания, осуществляется замена неисправного устройства (неисправного модуля в составе устройства), также возможна замена системной платы с задней частью корпуса (в этом случае также происходит замена системы FaceID). Таким образом, обнаруженный дефект является устранимым. Согласно данным производителя, срок действия гарантии на аппарат с IМЕI № истек, то есть устройство не подлежит стандартному гарантийному обслуживанию уполномоченной производителем организацией на безвозмездной основе, о чем есть информация на сайте производителя. В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный дефект устраняется Авторизированным СЦ безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). В случае проведения ремонта на возмездной основе в Авторизированном СЦ, стоимость устранения дефекта путем замены неисправного устройства (неисправного модуля в составе устройства) составляет сумму 56990 рублей на момент подписания заключения. В случае устранения дефекта путём замены материнской платы с задней панелью также происходит замена привязанного к материнской плате модуля FaceID стоимость устранения дефекта составляет сумму 46990 рублей. Какой из видов ремонта осуществляется зависит от политики производителя и наличия необходимых комплектующих. Срок устранения обнаруженного дефекта составляет промежуток времени около 14 дней (с учетом времени) необходимого на транспортировку). Установить достоверную дату возникновения обнаруженного дефекта не представляется возможным в силу отсутствия методики и данных об ошибках в памяти устройства (в лог файлах).
Оснований не доверять заключению эксперта имеющего соответствующую специальность, у судьи не имеется, кроме того он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Судом установлено, что сотовый телефон приобретен истцом за 104990 рублей, при этом стоимость устранения выявленного недостатка товара согласно заключению судебной экспертизы путем замены неисправного устройства (неисправного модуля в составе устройства) составляет сумму 56990 рублей на момент подписания заключения. В случае устранения дефекта путём замены материнской платы с задней панелью также происходит замена привязанного к материнской плате модуля FaceID стоимость устранения дефекта составляет сумму 46990 рублей.
Довод истца о том, что в товарном чеке от 28 мая 2021 года, выданном ответчиком, не имеется информации о том, что спорный товар является в бывшем употреблении не состоятельный, поскольку из товарного чека следует, что в соответствии с законом «О защите прав потребителей» и Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами ИП ФИО1 в момент передачи товара довел вышеуказанную информацию.
С учетом приведенного выше, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии в принадлежащем ФИО3 товаре существенного недостатка.
При этом судья принимает во внимание, что доказательства наличия существенных недостатков по иным, предусмотренным Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» основаниям, в товаре, дающем право заявлять требования об отказе от договора купли-продажи к ответчику ИП ФИО1, истцом в материалы дела не представлены.
В связи с изложенным судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных за товар денежных средств.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от требования о взыскании стоимости товара.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.
В связи с тем, что исковые требования истца признаны не подлежащими удовлетворению в полном размере, оснований для взыскания в его пользу понесенных расходов не имеется.
Со стороны экспертного учреждения ООО «Экспертиза Сервис» заявлено о взыскании расходов на организацию проведения судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО2 к индивидуальному предпринимателю М.А. о защите прав потребителей отказать.
Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Белова