Уголовное дело № 1-560/2023
УИД ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 14 сентября 2023 г.
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н.С. единолично, при секретаре Раднаевой Э.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Поповой О.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Будаевой Э.Б., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , родившегося
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 без цели сбыта незаконно приобрел и хранил наркотические средства при следующих обстоятельствах:
10.08.2023 года, находясь в ... Республики Бурятия, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств для собственного употребления, без цели сбыта, с 10 часов 05 минут до 10 часов 10 минут сорвал руками верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые сложил в свою тканевую сумку. Тем самым ФИО1 незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 15,64 гр., которое незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до 10.08.2023 года 20 часов 30 минут, когда вблизи ... он был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения.
ФИО1 был доставлен в стационарный пункт полиции «... на .... В ходе его личного досмотра с 22.05 часов до 22.10 часов 10.08.2023 г. было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 15,64 гр., которая согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к значительному размеру данного вида наркотических средств.
Орган дознания действия ФИО1 квалифицировал по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, с обвинением, изложенными в нем фактическими обстоятельствами, мотивом, формой вины, квалификацией деяния согласился. Пояснил, что заявил о сокращенной форме дознания добровольно, после консультации с защитником, после разъяснения особенности такой формы расследования, последующего рассмотрения уголовного дела в суде. Также добровольно и после консультации с защитником заявил об особом порядке судебного разбирательства, с пониманием характера, порядка и последствий принятия судом решения без судебного разбирательства. Поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316–317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
Защитник Будаева Э.Б. поддержала подзащитного.
Государственный обвинитель Попова О.А. считала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав стороны, принимая во внимание материалы уголовного дела, суд убедился, что предусмотренные ст. 226.1 ч. 2 п. п. 1 - 3 УПК РФ условия дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.
ФИО1 инкриминировано совершение преступления небольшой тяжести. Подсудимый подтвердил добровольность заявления о проведении дознания в сокращенной форме; признал вину в совершении преступления; согласился с правовой оценкой деяния. Сообщил, что предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ права, а также последствия, пределы обжалования судебного решения, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства ему ясны.
По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В порядке, предусмотренном частями 2, 3 ст. 226.9 УПК РФ исследованы:
Рапорт о задержании 10.08.2023 г. на ООТ «...» по ... ФИО1 за совершение административного правонарушения (л.д. ...);
Протокол осмотра места происшествия от 12.08.2023 г., согласно которому подозреваемый ФИО1 указал местность ... ..., где приобрел наркотические средства путем сбора дикорастущей конопли (л.д. ...
Протокол личного досмотра от 10.08.2023 г., согласно которому в помещении пункта полиции «... У МВД России по ... с 22.05 часов до 22.10 часов 10.08.2023 г. у ФИО1 изъята сумка с травянистой массой с запахом конопли, смывы с ладоней, срезы ногтей (л.д. ...);
Справка об исследовании ... от 11.08.2023 г., согласно которой вещество растительного происхождения, массой 68 гр., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого, высушенная до постоянной массы составляет 15, 64 гр. (л.д. ...);
Заключение эксперта ... от 17.08.2023 года, согласно которому вещество растительного происхождения, массой 66 гр., изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составляет 15,18 гр. В смывах с ладоней ФИО2, на срезах с его ногтей в следовом количестве обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. ...);
В ходе осмотра предметов, согласно протоколу осмотра от 18.08.2023 г., в коробке обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета; в конверте - смывы с рук ФИО1 на салфетках, в конверте – срезы с ногтей (л.д. ...).
Показания свидетеля А.А. о том, что 10.08.2023 г. на остановке «...» в районе ... ... по ... был задержан ФИО1, который за совершение административного правонарушения доставлен в пункт полиции «Квант». С 22 часов 05 минут до 22 часов 10 минут того же дня, при личном досмотре ФИО3, в его сумке обнаружена травянистая масса зеленого цвета с запахом конопли. Сумка изъята, упакована, опечатана. Также у Халматова взяты смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин (л.д. ...
Показаний ФИО1 в качестве подозреваемого о том, что 10 августа 2023 года в лесном массиве рядом с ... с 10.05 часов до 10.10 часов он нарвал верхушечные части конопли, сложил в свою сумку. Части конопли хранил при себе до задержания сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения. В пункте полиции по ... в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него изъяли сумку с наркотическим средством, смывы с ладоней, срезы ногтей. Наркотическое средство приобрел себе, хранил для собственного потребления. Вину признает, раскаивается. В тот день потреблял гашиш, что показали результаты освидетельствования в наркологическом диспансере (л.д...).
Оценивая доказательства, содержащиеся в обвинительном постановлении, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления. Исследованные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют противоречий. Совокупностью доказательств устанавливаются фактические обстоятельства преступления. Самооговора себя подсудимым суд не установил.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается исследованными доказательствами.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, постоянно проживает с дядей в ..., периодически помогает престарелой бабушке по хозяйству. ФИО3 не значится на учете психиатра, с 07.08.2020 г. значится на учете нарколога с диагнозом: . Участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны. Подсудимый, его близкие родственники инвалидности не имеют, тяжкими (хроническими) заболеваниями не страдают. ФИО1 трудоспособен, работает по найму, без заключения трудового договора, доход нестабильный, в среднем около 25000 руб. в месяц.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В порядке ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает: отсутствие судимости, признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о времени, месте, способе незаконного приобретения наркотических средств, его молодой возраст, болезненное здоровье, помощь близкому родственнику (бабушке).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения по правилам ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая обвинение в преступлении небольшой тяжести.
Учитывая имущественное положение подсудимого, не имеющего стабильной работы, непостоянный характер и размер дохода, наказание в виде штрафа является нецелесообразным.
Для достижения целей наказания, суд считает наиболее эффективным назначить наказание в виде обязательных работ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности, отсутствие заболеваний, препятствующих труду.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, препятствующих назначению обязательных работ, суд не установил.
Принимая во внимание назначенный вид наказания, при определении его размера суд не учитывает правила ст. 62 частей 1 и 5 УК РФ, ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.
Правила ст. 73 ч. 1 УК РФ к обязательным работам не применяются.
Оснований для отсрочки отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 82.1 УК РФ, не установлено, в отсутствие сведений о заболевании подсудимого наркоманией, добровольного желания проходить лечение, медицинскую, социальную реабилитацию.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 131 ч.2 п. 5 УПК РФ вознаграждение адвоката Будаевой Э.Б., назначенной судом защитником в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе дознания, в суде, в общем размере 15 756 руб., суд признает процессуальными издержками.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 -317, ст. 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 400 (четыреста) часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 64 гр., салфетки со смывами, срезы ногтей по вступлению приговора в законную силу уничтожить, тканевую сумку вернуть по принадлежности.
От возмещения процессуальных издержек осужденного освободить, возместить процессуальные издержки за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.С. Олоева