Решение по делу № 2-1959/2024 от 29.01.2025 - о признании не согласованной и недействительной части кредитного договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 29 января 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Панюшкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-302/2025 по исковому заявлению ФИО4 ФИО8 к АО «Альфа-Банк», нотариусу ФИО1 о признании не согласованной и недействительной части кредитного договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк», нотариусу ФИО2 (далее – ответчики) о признании не согласованной и недействительной части кредитного договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование исковых требований указано, что 22.03.2021 между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор. 01.10.2024 нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по кредитному договору. Истец указал, что уведомление о совершении исполнительной надписи он не получал, о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи ему стало известно в ФССП после наложения ареста на банковскую карту. По мнению истца, в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к Нотариусу не известил истца о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Исполнительную надпись считает недействительной, поскольку при заключении кредитного договора с ним не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, такое условие в индивидуальных условиях кредитного договора отсутствует, поэтому полагает, что стороны при заключении договора не достигли соответствующего соглашения. На момент заключения Кредитного договора с Банком действующее законодательство не предусматривало возможности взыскания долга по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Просил суд признать не согласованной и недействительной части кредитного договора № F0O<Номер обезличен> от 22.03.2021 г., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО4, о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признать недействительной и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО1 от 01.10.2024 г. <Номер обезличен>

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики АО «Альфа-Банк», нотариус ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется отзыв на иск, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, суд приходит к следующим выводам.

Изучив и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства Российской Федерации), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать: 1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание; 7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2021 между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № F0O<Номер обезличен> о предоставлении и обслуживании кредитной карты, по условиям которого банк предоставил кредитную карту, зачислив на нее денежные средства, которыми заемщик воспользовался, активировав карту.

Факт заключения кредитного договора и его действительность в целом не оспаривается истцом ФИО4

В обоснование исковых требований ФИО4 указывает на недействительность части кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора с ним такое условие не согласовано и на момент заключения кредитного договора действующее законодательство не предусматривало возможности взыскания долга по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

Суд полагает вышеуказанные доводы Истца необоснованными по следующим основаниям.

Кредитный договор между Истцом и Банком был заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст.432 ГК РФ). 22.03.2021 г. Истец обратился в АО «АЛЬФА-БАНК» с целью заключения Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты. Соответствующие намерения Истца подтверждаются сведениями, изложенными в Анкете-Заявлении на получение кредитной карты, собственноручно подписанной Истцом. По результатам рассмотрения Банком Анкеты-Заявления между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4 заключен Договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредиты: карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно пункту 21 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе подсудность споров по искам кредитора к заемщику.

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Как следует из материалов дела, Индивидуальные условия Кредитного договора (далее – ИУ) были согласованы между сторонами договора АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО4, о чем свидетельствует собственноручная подпись Истца на каждой странице ИУ. Факт ознакомления Заемщика и его согласия с Общими условиями кредитования подтвержден собственноручной подписью Истца на странице № 3 ИУ, в пункте 14 которых указано: «С ОУ ознакомлен и согласен».

Пунктом 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе взыскать задолженность по Договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Непосредственно под этим пунктом проставлена собственноручная подпись Истца. Следовательно, условие о праве Кредитора на взыскание долга по кредитному договору посредством обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи было согласовано сторонами в момент заключения договора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1) внесены изменения в статью 90, предусматривающие, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (пункт 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате). Указанные изменения вступили в силу с 15 июля 2016 года и не имели обратной силы.

Таким образом, на момент возникновения между АО "Альфа-Банк» и ФИО4 правоотношений в сфере кредитования (договор заключен 22.03.2021), закон предусматривал возможности взыскания кредиторской задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Следовательно, Банк, реализуя право на принудительное взыскание задолженности посредством обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, действовал в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного с клиентом договора.

Судом установлено, что сторонами кредитного договора в установленной законом форме согласовано условие о возможности взыскания задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает прав заемщика, как потребителя финансовой услуги, а потому исключает возможность признания недействительным пункта 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Ссылка Истца на то, что с ним не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по договору, по исполнительной надписи нотариуса и с данными условиями он не был ознакомлен, суд оценил критически, так как они носят голословный характер, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для признания недействительности части кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Истец свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно Требованию, направленного в адрес истца Банком – 17.07.2024 г., задолженность составляет 276 080,61 рублей, которая подлежит возврату в течение 30 дней с даты направления данного Требования, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Факт направления Требования, по указанному истцом адресу заказной корреспонденцией подтверждается почтовым реестром от 17.07.2024 г. (трек номер отправления 14575497312163), уведомление кредитора прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, после неудачной попытки вручения и истечения сроков хранения, было возвращено взыскателю, что подтверждается Отчётом об отслеживании почтового отправления.

Задолженность погашена не была.

27.09.2024 г. Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, представив необходимые документы.

01.10.2024 г. нотариусом совершена исполнительная надпись № У-0001976102 о взыскании с истца в пользу Банка задолженности по договору потребительского кредита и расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи.

Нотариус представил документ, подтверждающий, направление Уведомления от 01.10.2024 г. (трек номера отправления 80545601803996), о совершенной исполнительной надписи по адресу истца заказной корреспонденцией, подтверждается почтовым реестром. 05.10.2024 уведомление кредитора прибыло в место вручения по адресу регистрации должника, после неудачной попытки вручения 06.11.2024 и истечения сроков хранения, было возвращено взыскателю, что подтверждается Отчётом об отслеживании почтового отправления.

На момент заключения кредитного договора местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции должник указал: <Адрес обезличен>, на который Кредитором было отправлено уведомление о наличии задолженности. Данный адрес указан в заявлении о предоставлении кредита, в уведомлении о наличии задолженности, в почтовых отправлениях, а также в исковом заявлении ФИО4, поданном в суд.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований ФИО4 о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, поскольку Банком нотариусу представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, а также документы, подтверждающие направление взыскателем в адрес заемщика Уведомления о наличии задолженности; нотариусом в адрес заявителя также отправлено извещение о совершении исполнительной надписи, доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, суд считает, не представлено.

Заявление о совершении исполнительной надписи кредитором подано в отношении задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, расчет такой задолженности им приведен. Доказательства того, что данный расчет является арифметически неверным, либо не включает какие-либо из произведенных заемщиком в счет погашения задолженности платежей, заявителем не представлено.

Банк обратился к нотариусу после направления уведомления должнику, что соответствует требованиям об уведомлении должника о намерении обратиться к нотариусу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банк в полном объеме исполнил требования законодательства перед обращением к нотариусу за совершением исполнительной надписи в части уведомления должника о наличии задолженности по кредиту за 14 дней до обращения к нотариусу. Уведомление направлено в установленные сроки по надлежащему адресу.

В свою очередь, у нотариуса в связи с установленными обстоятельствами и положениями законодательства отсутствовали основания отказывать Банку в нотариальном действии в виде совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО4

При этом суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В абзаце третьем пункта 67 указанного Постановления, разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Установив, что ФИО4 по адресу его регистрации Банком уведомление о наличии задолженности было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, суд пришел к выводу о правомерности совершения исполнительной надписи нотариусом в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 90, 91, 91.1 Основ законодательства о нотариате.

Одновременно с этим суд отмечает, что при не согласии с порядком начисления процентов и их размером ФИО4 не лишен права обратиться с соответствующим иском в суд в силу ч. 3 ст. 310 ГПК РФ.

Судом не установлено оснований для признания недействительной исполнительной надписи нотариуса, исходя из того, что положение о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено непосредственно в кредитном договоре, закону не противоречит, составлено нотариусом правомерно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая приведенные положения, исходя из того, что при подаче искового заявления ФИО4 не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, и определением суда от 23.10.2024 в удовлетворении ходатайства об отсрочке её уплаты было отказано, суд полагает взыскать с Истца государственную пошлину в размере 3000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Альфа-Банк», нотариусу ФИО2 о признании не согласованной и недействительной части кредитного договора, признании недействительной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Взыскать с ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> (паспорт РФ серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> УМВД России по <Адрес обезличен>, код подразделения 560-013) в доход государства государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-302/2025, УИД 56RS0005-01-2024-001145-74

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>