Решение по делу № 2А-4469/2022 от 03.10.2022 | Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2а-4469/2022

64RS0046-01-2022-006659-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сталь-Лозовским А.Л., помощниками судьи Лашко И.А., Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств. В обоснование требований административным истцом указано, что в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области находится два исполнительных производства, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ПАО «Тантал», взыскателем по которым является ФИО3 Должник признан банкротом, требования по вышеуказанным исполнительным производствам в двухмесячный срок не исполнены, несмотря на то, что относятся к текущим платежам. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Тантал», в качестве соответчика привлечено УФССП по Саратовской области.

Административный истец, административные ответчики, а также заинтересованное лицо ПАО «Тантал» в лице конкурсного управляющего, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства в Ленинский РОСП №2 г. Саратова УФССП России по Саратовской области предъявлен исполнительный документ №, выданный Ленинским районным судом г.Саратова о взыскании задолженности в пользу истца с должника ПАО «Тантал» в сумме 4797,92 рублей. На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного Ленинским районным судом г.Саратова о взыскании задолженности в пользу истца с должника ПАО «Тантал» в сумме 209915,99 рублей.

Указанные исполнительные производства в соответствии со ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении ПАО «Тантал» объединены в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, в целях исполнения требований установленных в данном исполнительном документе направлены запросы в учетно — регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации с целью установления фактического местонахождения должника, его имущественного положения, в том числе расчетных счетов.

После поступления ответов из МРЭО ГИБДД Саратовской области, ФРС России по Саратовской области, ИФНС России судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, а именно 83 нежилых помещений, зданий, сооружений, 25 земельных участков, 7 единиц автотранспорта, постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику. В результате принятых мер на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 21 918 390,38 рублей.

Судебным приставом-исполнителем установлено наличие дебиторской задолженности перед должником ПАО «Тантал» и вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которое направлено для исполнения в ООО НПП «Ника-СВЧ». В результате принятых мер на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов от вышеуказанной организации поступили денежные средства в размере 303 691,43 рублей.

ПАО «Тантал» находится в реестр должников-организаций, перечисленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», вследствие чего исполнительные производства в отношении вышеуказанного должника-организации были приостановлены на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N° 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с которым мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов распространяется в отношении должников, определенных в п.1 вышеуказанного Постановления.

В отношении производств пп.4 п.3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до ведения моратория, приостанавливаются (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства.

Однако, в соответствии с п.1 ч.1 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные производства о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате при введении в отношении должника-организации процедуры банкротства не приостанавливаются. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступили исполнительные документы о взыскании заработной платы с ПАО «Тантал» на общую сумму 3 114 065,92 рублей, период возникновения задолженности май-июль 2020 года. На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, а также постановления о присоединении к сводному исполнительному производству.

Указанная задолженность в исполнительных документах, поступивших ДД.ММ.ГГГГ являлась текущей задолженностью. На депозитный счёт МОСП по ИОИП поступили денежные средства в размере 3 114 065,92 рублей, которые пошли на погашение текущей задолженности по заработной плате.

В рамках сводного исполнительного производства были наложены аресты на 61 позицию имущества должника на общую сумму на общую сумму 266 млн.руб., а именно:

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 2 объекта недвижимости, с оценочной стоимостью 23 430 тыс.руб., однако имущество было возвращено с реализации. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей направлено предложение оставить имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости были возвращены должнику, в связи с отказом взыскателей принять нереализованное имущество в счет погашения задолженности,

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 3 объекта недвижимости, с оценочной стоимостью 52 483 тыс.руб. В настоящее время 2 объекта недвижимости на сумму 47 103 находятся на " реализации, один объект на 5 380 тыс.руб. был возвращен должнику, в связи с отказом взыскателей принять нереализованное имущество в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 2 объекта недвижимости, с оценочной стоимостью 21 063 тыс.руб., однако имущество было возвращено с реализации. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей направлено предложение оставить имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости были возвращены должнику, в связи с отказом взыскателей принять нереализованное имущество в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 28 единиц мебели стоимостью 65 818 тыс.руб., ДД.ММ.ГГГГ данное имущество было возвращено должнику, в связи с отказом взыскателей принять нереализованное имущество в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 2 объекта недвижимости, с оценочной стоимостью 47 104 тыс.руб. ДД.ММ.ГГГГ данное арестованное имущество было возвращено с торгов, как нереализованное. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей направлено предложение оставить имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 3 объекта недвижимости, оценочной стоимостью 11 805 тыс.руб. ДД.ММ.ГГГГ данное арестованное имущество было возвращено с торгов, как нереализованное. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей направлено предложение оставить имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 3 объекта недвижимости, оценочной стоимостью 1 251 тыс. руб. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано в торгующую организацию для дальнейшей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 2 объекта недвижимости, с оценочной стоимостью 14 468 тыс.руб. В настоящее время имущество на реализацию не передано.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 3 объекта недвижимости, с оценочной стоимостью 36 190 тыс.руб. ДД.ММ.ГГГГ данное арестованное имущество было возвращено с торгов, как нереализованное. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей направлено предложение оставить имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 2 объекта недвижимости, с предварительной стоимостью 7000 тыс.руб.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 3 объекта недвижимости, с оценочной стоимостью 13 761 тыс.руб. ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество было передано в торгующую организацию для дальнейшей реализации.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 10 единиц производственных станков, предварительной стоимость 365 тыс.руб.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 10 единиц производственных станков, предварительной стоимостью 336 тыс.руб.

ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 7 объектов недвижимости, с предварительной стоимостью 5 750 тыс.руб.

Произведена частичная реализация арестованного имущества на сумму 328808,33 рублей, денежные средства от полученной реализации были перечислены в счет погашения задолженности по заработной плате.

Денежные средства, поступающие на депозитный счет МОСП по ИОИП, распределены согласно ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако данный срок в соответствии с ч.8 ст.36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет совершение исполнительских действий и направление запросов в регистрирующие органы для полного и своевременного исполнения решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исследованные судом документы позволяют суду сделать вывод, что в ходе исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в пользу истца судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Саратовской области ФИО2 о признании незаконным бездействия отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья Н.А. Афанасьева