Решение по делу № 2-1220/2023 от 22.12.2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001578-50

Дело № 2-1220/2023, Строка 2.171

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 22 декабря 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Забара О.И.,

с участием истца /ФИО1./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /ФИО2./ , /ФИО1./ к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ и /ФИО1./ обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, указывая.

В обоснование исковых требований указывают, что 19.10.2020 между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) №ОСТ-2/10/283-1620И, который предусматривает передачу квартиры с характеристиками, указанными в Приложении №1 к договору, жилого дома №<данные изъяты>. Цена договора составляет 4500557,11 руб.

Согласно заключенного договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – 31.01.2022. Вместе с тем, акт приема-передачи квартиры был подписан лишь 25.09.2022.

По состоянию на 25.09.2022 просрочка передачи объекта долевого строительства составила 238 дней, таким образом, неустойка за ненадлежащее исполнение договора долевого участия в строительстве жилого дома составила 531065,74 руб.

В соответствии с договором и законом «О защите прав потребителей», ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить неустойку. Однако, добровольно сумма неустойки ответчиком оплачена не была. В связи с задержкой сроков передачи квартиры им были причинены нравственные страдания.

Истцы просят суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в их пользу сумму неустойки в размере 531000 руб. за период с 01.02.2022 по 24.09.2022., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за неисполнение в добровольном порядке требований истцов, расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании истце /ФИО1./ поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец /ФИО2./ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. В Письменных возражениях указывает, что не согласен с суммой неустойки, подлежащей взысканию, суммой компенсации морального вреда и штрафом, просит суд снизить сумму неустойки, сумму компенсации морального вреда и размер штрафа.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца /ФИО2./ , представителя ответчика.

Заслушав объяснение истца /ФИО1./, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2020 между ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» и /ФИО2./ и /ФИО1./ заключен договор участия в долевом строительстве №ОСТ-2/10/283-1620И. (л.д.12-21)

Согласно п.2.1 вышеуказанного договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта - жилого дома № расположенный по адресу: <адрес>

Как предусмотрено п.2.2 договора, основные характеристики Объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики Объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в Договоре в соответствии с ФЗ №214-ФЗ, определяются в Приложении №1 к Договору. Объект долевого строительства передается Участнику долевого строительства с выполнением Работ по отделке, указанных в Приложении №3 к Договору.

В соответствии с п.3.1. договора №ОСТ-2/10/283-1620И, стоимость Объекта – 4500557,11 руб. Оплата по договору произведена в срок.

Пункт 2.5 заключенного договора предусматривает, что Застройщик передает Объект долевого строительства Участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – 31.01.2022. (л.д.12)

Как усматривается из акта приема-передачи объекта долевого строительства от 25.09.2022, застройщик передал, а участник долевого строительства принял в общую совместную собственность расположенный на 8 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) №, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 25,9 кв.м., площадью балконов и /или лоджий 2,60 кв.м, общей площадью с учетом балконов – 28,50 кв.м.

Дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от <Дата обезличена>. (л.д.26)

Право общей совместной собственности на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается выпиской ЕГРН. (л.д.31-34)

Объект долевого строительства – жилое помещение (квартира) №, проектный №, состоящий из 1 комнаты, общей площадью 25,9 кв.м, площадью балконов и /или лоджий 2,60 кв.м., расположенное на 8 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, согласно договора участия в долевом строительстве №ОСТ-2/10/283-1620И был передан истцам /ФИО2./ и /ФИО1./ в общую долевую собственность 25.09.2022, о чем составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства. (л.д.26)

Таким образом, имеет место нарушение прав истцов, в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Ввиду того, что застройщиком ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» было нарушено условие договора о сроке передачи Объекта долевого строительства – и выполненных отделочных работ - 31.01.2022, 08.02.2022 истцами было предъявлена письменная претензия о взыскании неустойки за нарушения сроков передачи объектов долевого строительства в сумме 71408,83 руб. за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 и компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. (л.д.24-25)

В добровольном порядке застройщик требования претензии не исполнил.

В своих письменных возражениях ответчик указал, что задержка в передаче объекта была связана, в том числе, с принятыми государством ограничительными мерами, направленными на недопущение распространения новой короновирусной инфекции: введение режима самоизоляции, объявление нерабочих дней, приостановка деятельности строительных компаний и т.п, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, в виду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также снизить сумму компенсации морального вреда.

Согласно п. 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Как предусмотрено п.2 ст.6 вышеуказанного закона, договор должен содержать, помимо прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. (ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ)

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта – 31.01.2022. Указанное корреспондирует с выводом, содержащимся в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 г. N 41-КГ17-26.

Судом установлено, что объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства 31.01.2022. На данную дату действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 8,5% годовых (Информация ЦБ РФ от 20.12.2021).

Соответственно, расчет истца суд признает неверным, так как им применена ставка рефинансирования Банка России в размере 7,5% годовых.

Истец в представленном расчете неустойки указывает, что период просрочки передачи объекта долевого строительства составила 238 дней, с 01.02.2022 по 24.09.2022, ввиду чего, сумма неустойки по ставке рефинансирования Банка в размере 7,5%, составила 531065,74 руб.

Вместе с тем расчет неустойки, предложенный истцом – за период с 01.01.2022 года по 24.09.2022 года - не может быть принят судом в полной мере, поскольку в соответствии с п.1 абз.2 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 (в ред. от 30.09.2022 года №1732) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года включительно (то есть с 29.03.2022 года до 30.06.2023 года), поэтому период прострочки следует определить с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года.

Таким образом, сумма неустойки за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года составляет 142817,67 руб. (4500557,11 х56х2х1/300х8,5%)

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, 67 ГПК РФ право определять соразмерность неустойки, наличие обстоятельств ее чрезмерности принадлежит суду и относится к его дискреционным полномочиям, осуществляемых при оценке доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п. 74 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с п. 75 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

По настоящему делу цена договора составляет 4500557,11 руб., период просрочки составляет 56 дней.

Однако, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки, суд не находит, поскольку указанная величина неустойки является соразмерной допущенным нарушениям обязательства со стороны ответчика, обеспечивает баланс между интересами сторон, при том, что признаков злоупотребления правом со стороны истцов по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу истцов /ФИО2./ и /ФИО1./ сумму неустойки в размере 142817,67 руб., т.е. по 71408,84 руб. каждому.

Истцом на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., а также истец просит на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать в свою пользу штраф.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.3,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага

Пунктом 26 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. (п.30 вышеуказанного Постановления)

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В связи с задержкой сроков передачи квартиры истцам /ФИО2./ и /ФИО1./ причинены нравственные страдания, они были вынуждены регулярно обращаться к ответчику за информацией о сроках передачи квартиры. Истцы испытывали нравственные страдания и переживания от существующей неясности в сроках передачи объекта, сталкивались с некомпетентной работой сотрудников ответчика, которые не могли дать ответ по поводу сроков передачи квартиры.

Суд принимает во внимание, что профессиональная деятельность ответчика затрагивает законные интересы многочисленных граждан-участников долевого строительства, а стабильность его деятельности зависит от его финансового положения.

Суд, учитывая, что истцами не представлены доказательства несения ими существенных негативных последствий и убытков вследствие нарушения ответчиком сроков передачи жилого помещения, период просрочки – 56 дней, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости снижения суммы компенсации морального вреда и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов /ФИО2./ и /ФИО1./ сумму морального вреда в размере по 5000 руб. каждому.

В п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истцов о взыскании неустойки не была добровольно удовлетворена ответчиком, в соответствии с ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214, ст.13 п.6 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 76408,84 руб. (50% от 142817,67 руб.+10000 руб.).

Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» в пользу истцов /ФИО2./ , /ФИО1./ подлежит взысканию сумма штрафа в размере по 38204,42 руб. каждому.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие, связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные стороной.

Между истцом /ФИО1./ и /Х/ заключен договор оказания юридических услуг от 31.08.2023, согласно которому, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. (л.д.27)

Представителем /Х/ было оказано, а истцом /ФИО1./ было оплачено представителю 10000 руб., а именно: -за юридическую консультацию в устной форме – 1000 руб., досудебный правовой анализ спорной ситуации – 2000 руб., составление претензии в адрес ответчика – 2000 руб., составление искового заявления – 5000 руб., что подтверждается актом выполненных работ по договору от 31.08.2023 и чеком по операции от 12.09.2023 (л.д.29, 30)

Как установлено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 этого же кодекса.

Учитывая, сложность дела, необходимость привлечения представителя для реализации нарушенных прав, а также, что исковые требования /ФИО2./ , /ФИО1./ к ООО «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства удовлетворены, суд считает, что в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., т.е по 5000 руб. в пользу каждого.

Возражение ответчика относительно взыскания судебных расходов по оформлению доверенности у нотариуса, судом не принимаются, ввиду того, что истцами не заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных расходов по оформлению доверенности у нотариуса.

Таким образом, с ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР-групп» в пользу /ФИО2./ подлежит взысканию 71408,84 руб. + 5000 руб. + 38204,42 руб. + 5000 руб.

С ответчика ООО «Специализированный застройщик «СР-групп» в пользу /ФИО1./ подлежит взысканию 71408,84 руб. + 5000 руб. + 38204,42 руб. + 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление /ФИО2./ , /ФИО1./ к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму неустойки за период с 01.02.2022 по 28.03.2022 г. в размере 71408 (семьдесят одна тысяча четыреста восемь) руб. 84 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом – в размере 38204 (тридцать восемь тысяч двести четыре) руб. 42 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СР-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму неустойки за период с 01.02.2022 по 28.03.2022 г. в размере 71408 (семьдесят одна тысяча четыреста восемь) руб. 84 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом – в размере 38204 (тридцать восемь тысяч двести четыре) руб. 42 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательное форме изготовлено 29.12.2023

Судья С.М. Крюкова