№ 2а-5109-2023

61RS0022-01-2023-005874-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО4, АО "ТЭПТС" "Теплоэнерго", ИФНС России по г. Таганрогу, АО "Тинькофф Банк", ООО "МКК Скорость Финанс", ООО "СтройЦентр", ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", Межрайонная инспекция ФНС № 23 по Ростовской области, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к должностным лицам Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что в Таганрогский ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата> по делу №, выданного Арбитражным судом Ростовской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, процентов, начисленных на сумму задолженности <данные изъяты> в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со дня истечения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым «кредитором», по день фактической оплаты задолженности, основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Так же взыскатель просил произвести расчет процентов согласно решению суда.

<дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое входит в состав сводного исполнительного производства.

Административный истец ссылается на положения ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 34 ст. 45 Семейного кодекса РФ, указывает, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество супруга, чего им сделано не было.

У должника имеется недвижимое имущество, вместе с тем на указанное имущество арест не наложен, не обращено взыскание.

Пристав обязан был произвести розыск должника и его имущества, в том числе по своей инициативе.

В результате бездействия должностных лиц Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области нарушается принцип законности, закрепленный в п.1 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ГУ ФССП России по г. Таганрогу выразившееся в проверке в неполном объеме имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> (№), в том числе: не установил нахождение должника в браке, сведения о супруге, его место жительство и приобретенное супругом должника совместно нажитое имущество; в целях установления совместно нажитого имущества не направил запросы в регистрирующие органы о наличии в собственности супруга недвижимого имущества, транспортных средств, не направил запросы в банки и кредитные организации, не запроси сведения в ИФНС о доходах супруга должника; не направил запрос в управление Росреестра с целью установления принадлежности недвижимого имущества, в котором зарегистрирован супруг должника; не обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество супруга должника; не направил запрос в УФМС о регистрации должника, не установил место его проживания. Просит также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в не направлении всех выносимых постановлений и уведомлений согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 в пятидневный срок с даты вступления постановления в законную силу исправить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 заинтересованные лица не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика исследовав материалы дела, материалы исполнительное производство суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Определяя общий срок исполнения судебного решения, законодатель в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250 и 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, однако при недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного документа ФС № от <дата>, выданного органом: Арбитражным судом Ростовской области по делу №, вступившего в законную силу <дата>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период со дня истечения моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредитором», по день фактической оплаты задолженности, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория в размере <данные изъяты>, должник ФИО4, взыскатель ИП ФИО2

Указанное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области от <дата>. Взыскателями по сводному исполнительному производству №-СД являются АО "ТЭПТС" "Теплоэнерго", ИФНС России по г. Таганрогу, АО "Тинькофф Банк", ООО "МКК Скорость Финанс", ООО "СтройЦентр", ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", Межрайонная инспекция ФНС № 23 по Ростовской области, ФИО5, ФИО6

Представленная в материалы дела копия исполнительного производства содержит постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящие в банке или иной кредитной организации от <дата>, от <дата>, которые были вынесены в рамках иных производств, входящих в настоящее время в состав сводного исполнительного производства.

Согласно сведениям адресного бюро от <дата>, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области получено уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении должника по исполнительному производству ФИО4

<дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, согласно которым выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник по вышеуказанному адресу отсутствует, оставлена повестка о явке.

Материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении запросов в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника. Сведения из ЕГР ЗАГС получены судебным приставом-исполнителем <дата> в период рассмотрения настоящего дела в суде.

Согласно ответа на запрос имеется запись акта о заключении брака № от <дата>, место государственной регистрации – Дворец Советских обрядов г. Таганрога Ростовской области, брак заключен с ФИО11, <дата> года рождения.

Вместе с тем, представленные суду материалы исполнительного производства, не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем истребовались сведения из банков и кредитных организаций об открытых счетах в отношении супруга должника.

Также не представлены суду сведения о проверке судебным приставом-исполнителем имущественного положения супруга должника по месту жительства, не производились опись и арест имущества.

Не направлялись запросы в регистрирующие органы с целью получения сведений о наличии либо об отсутствии недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих супругу должника.

Вид, частота и объем исполнительных действий, осуществлённых административными ответчиками для решения задач исполнительного производства, не свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями были приняты действенные, достаточные и необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сроки совершения исполнительных действий разумными не являются.

Доказательств, свидетельствующих о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала реальная возможность совершить действия по установлению принадлежащего супругу должника имущества, наложению на него ареста, в материалы дела не представлены. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Допустимые доказательства наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа, административными ответчиками не представлены.

Представленная судебным приставом копия исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО7.(супруга должника) не может быть принято в подтверждение принятых должностным лицом необходимого комплекса мер, поскольку указанное производство не входит в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в то время как своевременное проведение мероприятий по проверке имущественного положения указанного лица позволило бы выявить данные обстоятельства на начальной стадии исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем каких-либо мер предпринято не было.

В административном исковом заявлении административный истец не конкретизирует какие постановления не были направлены должностными лицами Таганрогского ГОСП, в связи с чем не установлено нарушение прав административного истца в указанной части требований.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области по непринятию своевременных мер по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД и удовлетворению заявленных требований в указанной части. В остальной части административного иска следует отказать.

Суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 обязанность принять меры по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИП ФИО2 к ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Таганрогскому ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – ФИО4, АО "ТЭПТС" "Теплоэнерго", ИФНС России по г. Таганрогу, АО "Тинькофф Банк", ООО "МКК Скорость Финанс", ООО "СтройЦентр", ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону", Межрайонная инспекция ФНС № 23 по Ростовской области, ФИО5, ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 по непринятию своевременных мер по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 обязанность принять меры по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.