Апелляционное определение по делу № 2А-361/2023 от 14.09.2023.

Судья: Курамшина Ю.К. УИД 52RS0034-01-2023-000365-88

(дело № 2а – 361/2023) Дело № 33а-14437/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самарцевой В.В.,

судей: Ворониной Т.А., Кулаевой Е.В.

при секретаре судебного заседания – Киселевой В.А.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Демидовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А., в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционным жалобам ФИО1 ФИО9, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области

на решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2023 года

по административному делу по административному иску ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ФИО10,

установила:

ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что административный ответчик отбывает наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №2 Автозаводского района г.Н.Новгорода от 12.10.2022 года, совершенного при рецидиве, во время отбытия наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области просит установить административный надзор в отношении освобождаемого осужденного ФИО1 ФИО11. сроком на 03 года с установлением административных ограничений, а именно:

-запретить пребывание в увеселительных заведениях-кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, дискотеках, где в розлив продаются спиртные напитки;

-запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;

-запретить пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

-запретить выезд за пределы Нижегородской области;

-обязать являться 04 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2023 года постановлено:

административный иск ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 ФИО12, [дата] года рождения административный надзор на срок 03 (три) года, до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2Автозаводского района г.Н.Новгорода от 12.10.2022 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

1) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции;

3) запретить выезд за пределы Нижегородской области;

4) обязать поднадзорного являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного иска отказать.

Срок административного надзора в отношении поднадзорного исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО13. просит решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области просит отменить решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2023 года в части установления ограничения в виде явки поднадзорного на регистрацию 3 раза в месяц и принять новое решение в указанной части, увеличив количество явок поднадзорного на регистрацию до 4 раз в месяц.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в рассмотрении дела не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило.

Прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области Демидова ФИО14ФИО15., участвующая в рассмотрении настоящего дела, полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, просила отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1,2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).

Согласно пункту 1 части первой статьи 5 Федерального закона в отношении лиц, указанных в части первой (пункты 1,2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 ФИО16. отбывал наказание в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области по приговору мирового судьи судебного участка №2 Автозаводского района г.Н.Новгорода от 12.10.2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что преступление совершено в условиях рецидива.

По прибытию в исправительную колонию осужденный ФИО1 ФИО17 ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка в Исправительном Учреждении, что подтверждается его распиской в личном деле.

За период отбывания наказания, осужденный ФИО1 ФИО18. характеризуется отрицательно, за отбытый срок отбывания наказания имеет 12 взысканий, 26.05.2023 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

11.07.2023 ФИО1 ФИО19. подлежал освобождению из мест лишения свободы – ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Согласно представленному акту, осужденный отказался написать заявление, где намерен зарегистрироваться и проживать после освобождения из мест лишения свободы. Из материалов дела следует, что до осуждения ФИО1 ФИО20. зарегистрирован по адресу: Нижегородская область ул. Мончегорская д.12 к.2 кв.14.

Разрешая заявленные требования, районный суд, установив изложенные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 ФИО21. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в виде лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального Закона 64-ФЗ оснований для установления в отношении него административного надзора.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В силу п. 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (пункты в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41).

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 ФИО22., установленные судом административные ограничения, отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного административным ответчиком преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Указанные ограничения определены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенных им преступлений. Оснований для изменения установленных ограничений не усматривается, поскольку они полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.

Все перечисленные в п. 29,30,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит указанные меры административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Следует также отметить, что в соответствии с положениями части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в течение срока административного надзора орган внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, вправе подать заявление в суд о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Срок административного надзора судом первой инстанции установлен правильно.

Вопреки доводам жалобы административного ответчика, ФИО1 ФИО23 был извещен судом о дне, времени и месте судебного заседания заблаговременно. Извещение на 15.06.2023 года было получено им 14.06.2023 года, что не свидетельствует о нарушении его процессуального права. Из протокола судебного заседания от 15.06.2023 года видно, что ходатайства об отложении судебного заседания административный ответчик не заявлял (л.д. 32).

Другие доводы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, не допущено, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области, ФИО1 ФИО24 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: