Дело № 2-371/2023

22RS0011-02-2022-004567-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зелепухиной Н.А.,

при секретаре Недозреловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 70 667 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 320,01 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с договором микрозайма № от ***, заключенным между ООО МКК «Арифметика» (первоначальный кредитор – ООО «Пешеход») и ответчиком, последнему предоставлен займ в размере 20 000 руб., сроком до ***. Свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий ответчик не исполнил. *** ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО «Компания Урал Дебт» на основании договора уступки требования (цессии) от ***. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность, составляющая по состоянию на *** за период с *** по *** сумму в размере 72 987,01 руб. Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением от ***.

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещался по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и установленному судом: ..., являющемуся также местом регистрации ответчика.

В силу положений норм ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и на основании ст. ст. 117, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причины неявки ответчика неуважительными, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, к надлежащему извещению которого судом приняты все возможные меры.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 2.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что *** между ООО Микрофинансовая организация «Пешеход» и ФИО1 в письменной форме был заключен договор микрозайма № , в соответствии с условиями которого ФИО1 на потребительские цели были переданы денежные средства в размере 20 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий договора) на срок до *** (п. 2 индивидуальных условий договора). Согласно п. 4 договора, процентная ставка по договору составила 186,15 % годовых.

Согласно п. 6 указанного договора, ответчик должен был погашать задолженность ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, количество платежей –12, полная стоимость микрозайма составила 186,406 % годовых.

Своей подписью в договоре (п. 14 договора) микрозайма ФИО1 подтвердил свое согласие с общими условиями договора.

Таким образом, до ответчика доведена информация по договору микрозайма, в том числе, полная стоимость займа, основная сумма займа и процентов по нему, общая сумма платежей по займу, график платежей.

ООО Микрофинансовая организация «Пешеход» свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, предоставило заемщику в порядке и на условиях, изложенных в договоре микрозайма, денежные средства в сумме 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ***. Факт заключения *** договора займа № на вышеуказанных условиях, ответчиком не оспаривался.

При этом, п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма, предусмотрено, что заимодавец вправе без ограничения уступать свои права (требования) и обязанности по договору займа третьим лицам без согласования с ответчикам.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по договору микрозайма исполнялись ненадлежащим образом, платежи по микрозайму не вносились.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

*** ООО Микрофинансовая организация «Пешеход» на основании договора уступки прав требования (цессии) уступило свои права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/денежного займа, права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа, права на неуплаченные проценты, штрафы, на возмещение убытков, на возмещение судебных расходов - ООО МКК «Арифметика».

По договору уступки прав требования (цессии) № от *** ООО «МКК «Арифметика» уступило права требования, в том числе и по договору микрозайма № от *** - ООО «Компания Урал Дебт».

Таким образом, права требования по договору микрозайма № от *** перешли к ООО «Компания Урал Дебт».

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов надлежащим не исполнял. Доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору составляет 70 667 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг, 37 230 руб. – проценты, 13 437 руб. - неустойка.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств ответчиком суду не представлено.

При этом судом принято во внимание, что договор микрозайма заключен ***, после вступления в действие Федерального закона № 407-ФЗ от 29.12.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до четырехкратного размера суммы займа.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

*** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от *** в размере 70 667 руб. за период с *** по ***, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 161 руб.

***, на основании заявления должника, мировой судья судебного участка г. Рубцовска Алтайского края вынес определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика, в связи с чем, истец обратился с указанными требованиями в порядке искового производства.

Определением от *** мировым судьей судебного участка г. Рубцовска произведен поворот исполнения судебного приказа от *** на основании ст.ст. 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеуказанным, суд исходит из правомерности требований требования ООО «Компания Урал Дебт» о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по договору микрозайма, включая сумму основного долга, процентов, неустойки за пользование заемными денежными средствами в размере 70 667 руб. за период с *** по ***.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят в том числе из государственной пошлины.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 320 руб. 01 коп.

Руководствуясь, статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» (ИНН ) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ОУФМС России по Алтайскому краю в г. Рубцовске от ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Урал Дебт» задолженность по договору микрозайма № от *** в размере 70 667 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 320,01 руб., всего взыскать – 72 987 руб. 01 коп.

Ответчик вправе обратиться в Рубцовский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Зелепухина

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023