Дело № 2-1284/2025

Поступило 11.11.2025

54RS0006-01-2025-008497-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть оглашена 11 декабря 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2025 года.

р.п. Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, двигаясь в нетрезвом виде на автомобиле Л.Г., госномер № не обеспечила контроль управления транспортным средством, не учла особенности и состояние транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством ФИО1 Changan Lamore, госномер №, под управлением ФИО1, вследствие чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а также ущерб. Автомобиль Л.Г. принадлежит ФИО2 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, у ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, автомобиль находится на ремонте. Договором страхования не предусмотрено возмещение утраты товарной стоимости. Согласно заключению № А26-03/25 от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля Changan Lamore, госномер №, составляет 77900,00 рублей. Просит взыскать с ФИО2 утрату товарной стоимости автомобиля в размере 77900,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя-35000,00 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила возражения, указав, что не была ознакомлена с экспертным заключением, в экспертизе не участвовала, с требованием о взыскании судебных расходов не согласна, сумма завышена, доказательств разумности размера расходов не представлено. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном Законом об ОСАГО пределе страховой суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, двигаясь в нетрезвом виде на автомобиле Л.Г., госномер № не обеспечила контроль управления транспортным средством, не учла особенности и состояние транспортного средства, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством ФИО1 Changan Lamore, госномер №, под управлением ФИО1, вследствие чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а также ущерб, что подтверждается материалами ДТП.

Судом установлено, что автомобиль Л.Г., госномер № принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Как установлено судом, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, страховая компания признала случай страховым и направила автомобиль потерпевшего на ремонт в СТОА.

Согласно заключению эксперта № А26-03/25 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, утрата товарной стоимости автомобиля Changan Lamore, госномер №, составляет 77900,00 рублей.

Судом было исследовано заключение эксперта № А26-03/25 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять выводам данной экспертизы не имеется, поскольку она проведена компетентным специалистом, иной оценки утраты товарной стоимости автомобиля ответчиком не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что данное заключение может быть положено в основу при принятии решения.

При данных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости автомобиля Changan Lamore, госномер №, в размере 77900,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000,00 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных издержек и после принятия итогового судебного акта по делу, в том числе, если издержки фактически понесены им позже. Однако следует иметь в виду, что к таким издержкам относятся те, которые возникли в связи с рассмотрением спора по существу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом бремя доказывания неразумности (чрезмерности) размера заявленных возмещаемых судебных издержек лежит на проигравшей стороне.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы истца на оказание ему юридической помощи в размере 35000,00 рублей подтверждаются договором № УВ-133 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО4, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000,00 рублей.

В рамках договора истцу должны быть оказаны следующие услуги: консультация, составление иска, сбор пакета документов, представительство в суде.

В рамках гражданского дела, ФИО1 были оказаны следующие услуги: подготовка иска (консультация, сбор документов) на 04 страницах - – суд оценивает стоимость подготовки иска, с учетом сложности, в размере 10000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ участие представителя в судебном заседании в суде первой инстанции (судебное заседание открыто в 10-05ч., закрыто в 10-07ч.) – суд оценивает стоимость участие представителя в размере 7000,00 рублей, всего судебных расходов в размере 17000 рублей.

Принимая во внимание степень сложности дела и категорию спора, объем и характер выполненной представителем работы по указанному делу, суд полагает, что заявленный размер расходов в сумме 17000,00 руб. соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным в обоснование несения расходов на оплату юридических услуг доказательствам и требованиям разумности и справедливости, установленным ст. ст. 98 ГПК РФ, а также Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права ответчика, а также объема и характера предоставленных услуг, с учетом количества и качества составленных представителем процессуальных документов и времени, необходимого на их составление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 77900,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 17000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт