Дело № 3а-286/2022

УИД 27OS0000-01-2022-000262-20

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Казариковой О.В.,

при секретаре Иорданашвили Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГА-В» к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГА-В» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению «Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости» (далее – КГБУ «Хабкрайкадастр»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю), министерству имущества Хабаровского края об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 800 кв.м, расположенного в , вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 420 кв.м., расположенного в , вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Актом об определении кадастровой стоимости от 23.03.2022 № АОКС27/2022/000080 в отношении указанных земельных участков утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2021 в размере 55 285 230 руб. и 144 733 897 руб. соответственно. Административный истец с указанной кадастровой стоимостью земельных участков не согласен. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 31 128 000 руб., что подтверждается Отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка, составленным ООО «Профи Оценка» от 30.05.2022 № З-258-22Х; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составляет 80 067 400 руб., что подтверждается Отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка, составленным ООО «Профи Оценка» от 30.05.2022 № З-259-22Х. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № превышает его рыночную стоимость более, чем на 32% от кадастровой стоимости; земельного участка с кадастровым номером 27:23:0000000:31195 превышает его рыночную стоимость более, чем на 42% от кадастровой стоимости. Указанное расхождение существенно влияет на размер налоговых платежей, что нарушает право административного истца как собственника земельных участков.

Административный истец просил суд пересмотреть кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, и установить ее в размере рыночной стоимости в размере 37 128 000 руб. и 81 067 400 руб. соответственно, взыскать с КГБУ «Хабкрайкадастр» расходы на проведение оценки рыночной стоимости объекта, подготовку отчетов и услуг представителя в размере 130 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением судьи от 24.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне ответчика привлечена администрация города Хабаровска.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЛЕГА-В» ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представил письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что самостоятельной заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеет, правовую оценку требований административного истца оставляет на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика КГБУ «Хабкрайкадастр» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указала, что допущенные при установлении кадастровой стоимости расхождения с рыночной стоимостью спорных земельных участков укладывается в приемлемый диапазон отклонения результатов и не свидетельствуют об ошибочности, незаконности кадастровой оценки, права административного истца не нарушают. В связи с чем, Учреждение не возражает против реализации истцом права на установление кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № равной в размере рыночной. Между тем, с учетом положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит отказать в удовлетворении требований административного истца о взыскании судебных расходов на проведение оценки рыночной стоимости объекта, подготовку отчетов, услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины в настоящем заявлении, поскольку на момент рассмотрения заявленных требований решение в пользу ООО «ЛЕГА-В» не принято.

В судебном заседании представитель административного ответчика министерства имущества Хабаровского края ФИО3, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости не возражал. Пояснил, что не имеется оснований для взыскания судебных расходов, ввиду того, что отклонение кадастровой стоимости от рыночной укладывается в приемлемый диапазон.

Представитель заинтересованного лица администрации города Хабаровска не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, из которых следует, что в случае определения кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с представленным административным истцом отчетом об оценке, сумма земельного налога значительно снизится. В случае установления в отчете об оценке нарушений, он не может признаваться достоверным доказательством. Также отмечает, что при решении вопроса о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости необходимо учитывать, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Из статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории «Сириус»), на территории которого введен налог.

В силу пункта 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛЕГА-В» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 800 кв.м, расположенного в , вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 420 кв.м., расположенного в , вид разрешенного использования: многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). Право собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 10.12.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 07.05.2022. Право собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 10.12.2021, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 07.05.2022.

Таким образом, установление в отношении указанных объектов недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца как плательщика земельного налога, поэтому он вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05.05.2022 № кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, внесенная в государственный реестр недвижимости 08.04.2022 года, составляет 55 285 230 рублей, определена по состоянию на 01.01.2021 Актом об определении кадастровой стоимости КГБУ «Хабкрайкадастр» № АОКС27/2022/000080 от 23.03.2022.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 05.05.2022 № кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, внесенная в государственный реестр недвижимости 08.04.2022 года, составляет 144 733 897 рублей, определена по состоянию на 01.01.2021 Актом об определении кадастровой стоимости КГБУ «Хабкрайкадастр» № АОКС27/2022/000080 от 23.03.2022.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № административным истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка № З-258-22Х, составленный 30.05.2022 оценщиком ООО «Профи Оценка» ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2021 составила 37 128 000 рублей.

В подтверждение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № административным истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка № З-259-22Х, составленный 30.05.2022 оценщиком ООО «Профи Оценка» ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2021 составила 81 067 400 рублей.

Оценивая представленные административным истцом отчеты об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учёта, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основан на Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 298), «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299), «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611.

Из представленных отчетов следует, что оценщиком описан процесс оценки объектов недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода, с целью определения стоимости объектов оценки данным подходом был использован метод сравнения продаж, так как имеется достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, необходимая для применения данного метода. От применения доходного и затратного подходов оценщик отказался, подробно обосновав в отчете причины отказа.

Из отчетов об оценке следует, что оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. При этом отчеты содержат ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Приведенные в отчетах об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Отчеты пронумерованы постранично, прошиты, подписаны оценщиком, скреплены печатью оценочной организации.

Отчеты об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учёта подготовлены оценщиком ООО «Профи Оценка» ФИО4, имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 10.09.2021 № 217, с 01.04.2019 являющейся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет».

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчетам оценщика, определившего рыночную стоимость спорных объектов недвижимости.

Доказательств недостоверности отчетов об определении рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлено, нарушений при составлении отчетов, которые могут существенно повлиять на размер рыночной стоимости объекта оценки, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд полагает, что рыночная стоимость объекта оценки определена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Изложенный в письменных возражения заинтересованного лица администрации города Хабаровска довод об уменьшении налоговых поступлений в случае снижения кадастровой стоимости объектов отклоняется судом, так как с учетом налогового законодательства о налогах и сборах предполагается установление только налогов, имеющих экономическое основание, и возможность пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня налоговых поступлений в соответствующий бюджет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что надлежащими ответчиками по настоящему административному делу являются Управление Росрестра по Хабаровскому краю и КГБУ «Хабкрайкадастр», которым была утверждена оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

С учетом изложенного, в удовлетворении иска к министерству имущества Хабаровского края следует отказать.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, а именно платежным поручением № 15 от 20.07.2022 на сумму 2 000 руб., платежным поручением № 18 от 17.08.2022 на сумму 2 000 руб.

Также ООО «ЛЕГА-В» понесены расходы на проведение оценки рыночной стоимости объектов недвижимого имущества на сумму 100 000 рублей.

Согласно представленного в материалы дела договора № 01Х-135 от 06.05.2022 на оказание услуг по оценке, заключенного между ООО «Профи Оценка» (Исполнитель) и ООО «ЛЕГА-В» (Заказчик), по заданию заказчика исполнитель оказывает услуги по оценке недвижимого имущества заказчика согласно приложению № 1 с предоставлением отчета об оценке (далее - услуги), а заказчик обязан оплатить эти услуги. Согласно техническому заданию на оценку (приложение №1) объектами оценки выступают земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ООО «ЛЕГА-В» на праве собственности; назначением оценки является предоставление в суд и (или) комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости для установления кадастровой стоимости в размере рыночной. Отчет об оценке не может быть использован для иных целей. Цена по договору составляет 100 000 руб.

Согласно акту приема-сдачи работ (услуг) № 122 от 30.05.2022 экспертиза результатов, предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта, поставленных товаров (услуг), заказчиком проведена. Замечания по поставленным товарам (услугам) отсутствуют. Товары (услуги) поставлены в полном объеме. Услуга выполнена без нарушения сроков.

Оплата ООО «ЛЕГА-В» за услуги по оценке рыночной стоимости земельных участков подтверждается платежным поручением № 11 от 13.05.2022 на сумму 100 000 руб.

На оказание услуг по представлению интересов заказчика при проведении оценки объектов недвижимости между ООО «ЛЕГА-В» (Заказчик) и ООО «Сервис» (Исполнитель) 06.05.2022 заключен договор № 06/05. По договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по представлению интересов заказчика в процессе организации и проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих заказчику. Исполнитель по договору обязуется, в том числе, организовать представление заказчику для выбора на наиболее выгодных условиях не менее трех потенциальных исполнителей – оценочных компаний для проведения оценки рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих заказчику, подготовить административные исковые заявления и представлять интересы заказчика в судах по административным искам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости. Цена услуг по договору составляет 30 000 руб., оплата названных услуг подтверждается платежным поручением № 12 от 13.05.2022 на сумму 30 000 руб.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО5 и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Возложение на налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости, влияющей на размер налоговых платежей, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Так, из материалов дела следует, что утвержденная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № (55 285 230 руб.) превышает его рыночную стоимость (37 128 000 руб.) на 32,8 %; утвержденная кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № (144 733 897 руб.) превышает его рыночную стоимость (81 067 400 руб.) на 43,9 %.

Решением Хабаровской городской Думы от 23.11.2004 № 571 (в ред. от 26.04.2022) утверждено Положение о местных налогах на территории городского округа «Город Хабаровск». Согласно пункту 2 раздела 2 названного Положения в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (за исключением земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, используемых в предпринимательской деятельности), налоговая ставка устанавливается в размере 0,3 процента.

Таким образом, размер земельного налога за один год относительно земельного участка с кадастровым номером № до установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости составит 165 856 руб., после установления кадастровой стоимости в виде рыночной стоимости составит 111 384 руб.

Размер земельного налога за один год относительно земельного участка с кадастровым номером № до установления кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости составит 434 202 руб., после установления кадастровой стоимости в виде рыночной стоимости составит 243 202 руб.

Таким образом, ожидаемая налоговая выгода от стоимости земельных участков от обращения в суд с административным исковым заявлением за один год составит 245 481 руб. (54 481 руб. + 191 000 руб.), в то время как судебные расходы по данному делу равны 134 000 руб., включая расходы на оплату государственной пошлины.

Приведенное соотношение ожидаемой налоговой выгоды и понесенных судебных расходов говорит о том, что размер налоговой выгоды за весь период применения установленной судом рыночной стоимости земельного участка выше указанных расходов, следовательно, несение административным истцом судебных расходов в размере 134 000 рублей не способно финансово обесценить значение судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с изменением налоговой базы по соответствующему налогу и не свидетельствует о нарушении прав административного истца как налогоплательщика.

Суд также принимает во внимание, что разница между кадастровой и устанавливаемой судом рыночной стоимостью объекта недвижимости в отношении спорных земельных участков составляет менее 50 процентов (32,8% и 43,9%), что по мнению суда, укладывается в приемлемый диапазон отклонения результатов, и не свидетельствует об ошибочности, необоснованности кадастровой оценки. Такое расхождение может свидетельствовать лишь о технической погрешности в расчетах, а не о кадастровой ошибке, и, как следствие, не нарушает прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГА-В» удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый №, площадью 7 800 кв.м., местоположение: , категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 37 128 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый №, площадью 20 420 кв.м., местоположение: , категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 81 067 400 рублей.

Дата обращения административного истца с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 02.08.2022.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГА-В» о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГА-В» к министерству имущества Хабаровского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда