Дело № 2-1314/2025

УИД 44RS0002-01-2024-000689-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре судебного заседания Розове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости предмета залога. Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № V621/2551-0002603 от 06.02.2024, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит в сумме 1 495 000 рублей со сроком возврата 06.02.2031, для оплаты транспортного средства. На сумму кредита подлежат начислению и уплате проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора в залог передан автомобиль, принадлежащий ФИО1: марка LADA VESTA <данные изъяты>. Согласно договору (п. 19.4) стоимость автомобиля составляет 2 400 000 руб. денежные средства Банк предоставил заемщику. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п. 4.1.7 Общих условий договора Банк направил ответчику уведомление о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 17.02.2025, однако, до настоящего времени обязательство по кредитному договору не исполнено. По состоянию на 24.2.2025 сумма долга составляет 1 771 950, 59 руб. Банк ВТБ, пользуясь своим правом, заявляет о взыскании неустойки в размере 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями договора. Таким образом, по состоянию на 24.02.2025 сумма долга составляет 1 735 752,62 руб., в т.ч. основной долг 1 479 859,51 руб., задолженность по плановым процентам 251 871,11 руб., пени по основному долгу 883,92 руб., пени по плановым процентам 3 138,08 руб.

Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № V621/2551-0002603 от 06.02.2024 в размере 1 735 752,62 руб., в т.ч. основной долг 1 479 859,51 руб., задолженность по плановым процентам 251 871,11 руб., пени по основному долгу 883,92 руб., пени по плановым процентам 3 138,08 руб. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство LADA VESTA <данные изъяты> Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 2 400 000 рублей. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины 52 358,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) извещен, в судебном заседании участия не принимает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, без вручения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.02.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № V621/2551-0002603, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 495 000 рублей со сроком возврата 06.02.2031, для оплаты транспортного средства (п.п.1, 2, 11 договора).

Дата ежемесячного платежа – 15 числа каждого календарного месяца, размер платежа 36 033,79 руб., количество платежей 84 (пункт 6 договора).

На сумму кредита подлежат начислению и уплате проценты за пользование кредитом в размере 22,90% годовых (п.4 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора в залог передан автомобиль, принадлежащий ФИО1: марка LADA VESTA <данные изъяты> (п.п. 10, 19.1-19.3 договора).

Согласно п. 19.4 договора, стоимость автомобиля составляет 2 400 000 руб.

Согласно выписке по счету, открытому в рамках кредитного договора, Банк предоставил денежные средства заемщику.

В дело представлен договор купли-продажи транспортного средства № 8 от 06.02.2024, стоимость транспортного средства составляет 2 400 000 руб., оплата произведена за счет кредитных средств.

Уведомление о залоге движимого имущества LADA VESTA <данные изъяты> зарегистрировано 14.02.2024.

Из выписки по счету видно, что ФИО1 не выполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, образовался долг.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

15.01.2025 в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.12.2024 в сумме 1 681 695,50 руб., в т.ч. просроченный основной долг 48 021,90 руб., текущий основной долг 1 431 837,61 руб., просроченные проценты 168 059,28 руб., текущие проценты 13 438,15 руб., пени 20 338,56 руб., в срок до 17.02.2025.

Требование заемщиком не выполнено.

По состоянию на 24.02.2025 задолженность составляет 1 771 950, 59 руб. Банк ВТБ, пользуясь своим правом, уменьшил начисленную неустойку до 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями договора. Таким образом, сумма долга составляет 1 735 752,62 руб., в т.ч. основной долг 1 479 859,51 руб., задолженность по плановым процентам 251 871,11 руб., пени по основному долгу 883,92 руб., пени по плановым процентам 3 138,08 руб.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании суммы долга 1 735 752,62 руб.

Размер задолженности определен в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

По сведениям УГИБДД УМВД России по Костромской области, автомобиль LADA VESTA <данные изъяты> зарегистрирован за ФИО1 по настоящее время.

Поскольку по кредитному договору имеется непогашенная задолженность, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Истец просит установить начальную продажную стоимость транспортного средства в соответствии с договором, в размере 2 400 000 рублей.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Реализация заложенного имущества в судебном порядке возможно только с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает соответствующие действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. В этой связи оснований для установления начальной продажной стоимости спорного транспортного средства нет, такое требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины 52 358,00 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***> КПП 997950001) задолженность по кредитному договору № V621/2551-0002603 от 06.02.2024 в размере 1 735 752,62 руб. (в т.ч. основной долг 1 479 859,51 руб., задолженность по плановым процентам 251 871,11 руб., пени по основному долгу 883,92 руб., пени по плановым процентам 3 138,08 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины 52 358,00 руб., всего взыскать сумму 1 788 110 (один миллион семьсот восемьдесят восемь тысяч сто десять) рублей 62 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA VESTA, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Иск в части установления начальной продажной цены предмета залога оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года