Судья: Булычева С.Н. Дело <данные изъяты>а-24886/2023
<данные изъяты> МО
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фетисовой И.С.,
судей Красновой Н.В., Белой С.Л.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2023 года апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты> о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,
Объяснения ФИО1,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты> и просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от <данные изъяты> № P<данные изъяты>67242714; обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1176 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> поселок, с кадастровым номером 50:37:0060205:599, на котором расположен принадлежащий административному истцу жилой дом площадью 504,9 кв.м. с кадастровым номером 50:37:0060205:603.
<данные изъяты> ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Кашира посредством Портала государственных и муниципальных услуг <данные изъяты> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1554 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты> поселок, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности.
<данные изъяты> Администрацией городского округа Кашира принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>67242714, в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию, с разъяснением: Вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию. На прирезаемом земельном участке расположен многоквартирный дом.
Административный истец считает данный отказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждения административного ответчика о якобы нахождении на прирезаемом земельном участке многоквартирного дома не соответствуют действительности. Непосредственно на прирезаемом земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости. Территория на прирезаемом земельном участке облагорожена, очищена и благоустроена, а также используется исключительно по целевому назначению. На земельном участке, принадлежащем административному истцу, расположен жилой дом, площадью 504,9 кв.м., с кадастровым номером 50:37:0060205:603. Многоквартирного дома на данном участке нет и никогда не планировалось к строительству ввиду того, что участок расположен в зоне Ж-2 и предусматривает строительство исключительно индивидуального жилого дома.
Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признано незаконным и отменено решение администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>67242714 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков»; на Администрацию городского округа <данные изъяты> возложена обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
Не согласившись с решением суда, административный ответчик администрация городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежаще, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 ЗК РФ).
Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.
Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В соответствии с п. <данные изъяты> Административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков", утвержденного распоряжением Минмособлимущества от <данные изъяты> N 15ВР-1709, одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги вне зависимости от основания обращения является: установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:37:0060205:599, площадью 1176 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> поселок. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
На вышеуказанном земельном участке расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности жилой дом площадью 504,9 кв.м. с кадастровым номером 50:37:0060205:603, вид разрешенного использования – объект индивидуального жилищного строительства.
ФИО1 обратился в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1554 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Кашира, <данные изъяты> поселок, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.
<данные изъяты> Администрация вынесла решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» № Р<данные изъяты>67242714, указав в качестве основания для отказа: «Установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию». Разъясняя причины отказа, административный ответчик указал: «Вид разрешенного использования не соответствует его фактическому использованию. На прирезаемом земельном участке расположен многоквартирный дом».
Отказ в предоставлении государственной услуги согласован с Министерством имущественных отношений <данные изъяты>, что подтверждается сводным заключением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> по согласованию проектов отрицательных решений <данные изъяты>-О от <данные изъяты>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несостоятельности довода Администрации о несоответствии установленного вида разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка его фактическому использованию и нахождении на данном земельном участке многоквартирного жилого дома. Так, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что <данные изъяты> была произведена регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 504,9кв.м. с кадастровым номером 50:37:0060205:603, вид разрешенного использования – объект индивидуального жилищного строительства. Государством в лице органа регистрации прав зарегистрировано право собственности административного истца на жилой дом, до настоящего времени регистрация права именно на жилой дом никем не оспорена и не прекращена.
Ссылку представителя административного ответчика в судебном заседании о том, что имеется возможность формирования самостоятельного земельного участка, суд первой инстанции признал несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не проверялось в ходе рассмотрения заявления административного ответчика, что следует из акта осмотра земельного участка, и не являлось основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, тогда как в силу п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
В связи с вышеизложенным суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о признании незаконным решения администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>67242714 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», поскольку оно противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы административного истца.
В целях устранения нарушениы прав, свобод и законных интересов административного истца на администрацию городского округа <данные изъяты> возложена обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».
У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с позицией суда первой инстанции, поскольку она соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, основана на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным доказательствам, а вынесенный судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи