Судья Рамазанова И.И. дело № 33а-1586/2023
(№ дела в суде первой инстанции 2а-1147/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Хапачевой Р.А.,
судей – Чича И.Я. и Бзегежевой Н.Ш.,
при секретаре судебного заседания – Аутлевой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 марта 2023 года, которым постановлено:
«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Росреестра по Республике Адыгея о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав от 14 сентября 2022 года, отказать».
Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Адыгея по доверенности ФИО5, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея к административному ответчику Управлению Росреестра по Республике Адыгея с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав от 14.09.2022, мотивировав свои требования тем, что указанного числа административным ответчиком, вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Данное решение административный истец считает незаконным и необоснованным, поскольку нарушает его права и законные интересы как участника долевой собственности.
Просил признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 14.09.2022.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Адыгея по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку считала оспариваемое решение законным и обоснованным.
Представители заинтересованных лиц Банка ВТБ (ПАО) и УФССП России по Республике Адыгея, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО2, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить. Полагает вынесенное судом решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как допущенные судом первой инстанции нарушения, выразившиеся в неправильном применении норм материального и процессуального права, привели к принятию неправильного решения, нарушающего права и законные интересы административного ответчика.
На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в лице заместителя руководителя ФИО6
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Адыгея по доверенности ФИО5, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются собственниками долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № ФИО2 принадлежит 3/5 долей, а ФИО3 принадлежит 2/5 долей.
08.09.2022, между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. ФИО2 распределено 17/20 долей, а ФИО3 распределено 3/20 долей.
08.09.2022 ФИО7 действующая от имени ФИО2 и ФИО3 обратилась в МФЦ для предоставления государственной услуги, а именно ею подано заявление на государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
Уведомлением государственного регистратора Отдела государственной регистрации недвижимости Управления Росреестра по Республике Адыгея от 14.09.2022 осуществление действий по государственной регистрации перехода права приостановлено на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости на основании постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея от 16.08.2022 по исполнительному производству № №
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены статьей 14 указанного Федерального закона.
В силу пункта 3 части 1 статьи 29 поименованного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Частью 6 указанной статьи определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства, а также предоставления в орган регистрации прав передаточного акта федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» либо выписки из Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и копии свидетельства об удостоверении факта возникновения права собственности на объекты недвижимого имущества в силу приобретательной давности в соответствии со статьей 84.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №.
В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Из вышеприведенных положений закона следует, что регистрирующий орган не вправе самостоятельно определять судьбу ареста или запрета совершения определенных действий, наложенных на недвижимое имущество уполномоченным органом. Данный вопрос не может быть разрешен регистратором, поскольку он не располагает сведениями обо всех обстоятельствах дела, в рамках которого судом приняты обеспечительные меры.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП по Республике Адыгея от 16.08.2022 по исполнительному производству № объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества (здания) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25-26).
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения Управлением Росреестра по Республике Адыгея заявления о государственной регистрации перехода права в отношении указанного объекта недвижимости сведений о каких-либо процессуальных действиях по отмене наложенного запрета не имелось, у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 марта 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Майкопский городской суд Республики Адыгея.
Председательствующий – Р.А. Хапачева
Судьи - И.Я. Чич
Н.Ш. Бзегежева