Дело № 2-1983/2025
УИД 37RS0007-01-2025-003504-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года город Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Шустиной Е.В.,
при секретаре Кругловой И.В.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № 2-1983/2025 по иску ФИО1 к администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Кинешма о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, просит признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение – гараж, площадью 20,0 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №
Исковые требования мотивированы тем, что в 2007 году ФИО1 для личного использования был приобретен у ФИО3 принадлежащий ей кирпичный одноэтажный гараж, площадью 20.0 + - 0.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №. С данного момента и по настоящее время (2025 год) ФИО1 использует гараж по назначению, хранит там личные вещи, обслуживает данный гараж, осуществляет по мере необходимости ремонт, хранит личный транспорт. Гараж находится на содержании и в пользовании ФИО1 С того времени и по настоящее время он считает его своей собственностью, открыто, добросовестно содержит его и выполняет свои обязанности как собственник данного имущества. Истец никогда не скрывал факт наличия, владения и содержания им гаража. Все соседи и жители дома и соседних домов знали, что он приобрел данный гараж. Истец собственными силами и средствами содержит его в пригодном для использования виде. Никто претензий с момента приобретения и по настоящее время не предъявлял о том, что он владеет и пользуется данным гаражом. В течение всего срока владения имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования имуществом не заявлялось. ФИО1 владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, владение гаражом добросовестно, так как он предполагает, что владеет имуществом как его личный собственник.
Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и правильно.
Представитель ответчика Администрации городского округа Кинешма, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке лиц в судебное заседание.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требования, пояснила, что у них был кооператив, им в 1993 году выдали квартиры без отделки, они заехали в них в 1997 году после того, как все доделали. Был получен акт ввода дома в эксплуатацию, и на основании этого им дали ордер. Гаражи строили в 1993 году. Землю выделили под огороды, она осталась, и решили строить гаражи, строили их сами. Было 16 гаражей, у каждой квартиры был свой гараж. До 2023 года они проживали в квартире, потом она квартиру продала и уехала. Гаражом пользовалась до 2007 года, потом продала его ФИО1 по расписке, поскольку было тяжелое материальное положение, нужны были деньги на свадьбу дочери, и она продала гараж за 150000 рублей. Документов на гараж не было, их не оформляли, считали, что это их земля. Оформили только землю под домом, и еще по сотке на огород.
Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 вышеупомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 названного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Для составления реестров и регистрации строений за владельцами бюро инвентаризации обязаны выявить самовольно возведенные строения для принятия в отношении последних мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 (далее - Постановление № 390), и к регистрации их в соответствии с решением местных Советов по данному строению.
Статьей 9 Постановления № 390 (действовавшего в период возведения спорного гаража) предусматривалось, что постройки, возведенные или начатые без надлежащего разрешения до издания настоящего постановления, в случае, если они нарушают утвержденную планировку города, мешают проезду, представляют опасность в пожарном или санитарном отношении, должны быть по требованию местного исполнительного комитета перенесены застройщиком за свой счет на другой земельный участок, отведенный исполнительным комитетом соответствующего городского или поселкового Совета депутатов трудящихся.
Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2010 года № 143 «Об Обзоре судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 12 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается, что владение гаражом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 9 Постановления № 390, статьи 109 ГК РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, занятого указанным гаражом, не заявлялось.
Доказательств того, что спорный объект был создан в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, материалы дела не содержат.
Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации г. Кинешма №68 от 09.03.1992 г. «Кинешмаагропромснаб» по адресу: <...> предоставлено 0,43 га земель в установленных границах для строительства четырех коттеджей, что усматривается из копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного пользования, копией акта согласования с планом (л.д. 37-38).
Из копии постановления главы администрации г. Кинешма №68 от 09.03.1992 г. следует, что «Кинешмаагропромснаб» отведен дополнительный земельный участок, площадью 0,14 га по <адрес>, общая площадь составляет 0,49 га (л.д.39).
Как следует из искового заявления, объяснений истца и его представителя, третьего лица ФИО3, в 2007 году ФИО1 у ФИО3 для личного использования был приобретен принадлежащий последней кирпичный одноэтажный гараж, площадью 20.0+-0.1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №. Ранее у ФИО3 в собственности находилась квартира по адресу: <адрес>. К квартире имелся земельный участок, выделенный под огород. На данном участке в 1993 году был построен спорный гараж.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими представленным суду доказательствами.
Согласно сведеньям из ЕГРН и свидетельству о государственной регистрации права, ФИО3 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получила 150000 рублей от ФИО1 за принадлежащий ей гараж по адресу: <адрес>, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.26).
Согласно техническому плану здания, по адресу: <адрес> имеется нежилое строение – гараж, площадью 20 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, с координатами (характерными точками контура объекта недвижимости): 1. Х – <данные изъяты>
Из представленных доказательств усматривается, что истец в 2007 году приобрел спорный гараж, которым он пользуется до настоящего времени.
Свидетель ФИО4 пояснил, что гараж по адресу <адрес> ФИО1 купил у Копровой, пользуется по назначению уже давно. Гаражи были построены в 1993 году. К коттеджам дали землю, и на ней построили гаражи, ими пользуются те люди, которым дали квартиры. ФИО3 проживала в <адрес> Дмитрий купил гараж за деньги, ещё когда жил с родителями, теперь он живет с женой в этом же доме. Об этом говорила и ФИО3, и Дмитрий. Это было в начале 2000 годов. Дмитрий крыл крышу на гараже, делал пол, пользовался как своим.
Свидетель ФИО5 пояснил, что он проживает в <адрес> начала его постройки. Гаражи строились тогда, когда строились дома. ФИО3 он знает, она тоже получила квартиру и имела гараж. Дмитрий купил у ФИО3 гараж, когда жил с родителями. ФИО1 пользуется гаражом давно, более 10 лет. Он менял крышу в гараже, менял полы. На гараж ФИО1 никто не претендовал.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом бесспорно, установлено, что истец ФИО1 с 2007 года открыто и непрерывно владеет гаражом, площадью 20,0 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, с координатами (характерными точками контура объекта недвижимости): 1. <данные изъяты>, поддерживает гараж в надлежащем состоянии, производит ремонт, кем-либо его права не оспаривались, иные лица на данный гараж не претендуют.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ним право собственности на объект недвижимости - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с указанными характерными точками контура объекта недвижимости, в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение – гараж, площадью 20,0 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале № с координатами (характерными точками объекта недвижимости):
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.
Председательствующий: Е.В.Шустина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.