Решение по делу № 2-5644/2023 от 27.11.2023

Дело №–5644/2023

УИД 26RS 0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой Л.В., при секретаре судебного заседания Пашенцевой А.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, процентов и судебных расходов, и по встречному исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО3 о признании договора цессии недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, процентов и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата в <адрес> края произошел страховой случай с участием находящегося во владении и пользовании ООО «Ставспортстрой» на основании договора лизинга от дата №АЛ <данные изъяты> СТВ, транспортного средства Мерседес Бенц Е400 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (полис Каско 101/50 №), вследствие чего указанный автомобиль был поврежден.

На момент ДТП указанное транспортное средство, находящееся во владении и пользовании ООО «СтавСпортСтрой», было застраховано по полису добровольного страхования в АО «МАКС» (полис Каско № № от дата).

дата по полису Каско было подано заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.

дата по заявлению о страховом возмещении АО «МАКС» были перечислены в пользу АО ВТБ Лизинг денежные средства в размере 1 390 000,10 рублей.

дата ИП ФИО4 была проведена экспертиза (оценка) размера ущерба, причиненного владельцу поврежденного транспортного средства, по результатам которой стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 2 483 165 рублей, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 3 570 000,10 рублей, а стоимость годных остатков составляет 948 400 рублей.

дата стороны договора лизинга от дата № АЛ <данные изъяты> подписали соглашение о его расторжении.

дата АО ВТБ Лизинг в адрес ООО «Ставспортстрой» было направлено письмо, которым оно уведомило об отсутствии задолженности и претензий по договору лизинга от дата № <данные изъяты>.

дата между ООО «СтавСпортСтрой» (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «СтавСпортСтрой» уступило ФИО3 права требования к АО «МАКС» по страховой выплате в связи со страховым случаем от дата (произошедшим с автомобилем марки Мерседес Бенц Е400 государственный регистрационный знак <данные изъяты> полис Каско 101/50 №), VIN <данные изъяты>

дата в целях досудебного урегулирования спора страховщику была направлена претензия, также было направлено уведомление об уступке права требования.

дата страховщиком была получена вышеуказанная претензия, однако никаких действий по урегулирования спора не последовало.

Ответчиком в материалы дела в качестве доказательств стоимости поврежденного транспортного средства были представлены копия договора №<данные изъяты> об оказании услуг по предоставлению доступа к программному продукту migtorg.com в качестве продавца от дата и детализация торгов на платформе migtorg.com, принадлежащей ООО «Мигас» (ОГРН: <данные изъяты>), согласно которой высшее ценовое предложение по выкупу годных остатков транспортного средства составило 1 980 000 рублей.

Между тем представителями ответчика нигде не публиковалось информация о проведении торгов для определения стоимости поврежденного транспортного средства истца, сроки и условия проведения данных торгов.

Кроме того, из представленных ответчиком документов не ясно, кто предложил наивысшее предложение по лоту, а также не представлено обязывающее предложение от победителя данного аукциона.

Также в материалы дела ответчиком не представлен расчет начальной цены лота (каким образом была установлена начальная продажная цена имущества). Данный расчет прямо влияет на итоговую цену аукциона, так как в данном виде аукциона торги идут на повышение.

Кроме того, в представленной информации по лоту отсутствует VIN-номер транспортного средства, информация о собственниках транспортного средства и мощность двигателя, что могло существенным образом повлиять на результат торгов.

В связи с вышеизложенным, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец, просит суд взыскать с ОА «МАКС» в свою пользу страховое возмещение в размере 1 266 125, 67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 836, 34 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, услуг по проведению судебной экспертизы в размере 13 130 рублей, почтовые расходы размере 212, 20 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14 359 рублей.

АО «МАКС» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании договора цессии недействительным (ничтожным), указав в обоснование требований, что поводом для обращения ФИО3 в суд явился факт ДТП, произошедшего дата, в результате которого транспортное средство Mercedes-Benz Е400 государственный регистрационный знак <***> получило механические повреждения.

дата между АО «МАКС» и АО ВТБ Лизинг заключен договор страхования средств наземного транспорта (Полис № № (Каско) сроком действия с дата по дата. Договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта №.11, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от дата №-ОД (А) (далее - Правила), с которыми истец ознакомлен и согласен. Правила страхования получены на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре страхования.

На страхование принято транспортное средство - Mercedes-Benz Е400 VIN: №. Страхователь и собственник по договору - АО ВТБ Лизинг, выгодоприобретатель по договору в случае хищения транспортного средства или в случаях полной/конструктивной гибели (в том числе при экономической нецелесообразности восстановления транспортного средства) является АО ВТБ Лизинг, в остальных случаях - ООО «СтавСпортСтрой» (лизингополучатель).

Страховая сумма по договору в первый год страхования (с дата по дата) составляет 4 200 000 рублей (страховая премия – 196 560 рублей), во второй год страхования (с дата по дата) – 3 570 000,10 рублей (страховая премия – 196 560 рублей), в третий год страхования (с дата по дата) – 3 213 000,01 рублей (страховая премия – 180 180 рублей). Согласно п. 9 договора, страховая сумма является неагрегатной.

дата представитель потерпевшего обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы и автомобиль на осмотр.

дата АО «МАКС» осмотрело поврежденное транспортное средство. По результатам осмотра сформировано направление от дата № <данные изъяты> на СТОА ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь», которое получено представителем ООО «СтавСпортСтрой» ФИО3 лично в руки дата

дата транспортное средство Mercedes-Benz Е400 государственный регистрационный знак <***> дополнительно осмотрено ООО «Мэтр», составлен акт осмотра №М-ЦС/5260 и экспертное заключение от дата №, согласно которому выявлено и подтверждено срабатывание систем безопасности при заявленном событии. По результатам дополнительного осмотра произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz Е400 государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 2 843 386 рублей, что превышает 60% его действительной (страховой) стоимости. Таким образом, согласно условиям договора, наступила «полная гибель» транспортного средства, о чем страхователю и выгодоприобретателю АО ВТБ Лизинг сообщено письмом от дата №. АО «ВТБ Лизинг» предложено выбрать один из следующих вариантов выплаты страхового возмещения:

1) п. 1.0.20.1 Правил: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования, при условии передачи остатков застрахованного транспортного средства страховщику и документов на него, сумма к выплате – 3 570 000,10 рублей;

2) п. 10.20.2 Правил: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования, за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя, а также с учетом франшизы, сумма к выплате – 1 390 000,10 рублей (357 000,10 (страховая сумма во второй год страхования) – 1 980 000 (стоимость ГОТС согласно протоколу результатов торгов по лоту 142539)).

Ответным письмом от дата № АО «ВТБ Лизинг» просило АО «МАКС» произвести выплату страхового возмещения за вычетом стоимости ГОТС согласно п. 10.20.2 Правил путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ВТБ Лизинг».

дата АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 390 000,10 рублей по реквизитам, указанным АО «ВТБ Лизинг».

Таким образом, АО «МАКС» полностью исполнило свои обязательства по договору в установленный законом срок.

дата между ООО «СтавСпортСтрой» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последний принимает в полном объёме право требования по полису страхования средств наземного транспорта от дата № № по страховому случаю (ДТП) от дата, произошедшему с автомобилем марки Mercedes-Benz Е400 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата по делу № встречное исковое заявление АО «МАКС» удовлетворено, договор цессии от дата признан недействительным (ничтожным).

дата между ООО «СтавСпортСтрой» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последний принимает в полном объёме право требования по полису страхования средств наземного транспорта от дата № № по страховому случаю (ДТП) от дата, произошедшему с автомобилем марки Mercedes-Benz Е400 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно п. 4 указанного договора цессии, стороны договорились, что Цессионарию переходят все права (требования) в совокупности, в т.ч. сумма незаконно удержанной комиссии за перечисление остатка, денежных средств, неустойка, пеня, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные санкции, предусмотренные действующим законодательством, расходы Цедента на юридические услуги, услуги представителя, услуги эксперта, услуги нотариуса, судебные издержки и все иные расходы, понесенные Цедентом.

АО «МАКС» полагает, что представленный ФИО3 договор цессии от дата является недействительным (ничтожным) в силу прямого указания закона, а также как посягающий па интересы третьих лиц - страховщика, исходя из следующего.

ООО «СтавСпортСтрой» не имело правовых оснований для уступки прав требования, которыми фактически не обладало.

Более того, АО ВТБ Лизинг воспользовалось своими правами выгодоприобретателя, указав в письме от дата № к АО «МАКС» о намерении получить страховое возмещение за вычетом стоимости ГОТС согласно п. 10.20.2 Правил путем перечисления денежных средств на расчетный счёт АО ВТБ Лизинг.

дата АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 390 000,10 рублей по реквизитам, указанным АО ВТБ Лизинг.

Как следует из п. 2 ст. 390 ГК РФ, уступаемое требование должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием. Имеющимися в деле документами право требования страхового возмещения ФИО3 не подтверждено.

В связи с вышеизложенным, просит суд признать договор цессии от дата, заключенный между ООО «СтавСпортСтрой» и ФИО3, недействительным (ничтожным).

Взыскать с ООО «СтавСпортСтрой» и ФИО3 в пользу АО «МАКС» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика АО «МАКС» ФИО2 исковые требования не признал, представил возражения, в которых указал, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «О введении моратория на возбуждение дело банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Просил снизить размер процентов в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 000 рублей.

Также предоставил суду гарантийное письмо ООО «Межрегионтранс+» от дата о готовности выкупить транспортное средство со всеми повреждениями, относящимися к ДТП, по цене 2 180 000 рублей.

Истец, ответчик по встречному исковому заявлению, ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица АО ВТБ Лизинг, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между АО «МАКС» и АО «ВТБ Лизинг» заключен договор страхования средств наземного транспорта (полис КАСКО № №) сроком действия с дата по дата. Договор заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта №.11, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от дата №-ОД (А).

На страхование принято транспортное средство Мерседес Бенц Е400, государственный регистрационный знак <***>.

Страхователь и собственник по договору - АО «ВТБ Лизинг».

Выгодоприобретателем по договору в случае хищения транспортного средства или в случаях полной/конструктивной гибели (в том числе при экономической нецелесообразности восстановления транспортного средства) является АО «ВТБ Лизинг», в остальных случаях ООО «СтавСпортСтрой» (лизингополучатель).

Страховая сумма по договору в первый год страхования (с дата по дата) составляет 4 200 000 рублей, (страховая премия составляет 196 560 рублей), во второй год страхования (с дата по дата) составляет 3 570 000,10 рублей (страховая премия составляет 196 560 рублей), в третий год страхования (с дата по дата) составляет 3 213 000,01 рублей (страховая премия составляет 180 180 рублей).

Согласно п. 9 договора, страховая сумма является неагрегатной.

дата в <адрес> края произошел страховой случай с участием принадлежащего ООО «СтавСпортСтрой» транспортного средства Мерседес Бенц Е400, государственный регистрационный знак <***>, вследствие чего было повреждено имущество ООО «СтавСпортСтрой».

дата представитель потерпевшего обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового события, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Исполнение или неисполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения страхователем требований стандартных правил страхования, которые никак не влияют на степень вероятности наступления страхового случая или размер убытков, причиненных наступлением такого случая.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом Российской Федерации № от дата «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

дата АО «МАКС» осмотрело поврежденное транспортное средство. По результатам осмотра сформировано направление от дата № А-1020253 на СТОА ООО «СБСВ-КлючАвто Ставрополь», которое получено представителем ООО «СтавСпортСтрой» дата

дата транспортное средство Мерседес Бенц Е400, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дополнительно осмотрено ООО «Мэтр», составлен акт осмотра № М-ЦС/5260 и экспертное заключение от дата №, согласно которому выявлено и подтверждено срабатывание систем безопасности при заявленном событии. По результатам дополнительного осмотра произведен перерасчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц Е400, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа составляет 2 843 386 рублей, что превышает 60 % его действительной (страховой) стоимости. Таким образом, согласно условиям договора, наступила полная гибель транспортного средства, о чем страхователю и выгодоприобретателю АО «ВТБ Лизинг» сообщено письмом от дата №.

АО «ВТБ Лизинг» предложено выбрать один из следующих вариантов выплаты страхового возмещения:

2) п. 10.20.2 Правил: выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы, установленной договором (полисом) страхования, за вычетом стоимости остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя, а также с учетом франшизы, сумма к выплате – 1 390 000,10 рублей (357 000,10 (страховая сумма во второй год страхования) – 1 980 000 (стоимость ГОТС согласно Протоколу результатов торгов по лоту 142539)).

дата ИП ФИО4 была произведена экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта имущества ООО «СтавСпортСтрой», согласно которой стоимость восстановительного ремонта имущества ООО «СтавСпортСтрой» составляет 2 483 165 рублей, рыночная стоимость годных остатков составляет 948 400 рублей.

дата договора лизинга от дата № АЛ 111914/01-18 СТВ, заключённый между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «СтавСпортСтрой» расторгнут, ввиду чего с этой даты собственником транспортного средства и выгодоприобретателем по договору страхования стало ООО «СтавСпортСтрой».

дата между ООО «СтавСпортСтрой» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым последний принимает в полном объёме право требования по полису страхования средств наземного транспорта от дата № № по страховому случаю (ДТП) от дата, произошедшему с автомобилем Мерседес Бенц Е400, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата договор цессии от дата, заключенный между ООО «СтавСпортСтрой» и ФИО5, признан недействительным (ничтожным). Решение вступило в законную силу.

дата АО «ВТБ Лизинг» в адрес ООО «СтавСпортСтрой» направлено письмо, которым оно уведомило об отсутствии задолженности и претензий по договору лизинга от дата №АЛ 111914/01-18 СТВ.

дата между ООО «СтавСпортСтрой» (цедент) и ФИО3 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «СтавСпортСтрой» уступило ФИО3 права требования к АО «МАКС» по страховой выплате в связи со страховым случаем от дата, (произошедшим с автомобилем марки Мерседес Бенц Е400 государственный регистрационный знак <данные изъяты> полис КАСКО «101/50 №), VIN <данные изъяты>.

дата в целях досудебного урегулирования спора страховщику направлена почтой претензия, также было направлено уведомление об уступке права требования.

дата страховщиком была получена вышеуказанная претензия, и оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 4 указанного договора цессии, стороны договорились, что цессионарию переходят все права (требования) в совокупности, в том числе сумма незаконно удержанной комиссии за перечисление остатка денежных средств, неустойка, пеня, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные санкции, предусмотренные действующим законодательством, расходы цедента на юридические услуги, услуги представителя, услуги эксперта, услуги нотариуса, судебные издержки и все иные расходы, понесенные цедентом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В ст. 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

Указанной нормой установлена обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз. 1 ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

При разрешении встречных требований АО «МАКС» к ФИО3 о признании договор цессии от дата недействительным, суд принимает во внимание, что действующее законодательство и договор страхования не содержат каких-либо ограничений и не устанавливают специальные условия для перехода прав кредитора на получение страхового возмещения к другому лицу.

На момент заключения договора об уступке права требования от дата ООО «СтавСпортСтрой» являлось собственником транспортного средства и выгодоприобретателем по договору страхования, поскольку им были исполнены все обязательства по договору лизинга от дата № <данные изъяты> СТВ перед прежним выгодоприобретателем – лизингодателем АО «ВТБ Лизинг», права которого на получение страхового возмещения были производными от наличия неисполненных обязательств перед ним со стороны лизингополучателя по договору лизинга от дата № <данные изъяты>.

Поскольку ООО «СтавСпортСтрой» (лизингополучатель) полностью исполнило свои обязательства по договору лизинга перед АО «ВТБ Лизинг» (лизингодателем), в пользу которого был заключен договор добровольного страхования автомобиля, что подтверждается соглашением о расторжении договора лизинга от дата, а также письмом АО «ВТБ Лизинг» от дата, ООО «СтавСпортСтрой» вправе требовать в свою пользу выплату недоплаченного страхового возмещения, если считает, что такая недоплата имела место.

Данный вывод следует из того, что такое право у АО «ВТБ Лизинг» уже отсутствует, так как оно было ограничено пределами неисполненных перед ним обязательств по договору лизинга, а единственным выгодоприобретателем и лицом, чьи права могут быть нарушены неправильным исчислением размера страховой выплаты, которая была зачтена в счет уплаты лизинговых платежей, после полного исполнения всех обязательств по договору лизинга от дата № <данные изъяты>, является ООО «СтавСпортСтрой».

При таких обстоятельствах доводы АО «МАКС» о том, что ООО «СтавСпортСтрой» не имело правовых оснований для уступки права требования выплаты дополнительного страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему дата, ФИО3 по договору цессии от дата, не соответствуют вышеприведенным нормам закона и обстоятельствам дела, в связи с чем встречные требования АО «МАКС» о признании договора цессии от дата недействительным (ничтожным) не подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец выражал несогласие с размером страхового возмещения, выплаченного по страховому случаю, произошедшему дата, поскольку при проведении аукциона на платформе migtorg.com в отношении транспортного средства Мерседес Бенц Е400 государственный регистрационный знак <***> были допущены существенные нарушения, повлекшие неверное определение стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства.

По смыслу п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от дата №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), п.п. 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора, стороны также вправе достичь соглашения о том, что в этом случае годные остатки могут остаться у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Вместе с тем в соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3).

Кроме того, в силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 этого же закона.

К недопустимым условиям, в частности, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права (пп. 1 п. 2), а также иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (пп. 15 п. 2).

По данному делу условиями договора страхования, сформулированными страховщиком, в отличие от положений Закона об организации страхового дела, страховое возмещение в случае, признаваемом полной гибелью застрахованного имущества, определяется не за вычетом действительной рыночной стоимости оставшихся у потребителя годных остатков, а за вычетом суммы максимального предложения, произвольно сделанного участником аукциона. При этом данное предложение, на основании которого уменьшается страховое возмещение, является субъективным, сиюминутным и не имеет отношения к действительной стоимости годных остатков.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от дата №-КГ23-8-К1, аналогичная правовая позиция изложена в Определении от дата №-КГ22-54-К1.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанные положения договора страхования, сформулированные в п. 10.20.2 Правил, предусматривающие методику определения стоимости годных остатков путем проведения специализированных торгов на основании наивысшего оценочного предложения аукциона/биржевой площадки, ущемляют права потребителя, в том числе и с точки зрения невозможности повлиять на содержание этих условий договора.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статьей 67 данного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Разрешая заявленные ФИО3 исковые требования в целях проверки правильности исчисления страховщиком стоимости годных остатков, соответственно, правильности исчисления размера страхового возмещения, в соответствии с Методическими рекомендациями Минюст 2018, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» (<адрес>, оф. 1).

Согласно заключению эксперта ФИО6 от дата №-Э/2023 стоимость годных остатков автомобиля Мерседес Бенц Е400 государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Оценивая заключение эксперта ФИО6 АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» от дата №-Э/2023, суд признает данное заключение достоверным, полным и объективным, не содержащими каких-либо неточностей и неясностей, проведенным на основании изучения всех имеющихся материалов, компетентным лицом, являющимся экспертом-техником, включенным в государственный реестр, и считает необходимым положить выводы данного заключения в основу решения.

При таких обстоятельствах с ответчика АО «МАКС» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 266 125, 67 рублей, из расчета: 3 570 000,10-1 390 000,10-913 874, 33, где:

3 570 000, 10 рублей - рыночная стоимость транспортного средства согласно договору (полис Каско № № от дата),

1 390 000, 10 рублей – выплаченное страховое возмещение,

913 874, 33 рублей – стоимость годных остатков, определенных на основании заключения от дата №-Э/2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащегося в п. 48 постановления от дата № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет 331 836, 34 рублей.

Судом проверен представленный расчет и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 331 836, 34 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов, о чем ходатайствовал ответчик.

В силу прямого указания в п. 6 ст. 395 ГК РФ размер процентов за просрочку денежного обязательства, не может быть снижен менее, чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО3 в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО4 по подготовке экспертного исследования в размере 6 000 рублей, по проведению судебной экспертизы в размере 13 130 рублей, почтовые расходы размере 212, 20 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14 359 рублей, что подтверждается материалами дела.

Указанные расходы суд признает судебными, поскольку они являлись необходимыми для защиты нарушенного права истца.

При таких обстоятельствах, понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, услуг по проведению судебной экспертизы в размере 13 130 рублей, почтовые расходы размере 212, 20 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14 359 рублей подлежат взысканию с АО «МАКС» в пользу ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОА «МАКС» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 1 266 125, 67 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 836, 34 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, услуг по проведению судебной экспертизы в размере 13 130 рублей, почтовые расходы размере 212, 20 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 14 359 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «МАКС» к ФИО3 о признании договора цессии от дата недействительным (ничтожным) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Л.В. Калашникова