Дело №2-1-591/2022

40RS0010-01-2022-002607-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.

при секретаре Хотеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

11 октября 2022 г.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2022г. ООО «Феникс» обратилось в Калужский районный суд с иском к ответчику, в котором указало, что 28.03.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 102 000 руб. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». 23.01.2015 АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 07.08.2014 по 23.01.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. АО «Тинькофф Банк» 29.05.2015, на основании договора уступки прав (требований), уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед АО «Тинькофф Банк» составляет 110 270 руб. 27 коп. В связи с неисполнением обязательства, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 07.08.2014 по 23.01.2015 включительно, в размере 110 270 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 405 руб. 41 коп.

Определением Калужского районного суда от 30.06.2022 рассмотрение дела по вышеуказанному иску передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Калужской области (л.д.200).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.5,234).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.233).

В предыдущем судебном заседании ответчик иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности (л.д.212,213).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2011 ответчик обратился с заявлением в Тинькофф Кредитные системы (далее - ТКС Банк (ЗАО), в котором просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) (л.д.42).

Единый документ при составлении договора сторонами не составлялся и не подписывался, условия договора предусмотрены в заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф», подписанной ФИО1, в условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), а также в тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф ПЛАТИНУМ (л.д.42-51).

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, из которого следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из выписки по счету кредитного договора №, кредитную карту ответчик активировал 28.03.2011 (л.д.101).

Согласно п.п.5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф согласно Тарифам (л.д.128).

В соответствии с п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в случаях предусмотренных настоящими Общими Условиями и / или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору (л.д.130).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о размере задолженности, выпиской по лицевому счету за период с 31.01.2011 по 29.05.2015 (л.д.6, 34-40).

В связи с неисполнением условий договора по состоянию на 23.01.2015, АО «Тинькофф Банк» в адрес ответчика был направлен заключительный счет, согласно которому ФИО2 уведомлен о расторжении договора и размере задолженности в сумме 180 061 руб. 46 коп., в том числе: кредитная задолженность - 117 935 руб.35 коп., проценты - 45 644 руб.78 коп., штрафы - 16 461 руб. 33 коп. Ответчику предложено в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета оплатить задолженность (л.д.55).

29 мая 2015г. ТКС Банк (ЗАО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований), дополнительными соглашениями к нему и актом приема-передачи прав требования (л.д.11-22).

АО «Тинькофф Банк» уведомил ответчика ФИО1 об уступке прав требования истцу (л.д.99,100).

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено о применении срока исковой давности (л.д.212).

Вместе с тем, оснований для отказа в удовлетворении иска по мотиву истечения срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной правовой нормы, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Соответственно новый срок наступления исполнения обязательства ответчиком – 22.02.2015. (23.01.2015 + 30 дней) (л.д.134).

Как следует, из содержания определения об отмене судебного приказа от 07.09.2021, судебный приказ был вынесен 10.05.2017, то есть до истечения срока исковой давности (22.02.2015+3 года =22.02.2018) (л.д.52).

В силу п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В суд с иском после отмены судебного приказа 07.09.2021 истец обратился 24.02.2022 (л.д.37).

Таким образом, установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права на момент предъявления иска не истек.

Согласно расчету, сумма задолженности, составлявшая на момент выставления ответчику заключительного счета в размере 180 061 руб. 46 коп., с учетом внесенных платежей в период с марта 2018 по ноябрь 2021, составила 110 270 руб. 27 коп. (л.д.226-232).

Указанный расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 28.03.2011 за период с 07.08.2014 по 23.01.2015 включительно, в размере 110 270 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 405 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Верно:

Судья Т.А. Лунёва

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022г.