Дело № 2-6451/2023
УИД 23RS0040-01-2023-006656-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2023 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Поповой В.В.,
при секретаре Кулибабиной А.Е.,
с участием:
в отсутствие лиц участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что ПАО «Банк ВТБ» 10.07.2017 заключило с ответчиком кредитный договор <***> путем обращения Должника с Заявлением на получение кредита. До настоящего времени ответчик не погасил задолженности. Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 336 469,84 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 315 912,44 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 17 000,37 руб.; комиссии – 0 руб.; штрафы - 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 4 390,00 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности сумму задолженности по основному долгу за период с 21.10.2019 по 21.12.2022, в размере 315 912,44 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 16 167,04 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 315 912,44 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 167,04 руб., за период с 21.10.2019 по 12.12.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6521,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.
Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).
Установлено, что 10.07.2017 ПАО «Банк ВТБ» (далее - Банк) заключило с ФИО1 кредитный договор <***> (далее - кредитный договор) в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ путем направления ответчиком в Банк Заявления на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего времени ответчик не погасил задолженности, таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Установлено, что 21 декабря 2022 ПАО «Банк ВТБ» уступило права (требования) по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 512/2022/ДРВ от 12 декабря 2022 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 512/2022/ДРВ от 21 декабря 2022.
07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
06.12.2021г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
НАО «ПКБ» 04 февраля 2023 направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ.
Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредиторе по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.
Как следует из представленного расчета на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 336 469,84 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 315 912,44 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 17100,07 руб.; комиссии – 0 руб.; штрафы - 0 руб.
Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.
С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к взыскателю и до момента подачи настоящего искового заявления в суд ответчик производил гашение задолженности в сумме 4 390,00 руб.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности за пределами сроков исковой давности, предъявляя ко взысканию сумму в размере 315 912,44 руб. за период с 21.10.2019 по 21.12.2022, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 16 167,04 руб. за период с 21.10.2019 по 21.12.2022.
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 521,00 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.07.2017 за период с 21.10.2019 г. по 21.12.2022г. сумму задолженности по основному долгу в размере 315 912 рублей 44 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 167 рублей 04 копейки, сумму госпошлины в размере 6 521 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Первомайского
районного суда г. Краснодара В.В.Попова
Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2023г.