УИД 68RS0013-01-2022-001932-61

Дело № 2- 1087/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 01 августа 2022 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Чеботовой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в дорожно- транспортном происшествии и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ........ в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «......., принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «....... получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2021 была установлена вина ФИО2 в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории. Также ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за отсутствие полиса обязательного страхования ответственности.

Таким образом, именно ФИО2 является лицом, по чьей вине истцу причинен значительный материальный ущерб в виде повреждения автомобиля.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ......., составленному экспертом-техником М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля .......» составляет 73 129 рублей 11 коп.

На досудебную претензию, направленную в адрес ответчика с требованием возмещения ущерба, исполнение не получено, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.

Ссылаясь на положения ст. 15, ст.1064, разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 31.05.2005, истец ФИО3 просила взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 73 129 руб.

Также истцом указано, что в результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации во время дорожно-транспортного происшествия, а самое главное после него, она испытала сильнейший эмоциональный стресс. Учитывая, что здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 Гражданским кодекса РФ, а истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), ответчик обязан компенсировать ей моральный вред, причиненный его неправомерными действиями в размере 15 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение согласно отметке официального сайта «Почта России» возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что ........ по ......... в ......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «....... принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3, которым управлял он, как лицо допущенное к управлению согласно полису ОСАГО и автомобилем ......., под управлением водителя ФИО2 Он (ФИО1) двигался по главной дороге, а водитель ФИО2 выехал с парковки задним ходом, создав ему препятствия для движения. Он затормозил, попытался объехать автомобиль под управлением ответчика, однако избежать столкновения не удалось. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ......., получил механические повреждения. Так, были повреждены передний бампер, правое переднее крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, зеркало заднего вида, заднее правое крыло и задний бампер. Они с водителем ФИО2 сфотографировали транспортные средства и поехали в ОГИБДД ОМВД России по ........., где он показал запись видеорегистратора. На основании объяснений и представленной видеозаписи, инспектором ОГИБДД было вынесено два постановления, которыми ФИО2 был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения и за управление транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности. Данные постановления ответчиком оспорены не были, он с ними согласился. Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, был определен заключением эксперта-техника в сумме 73 129 рублей 11 коп. Не оспаривал, что в момент дорожно-транспортного происшествия истец ФИО3 в принадлежащем ей автомобиле не находилась. Вред здоровью заключался в полученном ею эмоциональном стрессе, однако за медицинской помощью она не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания материального ущерба в сумме 73 129 руб., пояснив, что размер ущерба им не оспаривается, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы у него не имеется. Не оспаривал, что постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД по ......... он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность застрахована не была. Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. не признал, поскольку истец в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле отсутствовала. Причинение ей вреда здоровью и каких-либо нравственных страданий доказательствами не подтверждено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что ........ в 14 час. 58 мин. на ......... в ......... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ......., под управлением водителя ФИО1 и автомобилем ....... под управлением водителя ФИО2

Автомобиль ....... принадлежит на праве собственности истцу ФИО3

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована по полису ОСАГО от ........, выданному филиалом ПАО «Росгосстрах». Водитель ФИО1 вписан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Автомобиль «......., принадлежит на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства по делу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2

Так, постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ......... В. от ........, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения- при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, которое двигалось по главной дороге.

Также постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по ......... Ч. от ........, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за то, что управляя автомобилем, в нарушение п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ, не исполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (страховой полис ОСАГО заведомо отсутствует).

Указанные постановления ответчиком не обжалованы, согласно их копиям, ФИО2 событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает, о чем проставлена личная подпись.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 25.04. 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Поскольку материалами дела подтверждено, что ФИО2, являясь водителем автомобиля ....... и нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, свою гражданскую ответственность на основании вышеуказанных норм закона, не застраховал, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных к нему ФИО3 исковых требований о возмещении материального ущерба.

Согласно приложению по делу об административном правонарушении, в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца «....... причинены механические повреждения: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее правое зеркало заднего вида, задняя правая дверь, правый порог, заднее правое крыло, задний бампер. У автомобиля «.......», принадлежащего ответчику, имело место повреждение переднего бампера, переднее левое крыло.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению ....... «Экспертно-оценочный отдел» ........., составленному экспертом-техником ИП М,., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «.......» без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП - ........ составила 73 129 руб. 11 коп., с учетом износа- - 55 800 руб.

Исходя из толкований Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 10.03.2017.......-П, Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков, в связи с чем суд определяет размер ущерба исходя из экспертного заключения, составленного ИП ФИО7, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учёта износа 73 129 руб. 11 коп., не доверять которому оснований у суда не имеется. Кроме того, размер материального ущерба, заявленного истцом ко взысканию с ответчика, последним в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В указанной части ответчик исковые требования признал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 73 129 руб. 11 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ........ ....... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная "данные изъяты" и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из искового заявления моральный вред, по мнению истца, заключается в том, что ФИО3 в результате пребывания в травмирующей ситуации по время ДТП и после него, испытала сильный эмоциональный стресс.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств того, что ответчиком нарушены личные неимущественные права истца, не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец по вине ответчика испытывала физические и нравственные страдания, либо был причинен вред ее здоровью, тогда как согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, .......) 73 129 (семьдесят три тысячи сто двадцать девять) рублей 11 копеек в пользу ФИО3, .......) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 05.08.2022.

Председательствующий А.В. Замотаева