УИД: 31RS0022-01-2022-003039-98 2-512/2023 (№2-3917/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 18 января 2023 г.
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Кладиевой Ю.Ю.,
при секретаре Суворовой Ю.А.,
с участием представителя ответчика Поперечной А.С. (по доверенности от 04.10.2022 сроком на три года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованием взыскать с ФИО1 задолженность по договору банковских услуг № от 05.12.2011 в размере 74172, 77 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2425, 18 руб.
В обоснование требований указано, что 05.12.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 80100, 94 руб. на срок по 06.12.2014, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 24% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась вышеуказанная задолженность.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной судебной корреспонденции, а также по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Свердловского районного суда г. Белгорода, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Уполномочил представлять свои интересы Поперечную А.С., которая исковые требования не признала, указав, что обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены в полном объеме, но в связи с давностью события, платежные поручения были утеряны. Заявила о применении срока исковой давности.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.
Рассмотрев дело по существу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав ответчика и ее представителя, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено материалами дела, 05.12.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит на сумму 80100, 94 руб. на срок по 06.12.2014, с уплатой процентов за пользование кредитом согласно графику платежей.
Процентная ставка по договору составляет 24%.
Ежемесячный платеж согласно графику платежей был определен в 3150 руб., кроме последнего, размер которого определен в размере 2758, 59 руб., который должен был вноситься ежемесячно 5-го числа.
В нарушение своих обязательств погашение задолженности в соответствии с графиком платежей ответчиком не осуществлялось в связи с чем образовалась задолженность в размере 74172, 77 руб.
Банк выставил ответчику требование об оплате задолженности в сумме 74172, 77 руб. не позднее 05.02.2013.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, относительно которого суд отмечает следующее.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным и иными законами (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По запросу суда мировым судьей судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода представлены материалы гражданского дела по заявлению АО Банк «Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности, согласно которым взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 20.12.2021, судебный приказ вынесен 27.12.2021, а определением от 09.02.2022 отменен, ввиду поступления возражений от должника относительно его исполнения. С настоящим исковым заявлением истец обращается 16.05.2022 (согласно оттиску календарного штемпеля на конверте), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.
В связи с изложенным, срок исковой давности истек по всем платежам, которые должны были быть осуществлены до 16.05.2019 (16.05.2022 - 3 года).
Таким образом, впервые требования к заемщику с даты просрочки платежей, а затем и с даты окончания срока договора (06.12.2014) были предъявлены со значительным пропуском срока исковой давности.
Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об истечении срока на взыскание с ФИО1 задолженности, образовавшейся в период просрочки платежей.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Ввиду пропуска срока исковой давности истцом, требования АО Банк «Русский Стандарт» о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, также в соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований АО Банк «Русский Стандарт» (ИНН:<***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Ю. Кладиева
Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2023.