Дело № 2-435/2022

УИД 61RS0060-01-2022-000714-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года п. Чертково

Ростовской области

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Дмитриевой И.В.,

при секретаре Ерошенко А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя адвоката Самойловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным.

В обоснование требования указано, что 1 июля 2021 года на сотовый телефон истца поступил звонок, звонившее лицо представилось сотрудником кредитного отдела банка, сообщив, что на истца пытаются получить кредит. По указаниям звонившего лица истец проверил свою кредитную историю в различных банковских организациях, затем зарегистрировался на портале ГосУслуг. После чего, истец сообщил звонившему второй номер своего телефона, к которому привязан мессенджер. Впоследствии, истцу стало известно, что на его имя оформлено два кредитных договора в ООО «ХКФ Банк» на сумму 295545 рублей и 28924 руб. Истец указал, что кредитный договор он не подписывал, заявление о предоставлении кредита не согласовывал, сведения о заработной плате не предоставлял, способ выдачи кредита не выбирал и не согласовывал. Полагал, что договор был заключен в результате мошеннических действий неизвестных лиц. Он обратился с заявлением в ОМВД России о совершении в отношении него преступления. По данному факту возбуждено уголовное дело и истец признан потерпевшим. Просил суд признать недействительными два кредитных договора, заключенных между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на сумму 295 545 рублей и 28924 рубля, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Самойлова О.Е., поддержали заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направил возражения, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Пунктом 2 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, в силу приведенных норм права договор потребительского кредита (займа) между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия и подписан клиентом электронной подписью, что признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Как усматривается из материалов дела, ранее между истцом и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор <***> от 02.07.2019, в соответствии с которым ФИО1 в данном банке был открыт счет №.

В заявлении на предоставление указанного кредита истец указал доверенный номер мобильного телефона №

Из возражений представителя Банка следует, что при заключении указанного кредитного договора ФИО1 с банком подписано Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, подлинник которого через сервис «Электроенное правосудие» представлен в дело. Истец факт подписания указанного Соглашения не оспаривал, на иные обстоятельства его заключения не ссылался.

Как следует из указанного Соглашения, оно регулирует отношения Банка и клиента, возникающие в том числе, с оказанием клиенту Дополнительных услуг, активированных им дистанционным способом (п. 1).

В соответствии с п. 3 Соглашения дистанционно активировать/деактивировать доступные на момент обращения в Банк Дополнительные услуги Клиент может, в числе прочего, посредством Информационного сервиса.

При этом в разделе «Подписи сторон» ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен, в том числе, с Условиями договора об оказании услуги с помощью «Интернет-банка», которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в Интернете. Дал согласие на взаимодействие с ним по номеру мобильного телефона № и удостоверил согласие личной подписью.

В соответствии с разделом 1 Условий договора об оказании услуги «Интернет-банк» Интернет-банк – услуга Банка по предоставлению Клиенту через сеть Интернет информации по его счетам в Банке и других сведений о продуктах и услугах Банка и его партнеров, которые могут быть интересны Клиенту, а также для передачи Клиентом в Банк Электронных документов на условиях Договора.

Под Электронным документом понимается – заявление/распоряжение Клиента, оформленное в электронном виде и подписанное Электронной подписью, в том числе, о заключении с Банком соглашения/договора в ответ на соответствующее предложение, размещенное Банком на личной странице Клиента в Интернет-банке.

СМС-код используется в качестве Электронной подписи Клиента для формирования им каждого Электронного документа. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, введенного в форме Электронного документа для подтверждения передачи Клиентом соответствующего распоряжения/заявления через Интернет-Банк, такая Электронная подпись считается подлинной и проставленной Клиентом.

Клиент признает, что любой Электронный документ, в том числе, договор с Банком и/или распоряжение по счету, сформированный и подписанный Электронной подписью и (или) удостоверенный введением ФИО2 и Пароля в соответствии с условиями Оферты, имеет равную юридическую силу и влечет такие же правовые последствия, что и документ, оформленный на бумажном носителе и подписанный собственноручной подписью Клиента.

В разделе III Условий предусмотрена возможность заключения нового договора с Банком и порядок его заключения, в соответствии с которым Клиент заполняет Анкету, в которой указывает информацию о себе и условия оформляемого продукта, выбранные Клиентом из предложенных Банком условий, в также (в случае заключения кредитного договора) выбирает способ/указывает реквизиты для получения суммы выданного кредита; заполненную Анкету Клиент подписывает полученным от Банка СМС-кодом; в случае принятия Банком положительного решения по результатам рассмотрения Анкеты, Банк размещает для Клиента в Интернет-банке в электронной форме договор (все документы, являющиеся его неотъемлемыми частями), который Клиент, в случае согласия со своей стороны, заключает с Банком путем формирования и подписания соответствующей формы Электронного документа в установленный в сообщении Банка срок. При этом соответствующая электронная подпись Клиента фиксируется в размещаемом на сайте договоре; со стороны Банка кредитный договор заключается путем зачисления суммы кредита на открытый ранее в Банке счет Клиента.

Согласно п.п. 4.1, 4.3 Условий Клиент обязан обеспечить хранение информации об авторизационных данных (ФИО2, Временного пароля и Пароля) способом, исключающим доступ к ним третьих лиц, а СМС-коды, получаемые от Банка для формирования Электронных документов, уничтожать незамедлительно после из использования согласно условиям Договора; не сообщать авторизационные данные работникам Банка по телефону, в Онлайн консультанте, по электронной почте или иным способом. Использование авторизационных данных допускается только Клиентом на сайте Интернет-банка без участия любых третьих лиц, в том числе работников Банка.

Пунктом 2.2 раздела IV Условий предусмотрено, что Клиент несет ответственность за конфиденциальность и сохранность авторизационных данных (Логин, Временного пароля и Пароля) и СМС-кодов, получаемых от Банка.

Таким образом, и соглашением сторон (согласие истца с Условиями договора об оказании услуги «Интернет-банк» подписано собственноручно) предусмотрена возможность заключения кредитного договора в электронной форме им его подписание электронной подписью, приравниваемой к собственноручной.

Как следует из представленных ответчиком выгрузки СМС сообщений, для заключения Истцом кредитных договоров <***> от 03.07.2021 и № 2371604551 от 06.07.2021, Банком 03.07.2021 и 06.07.2021 поминутно на номер телефона, указанного ФИО1 для связи, направлялись смс-сообщения с паролями и указывались основания для направления пароля, коды были введены в информационном сервисе Банка (л.д.33-34). Указанные действия осуществлялись ответчиком в соответствии с Условиями оказания услуг «Интернет-банк»

Таким образом, оспариваемые кредитные договоры были заключены в виде электронного документа, подписаны простой электронной подписью ФИО1

В подтверждение заключения кредитных договоров Банк зачислил на ранее открытый на имя ФИО1 счет № денежные средства в сумме 295945,00 руб. и 28924,00 руб., которые в этот же день в соответствии с распоряжением заемщика, выраженном им в кредитном договоре, перечислены на банковские счета № и № соответственно.

Истец отрицал факт получения указанных СМС-кодов.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, а также объяснений ФИО1 и ФИО3 из материалов уголовного дела № 12101600042000122 следует, что истцу поступил звонок от лица, представившегося сотрудником кредитного отдела Банка, который просил осуществить действия по проверке кредитной истории в различных банковских организациях с использованием мобильного телефона, после этого велась переписка с использованием мессенджера «WhatsApp» и предложено установить «ГосУслуги» через приложение «AveSun client@ sup@supp.ru, что истцом было сделано с использованием своего мобильного телефона.

По мнению суда, указанные действия могут свидетельствовать о неправомерном доступе к самому мобильному устройству истца, что повлекло возможность получения данных и доступа к личному кабинету истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что не может свидетельствовать о не обеспечении Банком безопасности информации, необходимой для осуществления операций по счету клиента. Напротив, данные обстоятельства указывают на установление на мобильное устройство стороннего программного обеспечения, повлекшее возможность использовать устройство клиента третьими лицами удаленно, в том числе путем получения паролей и кодов подтверждения для перевода денежных средств.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что оспариваемые кредитные договоры заключены в электронном виде через систему электронного взаимодействия и подписаны электронной подписью (распоряжением) от имени ФИО1, в порядке, предусмотренном Правилами пользования банковской карты. Оснований для отказа в совершении операции у банка, в силу положений ст. 858 ГК РФ, не имелось. Объективная возможность установить факт получения денежных средств неуполномоченным клиентом лицом в рассматриваемом случае у Банка отсутствовала.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с положениями п. 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, к которым присоединился истец, именно Клиент (а не Банк) несет ответственность, в том числе за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и или уведомления/Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения - коды подтверждения.

В соответствии с п. 7.1.2 Правил, клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что: сеть Интернет, канал связи, используемый Мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи;

передача конфиденциальной информации на указанные Клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц;

самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи;

самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством Мобильного устройства, с использованием Специального порядка идентификации;

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку:

- операции по счету истца совершались путем их подтверждения с помощью паролей, направляемых на номер мобильного телефона, принадлежащий истцу ФИО1, то есть банком была осуществлена проверка прав доступа лица, осуществившего операции и данные права были подтверждены способом, установленным договором между ФИО1 и Банком ООО «ХКФ Банк»;

- доказательства, что Банком был предоставлен доступ к счету истца в обход предусмотренной договором процедуры авторизации и подтверждения платежа путем ввода кодов и паролей, в материалах дела отсутствуют;

- из материалов дела следует, что доступ к мобильному телефону истца (в том числе к СМС-сообщениям) мог быть получен третьими лицами, то есть списание денежных средств со счета истца могло произойти не вследствие виновных действий (или бездействия) Банка, а вследствие действий третьих лиц, осуществивших несанкционированный доступ к мобильному устройству истца, а также действий самого истца, использовавшего незащищенные каналы связи;

суд приходит к выводу, что Банком были в полной мере исполнены свои обязательства по осуществлению операций, производившихся со счетом истца, доказательств оказания Банком истцу услуги ненадлежащего качества в материалах дела не имеется.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств истца также не свидетельствует о неправомерности действий ответчика при заключении и исполнении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение при заключении оспариваемого кредитного договора требований закона о письменной форме, а также принимая во внимание отсутствие в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения, нарушений требований закона, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о недействительности оспариваемого кредитного договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку Банком в материалы дела представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что свои обязанности, предусмотренные договором, заключенным между ФИО1 и Банком ООО «ХКФ Банк», в том числе в части осуществления банковских операций, ответчик исполнил надлежащим образом; сам по себе факт списания со счета истца денежных средств в отсутствие воли ФИО1 доказательством тому, что данные денежные средства были списаны именно по вине Банка (а не по вине самого истца или неустановленных третьих лиц), не являются;

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании недействительными кредитных договоров и взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договоров потребительского кредита недействительными и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий