РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2021-008273-02

11 июля 2022 года Дело №2-124/2022

Абаканский городской суд Республики Хакасия,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Энгельман В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Абакана к ФИО1 о сносе самовольной постройки и встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Абакана о признании права собственности на самовольную постройку,

с участием: представителя истца Администрации города Абакана – ФИО2, действующей на основании доверенности;

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Абакана обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой нежилое здание магазин, расположенный на земельном участке по адресу: А/1, и обязании снести самовольную постройку.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Абакана о признании права собственности на самовольную постройку здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: .

В судебном заседании представитель Администрации города Абакана ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что ответчиком на земельном участке по адресу: самовольно проведена реконструкция нежилого здания. Указанное здание эксплуатируется в качестве магазина без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку спорный объект был возведен с нарушением требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, представитель Администрации города Абакана ФИО2 просила суд заявленные требования удовлетворить, в удовлетворении требований встречного иска отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что спорное нежилое здание по адресу: является самовольной постройкой. Однако, оно не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных градостроительных нормативов. В ходе проведения судебной экспертизы было установлено наличие заступа крыльца здания за кадастровую границу. В настоящее время данное нарушение устранено, крыльцо демонтировано. Также ответчиком устранены все замечания указанные в судебной экспертизе. В связи с чем, представитель ответчика ФИО3 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, требования встречного иска удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями. Суд, руководствуясь ст. 48 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэра города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок, площадью 3674 кв.м., с разрешенным использованием – для размещения объектов торговли, по адресу:

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на основании постановления Мэра города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 3674 кв.м., с кадастровым номером №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственном незавершенного строительством административного здания, расположенного по адресу: .

Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное здание по адресу: , кадастровый №, имеет площадь застройки 371,6 кв.м., степень готовности 81%, на возведение построек литера А2 разрешение не предъявлено.

Решением собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был разделен на два земельных участка: №, площадью 2079 кв.м., и №, площадью 1631 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1613 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: , образованного из земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РХ составлен акт проверки №, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № выполнена реконструкция здания из незавершенного строительством административного здания. Здание эксплуатируется, разрешение на ввод объекта отсутствует.

Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом сложившейся застройки.

На основании постановления Администрации города Абакана № от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке изменений в Проект межевания улично-дорожной сети в VII жилом районе города Абакана» проведены кадастровые работы, необходимые для осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1636+14 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу:

Из собранных по делу доказательств следует, что нежилое здание, с кадастровым номером №, реконструкция которого истцом проведена без получения соответствующего разрешения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , является самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права, в предмет доказывания по делам о признании права собственности на самовольную постройку входят следующие обстоятельства:

1)создание недвижимого имущества без разрешения уполномоченного органа;

2)принадлежность земельного участка, на котором возведена постройка, истцу;

3)тот факт, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений ст. 222 ГК РФ возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые препятствуют использованию такой постройки по назначению ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и нарушения прав третьих лиц.

Самовольная постройка по общему правилу подлежит сносу.

Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности приведенных выше обстоятельств сохранить постройку.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам данной категории.

Для установления соответствия или несоответствия незавершенного строительством объекта, действующим нормам и правилам и возможна ли его безопасная эксплуатация, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертов №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертиза недвижимости», объект незавершенного строительства, по адресу: , по основным требованиям соответствует градостроительным нормам и правилам, действующим на дату производства экспертизы, за исключением следующих нарушений: имеются отклонения от предельных параметров разрешенного строительства – заступы за кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № со стороны на земли общего пользования города Абакана частей конструктивных элементов исследуемого здания (крыльца входа и лестницы), которые соответственно составляют 2,27 м (площадь 7,47 кв.м.) и 0,37 м. (площадь заступа 0,79 кв.м.). Указанные нарушения нарушают права неопределенного круга лиц, но не представляют угрозу для жизни и здоровья людей не препятствуют использованию по назначению земель общего пользования города Абакана.

В силу Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 19.1330.2018 «Строительство в сейсмических районах», Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", ГОСТ 31927-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», СП 2.1.13678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» объект незавершенного строительства по основным требованиям соответствует строительным, противопожарным, санитарным и градостроительным правилам и нормам.

Объект незавершенного строительства по основным требованиям не создает угрозу жизни и здоровью граждан на период производства экспертизы и при будущей эксплуатации. Имеются отдельные нарушения нормативно-технических требований, устранение которых необходимо и возможно в ходе проведения текущего ремонта здания: на отдельных участках отсутствует отмостка по периметру здания; не предусмотрен пандус для маломобильных групп населения при входе в магазин; не предусмотрено ограждение лестничного проема на втором этаже в помещении 15, отсутствует промежуточный горизонтальный элемент в ограждении лестницы в помещении 4 на первом этаже. Безопасная эксплуатация объекта возможна, учитывая, что строительство данного объекта полностью завершено, но при условии устранения вышеуказанных нарушений.

Оценивая указанное заключение экспертизы, суд признает его надлежащим доказательством по делу, учитывая, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 79-87 ГПК РФ, эксперты имеют необходимый стаж работы, образование, квалификацию, экспертиза проведена в экспертном учреждении, имеющем право на осуществление данного вида деятельности, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и научно обосновано, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и каких-либо оснований сомневаться в их правильности не имеется, ответы на поставленные вопросы даны в полном объеме, с учетом полномочий и компетенции эксперта, экспертиза проведена с выездом на место и на основании исходных материалов, которые были собраны и представлены экспертам с соблюдением требований закона.

Выявленное экспертным заключением № нарушение - заступ за кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером № со стороны на земли общего пользования города Абакана частей конструктивных элементов исследуемого здания (крыльца входа и лестницы), суд не принимает во внимание.

Так, представителем ответчика суду предоставлено заключение кадастрового инженера, выполненное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Республиканский кадастровый центр», согласно которому в ходе осмотра установлено, что для устранения заступа конструктивных элементов исследуемого нежилого здания за границу земельного участка со стороны было демонтировано крыльцо и демонтирована выступающая часть бетонной площадки лестницы.

Руководствуясь ст. 55, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 67 ГПК РФ суд принимает во внимание предоставленное стороной ответчика заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, основания сомневаться в правдивости, достоверности изложенных в заключении обстоятельствах у суда отсутствуют. Стороной истца доказательств свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Иные, выявленные экспертом, нарушения нормативно-технических требований, суд во внимание не принимает, поскольку как указывалось выше, по смыслу ст. 222 ГК РФ для применения такой исключительной меры как снос необходимо установить существенность нарушений при строительстве, нарушение прав граждан и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. Доказательств того, что выявленные нарушения, не могут быть устранены и могут повлечь уничтожение строений, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение чьего-либо имущества, стороной истца не представлено. Тогда как в экспертном заключении № указанно, что объект незавершенного строительства по основным требованиям не создает угрозу жизни и здоровью граждан на период производства экспертизы и при будущей эксплуатации.

То обстоятельство, что у ответчика отсутствует разрешение на реконструкцию здания по смыслу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком при реконструкции спорного нежилого здания существенным образом не нарушены градостроительные, строительные, санитарные и пожарные норм и правила, нежилое здание находится в границах принадлежащего ему земельного участка, суд считает, что исходя из отсутствия доказательств нарушения прав граждан и угрозы для жизни и здоровья возведенным зданием, основания для сноса спорного здания отсутствуют. В связи с чем, требования Администрации города Абакана удовлетворению не подлежат.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание, что земельный участок, предназначенный для размещения на нем здания магазина находится в собственности ответчика, реконструированное им здание соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, пожарных норм и правил, а также учитывая, что истец не привел доводов и не предоставил доказательств препятствующих признанию за ответчиком права собственности на реконструированный им объект недвижимости, суд считает возможным заявленные ФИО1 требования удовлетворить.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Администрации города Абакана к ФИО1 об обязании снести самовольную постройку – нежилое здание, магазин, расположенный на земельном участке по адресу: – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу:

Право собственности ФИО1 подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2022.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА