Дело № 2а – 1159 / 2022

УИД 76RS0024-01-2022-000219-52

Принято в окончательной форме 30.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный арбитр» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об оспаривании постановления, действий (бездействия),

установил:

ООО ЦПП «Кредитный арбитр» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий по распределению денежных средств между взыскателями, постановления от 22.11.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя истребовать денежные средства, перечисленные по исполнительному производству № 109573/20/76006-ИП от 24.09.2020, и распределить их в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) по всем исполнительным производствам, а именно: № 42973/21/76006-ИП от 02.04.2021 и № 109573/20/76006-ИП от 24.09.2020, о признании незаконным отсутствия со стороны начальника отделения ФИО2 должного контроля за распределением денежных средств и за лицами, ответственными за своевременной отправкой корреспонденции.

В обоснование требований указано, что 02.04.2021 в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (далее ОСП) возбуждено исполнительное производство № 42973/21/76006-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО ЦПП «Кредитный арбитр». 22.11.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. За период с 06.10.2020 по 21.01.2022 по данному исполнительному производству взыскано ... руб., в то время как по исполнительному производству № 109573/20/76006-ИП от 24.09.2020 взыскано ... руб. Непропорциональное распределение денежных средств ущемляет права истца, лишает его права на своевременное, полное исполнение судебного решения, ставят одного из взыскателей в привилегированное положение, свидетельствуют о заинтересованности судебного пристава-исполнителя. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 22.11.2021 отправлено взыскателю лишь 22.12.2021 с нарушением установленного п. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ срока.

В судебное заседание административный истец ООО ЦПП «Кредитный арбитр» представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовали.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение по месту жительства должника, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

От УФССП России по Ярославской области поступил отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований ввиду пропуска срока обращения в суд, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо должник ФИО5, представители заинтересованных лиц взыскателей ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», АО «Тинькофф Банк», ООО «АСВ», ООО «АйДИ Коллект», ООО МФК «Займер», ООО «Юнона», АО «ЦДУ», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Столичное АВД», СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ в указанный срок включаются только рабочие дни.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО1 от 22.11.2021 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 42973/21/76006-ИП, возбужденному 02.04.2021 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 10.12.2020 по делу № 2.2-5670/2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ... руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный арбитр», направлено административному истцу посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 22.11.2021 в 15 час. 01 мин. и прочитано им 02.12.2021 в 09 час. 12 мин., что в силу п. 2.1 ст. 14, п. 3 ст. 24, п. 1 ст. 50.1 Закона № 229-ФЗ свидетельствует о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению постановления.

Таким образом, срок подачи административного искового заявления истек не позднее 16.12.2021. Обращение административного истца в суд состоялось 24.01.2022, то есть с нарушением установленного законом срока. Факт направления оспариваемого постановления взыскателю дополнительно по почте 22.12.2021 на течение срока обращения в суд не влияет.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд ООО ЦПП «Кредитный арбитр» не приведено и из материалов дела не усматривается, о восстановлении указанного срока административный истец не заявил.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Данные обстоятельства должны иметь место на момент рассмотрения дела.

Между тем, по обстоятельствам дела усматривается, что оспариваемое постановление от 02.11.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено постановлением заместителя начальника отделения от 22.02.2022, совершение исполнительных действий по исполнительному производству возобновлено, возможность исполнения требований исполнительного документа на момент рассмотрения дела не утрачена. Сведений о том, что взыскателем заявлялся отвод судебному приставу-исполнителю по мотиву его заинтересованности, суду не представлено.

В части распределения денежных средств судом нарушения не выявлены, поскольку согласно представленным в материалы дела сведениям и постановлениям о распределении денежных средств поступившие от должника денежные средства распределялись судебным приставом-исполнителем между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству, что отвечает требованиям ст. 111 Закона № 229-ФЗ. Правовые основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности истребовать у взыскателя денежные средства, полученные им на основании судебного постановления, отсутствуют.

Довод иска об отсутствии со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 должного контроля за распределением денежных средств и за лицами, ответственными за своевременной отправкой корреспонденции, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку наличие/отсутствие внутреннего контроля в ОСП напрямую не затрагивает и не нарушает права, свободы и законные интересы участников исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова