***
Дело № 2-1819/2022
***
***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года
г.Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Архипчук Н.П.,
при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерного обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований указал, что *** в *** в адрес***, произошло ДТП - в результате которого автомобиль ***, получил механические повреждения, полис ОСАГО № САО «РЕСО-Гарантия». Виновником ДТП является ФИО1 управлявший автомобилем ***, полис ОСАГО № АО «Группа Ренессанс Страхование». Истец обратился по ПВУ в рамках лимита ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», поврежденный автомобиль осмотрен представителем и *** выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно экспертному заключению № ИИ ФИО2, размер стоимости восстановительного ремонта составляет 502 800 рублей, утрата товарной стоимости 92 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 35 000 рублей, расходы по дефектовке 5 500 рублей. Обратившись к виновнику ДТП, для урегулирования ущерба причиненного ДТП сверх лимита ОСАГО, виновник пояснил что сверх лимита ОСАГО был заключен полис добровольного страхования гражданской ответственности у ответчика. *** истец направил ответчику заявление об урегулировании страхового случая и предоставил пакет необходимых документов. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение в размере 235 800 рублей, а также расходы на экспертизу в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходы на услуги дефектовки в размере 5 500 рублей. Страховое возмещение не выплачено. Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовой услуги в области страхования, решением от *** рассмотрение обращение прекращено. Полагая, что данное решение АНО «СОДФУ» является незаконным и необоснованным, просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в сумме 235800 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 35000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., расходы на оплату дефектовки в сумме 5500 руб., а также штраф.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, указывая, что в данном случае истец по договору ДАГО является выгодоприобретателем. При наступлении данного страхового случая истец, как выгодоприобретатель предоставил ответчику все необходимые документы для подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного ущерба, таким образом, им выполнены свои обязанности в полном объеме. Истец не мог понудить страхователя предоставлять дополнительно какие-то документы, поскольку истцом свои обязанности выполнены. На основании изложенного незаконными являются решение ответчика об отказе в выплате страхового возмещения по договору ДАГО, а также решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения истца.
Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из представленного письменного отзыва следует, что в удовлетворении иска просит отказать по следующим основаниям. Приложением №2 к Договору добровольного страхования гражданскойответственности владельцев транспортных средств № предусмотрено, что минимальный возраст лица, допущенного к управлению ТС, составляет 21 год, а его водительский стаж - 2 полных года. Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ***. заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директорам 045 от 12.04.2019г. Согласно пункту 7.1 Договора ДСАГО обязанности сторон при наступлении страхового случая регламентируются Правилами страхования. В силу и. 11.2 Правил страхования после наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан: п. 11.2.4. Представить Страховщику подлинник документа, подтверждающего водительский стаж, действовавший на дату возникновения события, и удостоверяющего право управления лица, управлявшего ТС в момент возникновения ущерба. Для рассмотрения заявления о страховом случае и признания либо непризнания случая страховым, Ответчик направил в адрес третьего лица - ООО «Яндекс.Драйв» уведомление с требованием предоставить водительское удостоверение ФИО1, поскольку только у ООО «Яндекс.Драйв» имеется данная информация, поскольку все автомобили, которые указаны в Договоре, используются в каршеринге, т.е. сдаются ООО «Яндекс.Драйв» в краткосрочную аренду. На сегодняшний день ООО «Яндекс.Драйв» на запрос Ответчика не ответил и запрашиваемые документ не предоставил. В связи с чем, Ответчик не может установить, является ли данный случай страховым и произвести выплату страхового возмещения. Согласно пункту 11.4.2.4 Правил страхования если предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) сведений и/или документов недостаточно для признания события страховым случаем или определения размера ущерба и/или представленные документы оформлены ненадлежащим образом и/или не предоставлен оригинал для удостоверения верности копии документа оригиналу, Страховщик вправе продлить (приостановить) срок рассмотрения заявления. В случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ, снизив суммы, в том числе судебные расходы, компенсацию морального вреда и штрафа, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности.
Представитель третьего лица ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, из представленного письменного отзыва следует, что в случае, если по рассматриваемому спору размер ущерба, причиненного в результате ДТП, превысит лимиты ответственности страховой компании по полисам ОСАГО и ДСАГО, то разницу между страховым возмещением и Фактическим размером ущерба должен возместить истцу ФИО1
Представитель службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, из представленного письменного отзыва следует, что требования истца подлежат оставлению судом без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. К финансовому уполномоченному поступило обращение истца в отношении ответчика с требованием о взыскании денежной суммы. В ответ на обращение истца направлено уведомление о порядке оформления обращения № №, в котором последнему было указано на необходимость устранения недостатков, допущенных при оформлении обращения. Повторное обращение в Службу финансового уполномоченного потребителем не направлялось. По этой причине решение по существу по указанному обращению финансовым уполномоченным не выносилось.
В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно части 1 статьи 935 и части 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу положений данного Закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение – возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником автомобиля *** (л.д. 24).
Из материалов по факту ДТП следует, что *** в *** в адрес***, произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего ФИО4, автомобилем марки ***, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Мэйджор Профи», а также автомобилей *** и ***
В соответствии с определением по делу об административном правонарушении от ***, производство по делу в отношении водителя ФИО1 прекращено в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ***, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, в виде повреждений: обоих бамперов, обе накладки на бампер, оба номерных знака, обе рамки номерных знаков, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, задняя панель, передняя юбка, задняя юбка, задние парктроники, передние парктроники, обе передние фары, накладки левой и правой ПТФ, оба задних фонаря, четыре крыла, капот, крышка багажника, пол багажника.
Виновником ДТП является ФИО1 управлявший автомобилем ***, полис ОСАГО № АО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии ТТ №.
*** истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, по итогам рассмотрения которого страховой компанией осуществлена в пользу ФИО6 выплата страхового возмещения на общую сумму 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от *** №.
*** истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ДСАГО в части восстановительного ремонта и в части величины УТС в общем размере 195 300 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходов на услуги по дефектовке в размере 5 500 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ИП ФИО2 от *** №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 527 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 502 800 рублей 00 копеек, величина УТС составляет 92 500 рублей 00 копеек.
*** от истца в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения по договору ДСАГО в части восстановительного ремонта и в части величины УТС в общем размере 195 300 рублей 00 копеек, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходов на услуги по дефектовке в размере 5 500 рублей 00 копеек.
*** ответчик письмом уведомил истца о необходимости предоставления водительского удостоверения виновника ДТП (ФИО1), поскольку согласно условиям договора ДСАГО стаж вождения водителя виновного транспортного средства должен быть не менее 2 лет, возраст не менее 21 года.
*** ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовой услуги в области страхования о взыскании страхового возмещения по договору ДСАГО.
Решением Финансового уполномоченного№ от *** рассмотрение обращения ФИО4 прекращено, ввиду непредставления потребителем финансовых услуг документов, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу.
В судебном заседании также было установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства марки *** на момент ДТП по договору обязательного страхования была застрахована - АО «Группа Ренессанс Страхование».
Кроме того, *** между ООО «Яндекс. Драйв» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в отношении транспортного средства ***, заключен договор ДСАГО серии № со сроком действия с *** по ***.
Согласно пункту 3.1 договора ДСАГО страховым случаем является возникновение гражданской ответственности Страхователя (лиц, допущенных к управлению ТС) в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу юридических и/или физических лиц вследствие управления ТС лицами, допущенными к управлению им, за исключением ответственности перед пассажирами ТС.
Договор ДСАГО заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными приказом Генерального директора Финансовой организации от 12.04.2019 №045 (далее Правила страхования).
Страховая сумма риска наступления гражданской ответственности, в пределах которой Финансовая организация обязуется возместить причиненный ущерб по Договору ДСАГО, установлена в размере 1 500 000 рублей 00 копеек.
Пунктом 4.2 Договора ДСАГО установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью имуществу Потерпевших лиц, в размере соответствующих страховых сумм, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом, регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.
В силу пункта 1.1 договора ДСАГО Финансовая организация обязуется за обусловленную договором страховую премию и при наступлении страхового случая, выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в Договоре ДСАГО.
Пунктом 1.3 договора ДСАГО установлено, что выгодоприобретателями по договору ДСАГО являются потерпевшие лица-юридические и физические лица, которым причинен вред при использовании указанного в договоре ДСАГО транспортного средства лицами, допущенными к управлению, гражданская ответственность которых застрахована по договору страхования.
Согласно приложению № 2 к договору ДСАГО лицами, допущенными к управлению (на законных основаниях) являются любые лица, допущенные к управлению (на законных основаниях), минимальный возраст которых (полных лет) составляет 21 год, минимальный стаж (полных лет) составляет 2 года.
В соответствии с пунктом 3.1 договора ДСАГО страховым случаем является возникновение гражданской ответственности Страхователя (лиц, допущенных к управлению ТС) в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу юридических и/или физических лиц вследствие управления ТС лицами, допущенными к управлению им, за исключением ответственности перед пассажирами ТС.
Согласно пункту 7.1 договора ДСАГО обязанности сторон при наступлении страхового случая регламентируются Правилами страхования.
В силу пункта 11.2 Правил страхования после наступления события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан:
11.2.3 подать Страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, известных Страхователю на момент подачи заявления. Срок подачи письменного заявления:
- по рискам «Гражданская ответственность», «Несчастный случай» и «Временная нетрудоспособность» - в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента наступления события, имеющего признаки страхового случая.
11.2.4. Представить Страховщику:
подлинник своего экземпляра договора страхования, документ (-ы), подтверждающий(-е) оплату страховой премии и/или первого и очередных взносов;
подлинники дополнительных соглашений к договору страхования, Акта предстрахового осмотра ТС, приложения с описанием установленного ДО в случае составления таких документов;
подлинник документа, удостоверяющего личность (для граждан РФ - паспорт гражданина РФ), если Страхователь (Выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению, Застрахованное лицо) является физическим лицом; подлинник надлежащим образом оформленной действующей доверенности, подтверждающей полномочия на подписания заявления о событии, обладающем признаками страхового случая, если заявление подается представителем и копия документа, удостоверяющего личность представителя;
документы, подтверждающие право на получение страхового возмещения (свидетельство о заключении брака, о смене фамилии, подлинник надлежащим образом оформленной действующей доверенности, подтверждающей право на получение страховой выплаты);
банковские реквизиты Страхователя (Выгодоприобретателя) для перечисления страхового возмещения в безналичной форме;
распоряжение Страхователя (Выгодоприобретателя) о порядке осуществления страховой выплаты с приложением копии паспорта получателя страхового возмещения в случае, если получателем страхового возмещения не является лицо, обратившееся к страховщику с заявлением о получении страховой выплаты;
копию паспорта Собственника ТС;
подлинник ПТС (ПСМ), если указанный документ был выдан соответствующей организацией;
подлинник СТС, если указанный документ был выдан соответствующей организацией;
подлинник документа, подтверждающего водительский стаж, действовавший на дату возникновения события, и удостоверяющего право управления лица, управлявшего ТС в момент возникновения ущерба;
подлинник или надлежащим образом оформленную копию грузовой таможенной декларации, если ТС ввезено на территорию РФ под обязательство об обратном вывозе;
подлинник путевого листа, доверенности или иного документа на право владения, пользования или распоряжения ТС от имени Собственника;
подлинник или надлежащим образом оформленную копию договора аренды или лизинга, если ТС эксплуатируется в соответствии с договором аренды или договором лизинга;
подлинник или надлежащим образом оформленную копию договора купли-продажи (или иного документа), подтверждающего факт приобретения ТС (договор мены, дарения, свидетельство о праве на наследство и т.п.);
подлинник или надлежащим образом оформленную копию лицензии на право осуществления транспортной деятельности и соответствующей лицензионной карточки, если Страхователь осуществляет транспортную деятельность, подлежащую лицензированию в соответствии с действующим законодательством РФ;
подлинник или надлежащим образом оформленную копию свидетельства о регистрации юридического лица, выданного органами государственной регистрации, если Страхователь является юридическим лицом;
подлинник или надлежащим образом оформленную копию свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданного органами государственной регистрации, если Страхователь является физическим лицом и осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность;
иные документы, предусмотренные в пп. 11.2.5., 11.10.4., 11.28., 11.31., 11.36., 11.45.,11.48., 11.50., 11.51., 11.53 настоящих Правил в зависимости от характера произошедшего события, имеющего признаки страхового случая.
В силу пункта 11.4 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10., 11.23., 11.35., 11.45., 11.48., 11.50., 11.51., 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/Хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, Страховщик обязан:
11.4.1 рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая;
11.4.2 принять решение о признании или не признании события страховым случаем.
Из предоставленных сторонами документов следует, что *** в Финансовую организацию от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ДСАГО.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в обоснование своих доводов ссылается на то, что истцом не был предоставлен полный комплект документов к заявлению, необходимый для принятия решения о выплате страхового возмещения, предусмотренный Правилами страхования, а именно не предоставлен подлинник документа, подтверждающего водительский стаж, действовавший на дату возникновения события, и удостоверяющего право управления лица, управлявшего ТС в момент возникновения ущерба (ФИО1).
Согласно пункту 11.4.2.4 Правил страхования, если предоставленных Страхователем (Выгодоприобретателем) сведений и/или документов недостаточно для признания события страховым случаем или определения размера ущерба и/или представленные документы оформлены ненадлежащим образом и/или не предоставлен оригинал для удостоверения верности копии документа оригиналу, Страховщик вправе продлить (приостановить) срок рассмотрения заявления, при этом:
11.4.2.5 в срок, не превышающий 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня предоставления Страховщику заявления о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, письменно уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) о продлении (приостановлении) срока рассмотрения его заявления с указанием причины такого решения, при этом данное уведомление должно содержать перечень документов, которые Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан предоставить Страховщику.
Срок принятия решения по заявленному событию исчисляется со дня следующего за днем получения Страховщиком заявления о событии, обладающем признаками страхового случая, и всех предусмотренных настоящими Правилами и/или договором страхования документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов) а также выполнения Страхователем (Выгодоприобретателем) всех обязанностей, связанных со страховым событием, предусмотренных настоящими Правилами.
Ответчик полагает, что исходя из предоставленных *** истцом в Финансовую организацию документов, не представляется возможным установить стаж вождения лица, ответственного за причиненный в ДТП ущерб.
Однако с данными выводами стороны ответчика суд согласиться не может исходя из следующего.
В силу пункта 11.1. Правил Страхования Страховщик возмещает Страхователю (Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) ущерб (вред), возникший в результате наступления страхового случая.
Как указывает истец, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля он обратился в независимую экспертную организацию «Межрегиональный центр судебно-правовой экспертизы и оценки».
Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 502800 руб., утрата товарной стоимости 92500 руб., стоимость экспертизы составила 35000 руб.
*** истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках лимита ДСАГО, поврежденный автомобиль осмотрен представителем ответчика ***.
Таким образом, по мнению истца, в рамках лимита ДСАГО ответчик обязан выплатить 235800 руб., из расчета: 502800 (причиненный ущерб) + 92500 руб. (УТС)+35000 (экспертиза)+5500 (дефектовка) - 400 000 (размер выплачено возмещения в рамках лимита ОСАГО). Претензионные требования истца ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что достаточным основанием для возникновения обязанности по выплате страхового возмещения по договору ДСАГО является наступление страхового случая, превышение размера ущерба максимальной суммы страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, и обращение выгодоприобретателя в страховую компанию.
В рамках лимита ОСАГО страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Договор ДСАГО является дополнением договора ОСАГО на случай причинения вреда большего размера, чем предусмотрено законом.
Согласно представленной суду копии водительского удостоверения №, ФИО1, *** года рождения, имеет водительский стаж по категориям № с ***, категория № с ***.
Таким образом, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выплатить сумму ущерба превышающего максимальную сумму страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО, что составляет 195300 руб., из расчета: 595300 (причиненный ущерб) - 400 000 (размер выплачено возмещения в рамках лимита ОСАГО).
Доводы ответчика в части того, что факт наступления страхового случая не подтверждён, поскольку страхователем не представлен подлинник документа, подтверждающего водительский стаж, действовавший на дату возникновения события и удостоверяющего право управления лица, управлявшего ТС в момент возникновения ущерба, является необоснованным, поскольку истец не является Страхователем по договору. Взаимоотношения по гражданскому договору регулируются между Страховщиком - АО «Группа Ренессанс Страхование» и Страхователем - ООО «Мэйджор Профи». В данном случае при возникновении обязанности по выплате ущерба страховщик не может требовать исполнения обязанностей от третьих лиц, не являющихся сторонами договора.
Кроме того, суд учитывает, что данный договор заключен ООО «Мэйджор Профи» в той же страховой компании, что и договор ОСАГО.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются, в том числе, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поэтому требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.
Согласно п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Из обстоятельств дела следует, что страховое возмещение истцу выплачено не было.
Таким образом, поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера допущенных нарушений, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5000 рублей.
Доказательств, подтверждающих более высокую степень нравственных или физических страданий, истец суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил. Требуемую истцом сумму денежной компенсации морального вреда суд находит завышенной и не соответствующей обстоятельствам причинения морального вреда.
Разрешая требование иска в части взыскания штрафа с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд учитывает положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающие особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяемой к отношениям, возникшим после ***.
Согласно указанному пункту при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Установлено, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием выплатить страховое возмещение, оставлена без удовлетворения.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя по договору страхования на получение возмещения в полном объеме и в установленный срок, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При этом суд учитывает, что согласно п. 83. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу приведенных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений Верховного суда РФ со страховщика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100150 рублей 00 копеек (195300+5000/ 2).
Между тем, учитывая, что штраф является средством обеспечения обязательств, то есть одним из видов неустойки, суд с учетом характера обязательств и наступивших для истца последствий, а также с учетом заявления ответчика, а также требований соразмерности, снижает на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер заявленного к взысканию штрафа за задержку выплаты страхового возмещения до 50000 руб., что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности по отношению к сумме удовлетворенных требований.
Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Также частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела установлено, что ФИО4 понес расходы по составлению экспертного заключения в сумме 35000 руб., что подтверждается договором об оказании услуг по оценке от *** и кассовым чеком от *** на сумму 35000 руб. (л.д. 29), и дефектовке в сумме 5500 руб., в соответствии с заказ-нарядом от *** (л.д. 30).
Согласно договору на оказание юридических услуг и расписки от *** за юридические услуги истец уплатил 35000 рублей (л.д. 38-40).
Разрешая требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при определении разумности размера расходов, суд учитывает сложность дела, качество оказанных представителем услуг, их объем, непосредственное участие в судебном заседании, а также достигнутый юридически значимый результат.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Критерий разумности расходов на представителя является оценочным, закон не устанавливает предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. Размер вознаграждения в каждом случае определяется соглашением сторон независимо от того, является представитель адвокатом или нет.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года № 454-О, от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Анализируя вышеизложенное, с учетом конкретных обстоятельств, принимая во внимание фактический объем правовой помощи, оказанной истцу, практически на протяжении одного года, при рассмотрении спора, категорию спора, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 35000 рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.
Вышеуказанные расходы по оплате услуг эксперта и дефектовке также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет, подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО4 *** к публичному акционерного обществу «Группа Ренессанс Страхование» № о взыскании страхового возмещения, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 195300 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 35000 руб., расходы по дефектовке в сумме 5500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 35000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, а всего 325800 (триста двадцать пять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области государственную пошлину в размере 5406 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы, ФИО4 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
***
*** Судья Н.П. Архипчук