Дело № 2-2679/2022
64RS0043-01-2022-003238-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года город Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,
при секретаре Ковалеве Е.В.,
с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» к ФИО1 о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее – ООО «Эппл Рус») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Саратова вынесено решение по гражданскому делу № о частичном удовлетворении требований истца ФИО3 по иску о защите прав потребителей к ООО «Эппл Рус».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легитайм», выполняя поручение ООО «Эппл Рус», в соответствии с полномочиями, определенными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 6, в целях добровольного исполнения решения суда направило на адрес места жительства ФИО3 почтовый перевод в сумме 80 246 руб. 62 коп.
ФИО3 указанный денежный перевод не получила, в связи с чем, по истечении срока хранения денежные средства были возвращены отправителю. Согласно определению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Эппл Рус» разъяснено, что отправка почтового перевода от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 246 руб. 62 коп. является надлежащим исполнением обязанности в части возврата денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 70 990 руб. Начисление неустойки ограничено днем фактического исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что ООО «Эппл Рус» исполнило обязанность по оплате фиксированной части судебного решения и фактически исполнило обязательства перед потребителем согласно определению Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а потребитель от получения денег уклонился, то неустойка, взысканная судом в размере 709 руб. 90 коп. за каждый день просрочки, не должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно определению Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника – ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 во исполнение указанного выше решения суда банком было произведено списание денежных средств в размере 870 365 руб. 32 коп. по исполнительному листу № ФС 028023369, что подтверждается инкассовым поручением банка от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ФИО1 неправомерно получила денежную сумму в размере 621 162 руб. 50 коп. (709 руб. 90 коп. х 875 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), тем самым причинив убытки ООО «Эппл Рус» в виде суммы ежедневной неустойки, полученной за пределами даты ограничения ее начисления.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось письмо с почтовым идентификатором EF294913058RU о возврате в ООО «Эппл Рус» суммы в размере 621 162 руб. 50 коп. в течение 30 календарных дней со дня получения претензии. Претензия ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке претензия не была удовлетворена ответчиком.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 621 162 руб. 50 коп. – убытки, полученные в виде суммы ежедневной неустойки, полученной за пределами даты ограничения ее начисления, судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 9411 руб. 63 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Суд определил, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в порядке ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, удовлетворены. С ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО3 взысканы уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 70 990 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб. 92 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2129 руб. 70 коп., а также взыскана неустойка в размере 1% от стоимости телефона с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата уплаченных за телефон денежных средств.
На основании указанного решения суда по гражданскому делу № выдан исполнительный лист.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легитайм», выполняя поручение ООО «Эппл Рус», в соответствии с полномочиями, определенными в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 6, в целях добровольного исполнения решения суда направило посредством АО «Почта России» по адресу места жительства ФИО3 направлен почтовый перевод на сумму 80 246 руб. 62 коп.
ФИО3 указанный денежный перевод не получила, в связи с чем, по истечении срока хранения денежные средства были возвращены отправителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Эппл Рус» разъяснено, указано, что для исчисления неустойки считать днем фактического исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (цедент) уступила, а ФИО1 (цессионарий) приняла в полном объеме право требования задолженности, имеющейся перед цедентом у ООО «Эппл Рус» на основании решения суда по гражданскому делу № года от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей (п. 1.1 Договора).
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно определению Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника – ФИО1
Соответственно ФИО1 являясь новым кредитором, приняла право первоначального кредитора ФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 во исполнение решения Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ банком было произведено списание денежных средств в размере 870 365 руб. 32 коп. по исполнительному листу № ФС 028023369, что подтверждается инкассовым поручением банка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исковые требования ООО «Эппл Рус» обоснованы тем, что в связи с неполучением ФИО3 денежных средств, направленных должником посредством почтового отправления истцу причинены убытки в виде суммы ежедневной неустойки, взысканной в пользу взыскателя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма убытков составила 621162 руб. 50 коп.
Судом установлено, что ООО «Эппл Рус» в адрес ответчика направило претензию с требование о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 621 162 руб. 50 коп.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Статьей 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Понесенные ООО «Эппл Рус» убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, истцом доказано наличие убытков, противоправное поведение ответчика, а также доказана причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вина ответчика.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эппл Рус» убытки в размере 621 162 руб. 50 коп.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9411 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (ИНН <***>) денежные средства в размере 621 162 руб. 50 коп. в счет возмещения убытков, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 411 руб. 63 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.
Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.
Судья И.В. Тютюкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2022 года.
Судья И.В. Тютюкина