№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием ФИО8, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО1 (истца по встречному иску) – ФИО12, действующего на основании доверенности, помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности на недвижимое имущество, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером – 06:02:0100001:1248 и земельного участка с кадастровым номером – 06:02:0100006:423, расположенных по адресу: РИ, <адрес>, заключенного от ее имени ФИО3 с ФИО4; о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером – 06:02:0100001:1248 и земельного участка с кадастровым номером – 06:02:0100006:423, расположенных по адресу: РИ, <адрес>, заключенного между ФИО4 и ФИО1; применении последствий недействительности сделок и признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером – 06:02:0100001:1248 и земельный участок с кадастровым номером – 06:02:0100006:423, расположенных по адресу: РИ, <адрес> за ФИО2.
В обосновании своих требований ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в права наследования на вышеуказанное недвижимое имущество. В 2012 году она вышла замуж. В 2014 году она решила оформить договор дарения на своего племянника ФИО3, так как решила подарить домовладение. Они с племянником обратились к нотариусу, который выдал генеральную доверенность на имя племянника, сказав, что это единый образец стандартной доверенности. По изготовлении доверенности, она ее подписала, при этом передала ему все документы на спорное домовладение. В 2016 году она выписалась из вышеупомянутого домовладения и прописалась в <адрес> РСО-Алания, так как она с супругом должны были получить земельный участок. В 2018 году ее брачные отношения прекратились, и она вернулась в свой дом, расположенный по адресу: РИ, <адрес>, где проживает по настоящее время. В 2024 году ей стало известно, что племянник произвел отчуждение названного выше имущества в пользу своей матери, оформив по доверенности от ее имени договор купли-продажи, не поставив ее в известность. Согласия на отчуждение домовладения она своему племяннику не давала, хотя в подписанной ею доверенности эти моменты прописаны. Денежные средства от племянника не получала. Фактически она имела умысел на оформления дарственной (договора дарения) на имя племянника. Она проживает в этом домовладении, производит капитальный ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Протокольным определением суда на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в гражданском деле привлечена ФИО1 в качестве соответчика по первоначальному иску.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о выселении из жилого помещения принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, ул. ФИО10 (ранее – <адрес>.
В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у ФИО4 домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: РИ, <адрес>, ул. ФИО10 (ранее <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке. Со слов бывшей владелицы, примерно в марте 2018 году без ее согласия, путем проникновения и взлома дверных замков в принадлежащее ей на праве собственности домовладение вселилась ФИО2, которая приходится ей золовкой, и с тех пор проживает в нем. Также со слов бывшей владелицы, золовка ранее была правообладателем указанного выше имущества, которое в последствии она продала ей по договору купли-продажи. После заключения договора купли-продажи вышеупомянутого недвижимого имущества по просьбе ее супруга (ФИО3), так как ФИО2 доводится ему родственницей, а также общих родственников, она согласилась на временное проживание незваной постоялицы до момента, когда последняя подыщет себе иное жилье. С января 2025 года, она неоднократно обращалась в устной форме к ФИО2 по месту ее пребывания с требованием о выселении последней из незаконно занимаемого ею жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности в связи с тем, что у ответчика отсутствуют основания осуществления права пользования данным жилым помещением, которые не увенчались успехом. Однако в мае 2025 года ей стало известно о том, что ФИО2 обратилась в Сунженский районный суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и признании за ФИО2 право собственности на домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: РИ, <адрес>, ул. ФИО10 (ранее <адрес>, принадлежащих ей на праве собственности. ФИО2 до настоящего момента не освободила жилое помещение и продолжает им пользоваться и проживать в нем без законного на то основания. Законную регистрацию по месту своего проживания не имеет, членом их семьи не является.
В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске с учетом уточнений, приведенных в письменных возражениях на встречные исковые требования, согласно которым договор купли-продажи был совершен по сговору между сторонами с целью ущемления ее прав. На продажу жилого дома и земельного участка она разрешения своему племяннику - ФИО3 не давала, хотя в доверенности это и прописано, но у них был договор, только на дарственную. О совершенной сделке она ничего не знала, никакие деньги от племянника за куплю-продажу ее имущества, она не получала. Также никакой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени с ФИО13 (ФИО5) Л.С. не заключался. Считает, данный договор купли-продажи недействительным и подлежащим отмене. Со встречным исковым заявлением о ее выселении из жилого дома ФИО1 она не согласна. По семейным обстоятельствам она вынуждена была выписаться из дома по <адрес> № с 2016 года, но в 2018 году после развода с мужем она снова вернулась в свой дом и ключи ей дала от ее жилого дома - ФИО13 (ФИО5) Л.С. Она продолжает проживать и пользоваться данной недвижимостью, производит капитальный ремонт в доме, оплачивает коммунальные услуги. По сей день ей не дают возможности зарегистрироваться в данном жилом доме, в связи с чем, нарушаются ее конституционные права, так как она не может обращаться ни в орган местного самоуправления о выдаче справки с места жительства, ни в отдел субсидии для получения льгот по инвалидности. Ни в устной, ни в письменной форме к ней ФИО1 по вопросу ее выселения из незаконного занимаемого ею жилого дома не обращалась. В связи с чем, просит также признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, заключенных между ФИО4 и ФИО1, и удовлетворить ее исковые требования с учетом дополнений в полном объеме.
Представитель ответчиков по первоначальному иску ФИО3, ФИО4 и ФИО1 (истца по встречному иску) – ФИО12 первоначальные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, применив к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и удовлетворив встречные требования.
Извещенные о времени и месте рассмотрения дела ответчики по первоначальному иску – ФИО3, ФИО4 (третьи лица по встречному иску) и ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. При этом направили в суд письменные возражения на первоначальные исковые требования, из которых следует, что ФИО2 имела добрую волю на отчуждение спорного имущества путем выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 переданы права по распоряжению указанного в доверенности спорного имущества, в том числе с правом последующего отчуждения. Данное обстоятельство подтверждается исковым заявлением и пояснениями ФИО2, данными ею в судебном заседании, согласно которым последняя имела волю на отчуждение спорного имущества своему племяннику (ответчику ФИО3), однако она против последующего отчуждения, произведенного племянником. После заключения сделки купли-продажи ФИО3 передал ФИО2 денежные средства, вырученные за продажу спорного имущества. В судебном заседании ФИО2 также пояснила, что она находилась в добром здравии, дееспособной, образованной, подпись в доверенности учинила собственноручно, соответственно не понимать последствий своих намерений она не могла. Отчуждение произошло на фоне, в том числе ее семейного положения, то есть она вышла замуж, создав новую семью в другом регионе РФ, однако на тот момент не предполагала, что ей придется приехать обратно в связи с прекращением брачных отношений с супругом. Кроме того, требование возврата индивидуально-определенных вещей, переданных во исполнение недействительной сделки, по правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ может быть заявлено стороне по недействительной сделке. В связи с этим собственник не может в целях возврата от незаконного владельца своей вещи по правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ потребовать признания недействительности всех последующих сделок по отчуждению его вещи, совершенных после первой недействительной сделки, во исполнение которой была передана вещь. Предъявляя требования к добросовестным приобретателям, истцом фактически избран ненадлежащий способ защиты права, а заявленные истцом требования не соответствуют положениям ст.167 ГК РФ, поскольку иск фактически направлен на истребование имущества из чужого незаконного владения. Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
Извещенное о времени и месте рассмотрения дела третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Ингушетия своего представителя в суд не направило, каких-либо ходатайств не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца по первоначально иску, представителя ответчиков и истца по встречным требованиям, а также заключение помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО9, полагавшей необходимым отказать в первоначальных исковых требованиях, а встречные исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании п. 2 ст. 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).
По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.
По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов.
В судебном заседании судом установлено, что ФИО2 имея волю на отчуждение принадлежавшего ей на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности по закону от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, расположенного по адресу: РИ, <адрес>, ул. ФИО10 (ранее <адрес> выдала доверенность на право распоряжения упомянутого недвижимого имущества. Государственная регистрация права ФИО2 датирована от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, выданной нотариусом Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО11 ФИО2 уполномочивает ФИО3 управлять и распоряжаться всем имуществом, в том числе жилым домом и земельным участком находящихся по адресу: РИ, <адрес> (ныне ул. ФИО10) <адрес>, в связи с чем заключать все разрешённые законом сделки.
В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 60), пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Днем начала исполнения ничтожной сделки для целей исчисления срока исковой давности считается день, когда одна сторона приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию исполнения (пункт 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судом было истребовано реестровое дело на спорное недвижимые имущество.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 своими осознанными действиями выразила действительную волю на распоряжение спорным имуществом. Волеизъявление выразилось не только в выдаче ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверенной доверенности, предоставляющей ФИО3 широкие полномочия по управлению и отчуждению имущества, но и в совершении последующих юридически значимых действий.
В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лично обратилась к нотариусу Пригородного нотариального округа РСО-Алания ФИО11 для удостоверения заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного в компетентные органы, в котором она подтвердила, что на момент приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество в браке не состояла и не состоит, то есть отсутствие обременений на спорное имущество со стороны супруга и близких родственников. Данное заявление, являющееся необходимым для регистрации перехода права собственности, было направлено на обеспечение беспрепятственного совершения сделки по отчуждению имущества, что однозначно свидетельствует о наличии у ФИО2 осознанного намерения (воли) на его отчуждение в момент обращения к нотариусу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя в интересах ФИО2 заключил договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером – 06:02:0100001:1248 и земельного участка с кадастровым номером – 06:02:0100006:423, расположенных по адресу: РИ, <адрес> с ФИО4. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 06:02:0100001:1248 и земельного участка с кадастровым номером 06:02:0100006:423, расположенных по адресу, РИ, <адрес> с ФИО1. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке.
На момент рассмотрения дела собственником спорного недвижимого имущества является ФИО1.
Судом также по запросу получена адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в жилом помещении, расположенном по адресу: РИ, <адрес>, ул. ФИО10, <адрес> отсутствуют зарегистрированные лица.
Также суд не усматривает оснований для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 174 ГК РФ.
Доказательства, что при заключении оспариваемой сделки ответчики по первоначальному иску ФИО3 и ФИО4 имели сговор действовать в ущерб интересам истца по первоначальному иску ФИО2, не представлено и не установлено судом. При этом оснований для признания факта, что сделка заключена при явном ущербе для ФИО2, либо при злоупотреблении правами, не установлено.
В судебном заседании представителем ФИО12 заявлено ходатайство о применении последствий в связи истечением срока исковой давности по заявленным первоначальным исковым требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
С учетом приведенных норм права и заявления ответчиков о применении срока исковой давности, суду следует установить, когда ФИО2 узнала или должна была узнать о заключении оспариваемых последней сделок (об отчуждении ФИО3 спорного имущества).
Вышеизложенном установлено, что ФИО2 имея волю на отчуждение принадлежавшего ей спорного недвижимого имущества, выдала доверенность от ДД.ММ.ГГГГ по его распоряжению своему племяннику ФИО3, которую как она подтвердила в судебном заседании подписала собственноручно. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в компетентные органы, удостоверенное нотариусом в котором она подтверждает отсутствие обременения со стороны близких родственников на спорное имущество.
Заблуждение ФИО2 в части ее утверждений о том, что она намеревалась произвести отчуждение путем оформления дарственной (договора дарения), а не выдачей доверенности по распоряжению спорным имуществом, либо попыткой ввести суд в заблуждение по этому вопросу, не может является основанием для иного исчисления срока исковой давности.
В связи с чем, суд считает необходимым обозначить начало течения срока исковой давности с момента подписания договора купли-продажи с ФИО4 об отчуждении домовладения и земельного участка, принадлежность которых оспаривает ФИО2.
Таким образом, иск заявлен с пропуском трехлетнего срока исковой давности, течение которого началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда началось исполнение сделки.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ФИО2 в ее исковых требованиях в полном объеме.
В части заявленных ФИО1 встречных исковых требований, суд с учетом мнения прокурора приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Статьей 9 ГК РФ определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Суду не представлены доказательства о наличии каких-либо договорных отношений ФИО2 с ФИО1, предусматривающих возможность беспрепятственного проживания ФИО2 в домовладении, принадлежащим на праве собственности ФИО1.
Анализируя приведенные выше положения действующего законодательства, оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также обязанность каждой стороны в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, с учетом наличия зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности ФИО1 на спорное жилое помещение, отсутствия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по встречному иску о пользовании спорным жилым помещением и проживании в нем, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, добровольно освободить жилое помещение отказывается, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, суд приходит к выводу, что право собственности истца подлежит защите, а именно путем выселения ответчика ФИО2 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО10 (ранее – <адрес>.
Поскольку факт незаконного проживания ответчика по встречному иску в спорном жилом помещении в судебном заседании не опровергнут, то восстановление нарушенного права собственника в данном случае возможно исключительно путем выселения незаконно проживающего в доме лица, в связи с чем, встречные исковые требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт: 2603 №) к ФИО3 (паспорт: 2608 №), ФИО4 (паспорт: 2603 №) и ФИО1 (паспорт: 2616 №) о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделок и признании права собственности на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО10 (ранее – <адрес>.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Копия верна:
судья Сунженского
районного суда РИ Т.А. Бекботова
Решение суда вступило в законную силу «______»______________ 2025 года
Судья Сунженского
районного суда РИ Т.А. Бекботова