дело <номер обезличен>
УИД 26RS0<номер обезличен>-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.
при секретаре Юлубаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности.
установил:
ФИО обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО, ФИО, в котором просил признать за собой право собственности на нежилое здание – гараж <номер обезличен>, площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «СПУТНИК», <номер обезличен>, в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО с 2004 года владеет, пользуется построенным на предоставленном гаражно-строительному кооперативу «СПУТНИК» Администрацией <адрес обезличен> земельном участке гаражом <номер обезличен>, площадью 21,9 кв.м., и с указанного года вступил в члены гаражно-строительного кооператива «СПУТНИК».
Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> адрес: <адрес обезличен>, ГСК «СПУТНИК», 429, права на который в ЕГРН не зарегистрированы.
Гараж по информации, предоставленной истцу правлением кооператива был возведен в 1992 году и ранее принадлежал ФИО, умершему <дата обезличена>.
После его смерти право собственности на гараж в равных долях перешло сыну ФИО и дочери ФИО.
Право собственности наследников было зарегистрировано Государственным учреждением юстиции «Регистрационной палатой <адрес обезличен>» <дата обезличена>, были выданы свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество КН26 <номер обезличен>, запись <номер обезличен>, КН26 <номер обезличен>, запись <номер обезличен>.
По имеющейся информации ФИО и ФИО продали гараж ФИО, который являясь военнослужащим при отъезде в <адрес обезличен> к месту службы, в свою очередь продал гараж истцу в 2004 году. Документы подтверждающие расчеты не сохранились. По какой причине сделки не были зарегистрированы в ЕГРН неизвестно.
При этом оригиналы документов, относящиеся к гаражу переданные титульными собственниками хранятся у истца: 2 оригинала свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, 2 оригинала свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом ФИО, оригинал технического паспорта на гараж.
Таким образом, в связи с отсутствием регистрации, титульными собственниками гаража до настоящего времени числятся ФИО и ФИО которые более 20 лет назад устранились от владения гаражом, все это время не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанности по содержанию гаража, по оплате членских взносов, вследствие чего гараж является фактически брошенным собственниками.
Истец с момента начала владения произвел в гараже ремонт, являясь добросовестным членом кооператива все годы владения ответственно несет бремя содержания указанного гаража, оплачивая в срок членские взносы, иные необходимые расходы, связанные с содержанием общего имущества кооператива, что подтверждается справкой от <дата обезличена> выданной председателем правления гаражно-строительного кооператива «СПУТНИК», пользуется гаражом открыто и непрерывно как своим собственным. Указанные сведения дополнительно могут быть подтверждены соседями по кооперативу.
Истец, как и было указано ранее начиная с 2004 года, в отсутствие возражений иных лиц в том числе ответчиков, добросовестно, добровольно, открыто и непрерывно владеет гаражом как своим собственным, за свой счет производит ремонт в гараже, в полном объеме по настоящее время несет связанные с владением расходы - оплачивает членские взносы в ГСК.
Согласно законодательству факт долговременного открытого владения истцом имуществом - гаражом 429, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «СПУТНИК» как своим собственным в течение срока приобретательной давности (свыше 15 лет + 3 года) является законным основанием для признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости, что необходимо в том числе «…для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока…» (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от <дата обезличена> по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО).
При этом возвращение объекта недвижимости (гаража) в гражданский оборот помимо установления прав истца на законное распоряжение имуществом, породит и обязанность истца по оплате сумм имущественных налогов в бюджет Российской Федерации, а также возможность оформления в порядке «гаражной амнистии» права собственности на расположенный под гаражом земельный участок.
Какие либо претенденты на гараж 429, в том числе прежние титульные собственники (за весь период владения истца, гаражом начиная с 2004 года) своих прав на данный гараж не заявляли, его права владения не оспаривали, иски об истребовании гаража из его владения не предъявляли, не проявляли к гаражу интереса как к своему собственному, споров в отношении владения и пользование недвижимым имуществом не возникало и как указывалось ранее, все это время исключительно только истец, единолично нес бремя содержания гаража в полном объеме, добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом как своим собственным в течение предусмотренного законом срока приобретательной давности.
Истец просит суд признать за собой в порядке приобретательной давности право собственности на нежилое здание – гараж <номер обезличен>, площадью 21,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «СПУТНИК», <номер обезличен>, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:032201:13.
В судебном заседании истец ФИО и его представитель ФИО, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняли, о причинах неявки суд не оповестили.
Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не оповестил.
Представитель третьего лица ГСК «СПУТНИК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Председатель ГСК «СПУТНИК» представил суду ходатайство, в котором считал исковые требования истца законными и обоснованными. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ГСК.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО владеет гаражом <номер обезличен>, расположенным на территории ГСК «СПУТНИК» и членом кооператива с 2004 года, указанный гараж построен в 1992 году, паевой взнос за гараж внесен в полном объеме, членские взносы за весь период владения оплачены в полном объеме, задолженностей не имеется, что подтверждается справкой председателя ГСК «СПУТНИК» от <дата обезличена>.
Согласно техническому плану здания, подготовленному по заказу истца кадастровым инженером ФИО, гараж расположен по адресу: ГСК «СПУТНИК» 429, год постройки 1992, общая площадь нежилого здания составляет 21,9 кв.м.
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок площадью 25 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположен по адресу: «Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>», вид разрешенного использования: Для иных целей. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое ������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2020 № 84-КГ20-1).
Обращаясь в суд с настоящим иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, истец ФИО указывает, что он в отсутствие возражений иных лиц добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом с 2004 года, за свой счет производит ремонт в гараже, в полном объеме по настоящее время несет связанные с владением расходы - оплачивает членские взносы в ГСК.
Какие либо претенденты на гараж 429, в том числе прежние титульные собственники (за весь период владения истца, гаражом начиная с 2004 года) своих прав на данный гараж не заявляли, его права владения не оспаривали, иски об истребовании гаража из его владения не предъявляли, не проявляли к гаражу интереса как к своему собственному, споров в отношении владения и пользование недвижимым имуществом не возникало и как указывалось ранее, все это время исключительно только истец, единолично нес бремя содержания гаража в полном объеме, добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом как своим собственным в течение предусмотренного законом срока приобретательной давности.
Указанные истцом обстоятельства подтверждены также совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИОо признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.
При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что истец ФИО с 2004 года, то есть более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным недвижимым имуществом, нес бремя его содержания, оплачивал членские взносы в ГСК.
Обстоятельств, свидетельствующих о правопритязаниях иных лиц в отношении указанного гаража судом не установлено.
С учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО – удовлетворить.
Признать за ФИО, <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, право собственности на нежилое здание – гараж <номер обезличен>, площадью 21,9 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ГСК «СПУТНИК», <номер обезличен>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05.08.2025
Судья Н.В. Суржа