ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иркутск 11 июля 2023 года
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Шакуровой Е.В.,
при секретаре Пятиевой С.С.,
с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,
потерпевшего ФИО5
подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Инхиреева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-722\2023в отношении:
ФИО1, родившегося <Дата обезличена> г.р. р.<адрес обезличен>, гражданина ...., имеющего неполное .... зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен> проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,
находящегося с мерой пресечения в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 путем обмана похитил имущество ФИО5., причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:
Так, 26.05.2023 в дневное время ФИО1 находился по месту своего проживания, по адресу: <адрес обезличен>. На сайте «Авито» ФИО1 увидел объявление о сдаче в аренду игровой приставки «Soni Play Station 5» и у него возник умысел на хищение указанной игровой приставки путем обмана, с причинением значительного ущерба. С этой целью ФИО1 позвонил по указанному в объявлении номеру и договорился о встрече. 27.05.2023 около 14 часов 00 минут ФИО1 находясь около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, встретился с ФИО8, который принес игровую приставку, принадлежащую ФИО3. Реализую свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в значительном размере, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманывая ФИО8 сообщил, что возьмет игровую приставку в аренду на одни сутки, а потом вернет, не намереваясь в дальнейшем игровую приставку возвращать обратно. ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 27.05.2023 около 14 часов 00 минут, передал игровую приставку «Soni Play Station 5» в комплекте с двумя геймпадами, тремя проводами и сумкой для приставки, принадлежащие ФИО5 и ушел. Продолжая свои преступные действия ФИО2 воспользовавшись тем, что ФИО4 ушел, удерживая игровую приставку «Soni Play Station 5» в комплекте с двумя геймпадами, тремя проводами и сумкой для приставки, в руках ушел и с места преступления скрылся. В последствии ФИО1 указанной игровой приставкой распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: игровую приставку «Soni Play Station 5» стоимостью 45000 рублей, в комплекте с двумя геймпадами в количестве 2 штук стоимостью 9600 рулей, тремя проводами стоимостью 1000 рублей и сумкой для приставки стоимостью 3900 рублей, причинив тем самым значительный ущерб ФИО5 на общую сумму 59500 рублей.
Подсудимый, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного, не оспаривает.
ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатом о том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший, также не возражал на постановление приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.
Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ настаивает.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.
Суд считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, а его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительство ....
Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к» ч. 1, ст. 61 УК РФ, суд признает для ФИО1 активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании своей причастности и вины к совершенному преступлению в рамках предварительного следствия, и участия в следственных действиях по закреплению ранее полученных доказательств; в рамках предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 приносил извинения потерпевшему, а потому такая мера поощрительного поведения подсудимого расценивается судом как принятие иных действий направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением; принятие мер к розыску похищенного имущества, что позволило частично возместить причиненный ущерб.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, обстоятельств, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; молодой возраст подсудимого.
При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно в связи с тяжёлым материальным положением подсудимого.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление. При этом, испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, были вызваны обычными бытовыми причинами, в том числе действиями самого подсудимого, и не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд учитывает что, подсудимый занимается трудовой деятельностью.
При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, что свидетельствует о социальной запущенности подсудимого, а потому суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку иные, более мягкие а равно и более строгие, виды наказания не будут соответствовать достижению целей наказания.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести. Учитывая, что фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, для изменения категории преступления суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Кроме того, с учетом назначаемого наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждённого в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-313, 316-317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.
Контроль за поведением осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - таковую отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-договоры ответственного хранения; договоры аренды оборудования; акт приема передачи оборудования; приложение к договору; фото коробки от приставки, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле в течение всего срок хранения;
- игровую приставку «Play Station 5»; три провода; сумку, возращенные ФИО5- предать собственнику по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.В. Шакурова