№ 2-2706/2022

УИД 61RS0008-01-2021-009018-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Носовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд сискомк ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой. В обоснование исковых требований истец указал, что ранее (с 2004 г.) на основании Договора долевого участия в строительстве дома, ему на праве собственности принадлежала <адрес> по адресу: <адрес>

В период с осени 2020 по зиму 2021 г. группой лиц в отношении ФИО1 был совершен ряд мошеннических действий, в результате которых он лишился своего имущества. В настоящее время его квартира оформлена на ФИО2, проживающую по адресу: <адрес>.

Указанное произошло ввиду оформления группой лиц сделки купли-продажи (Договор купли-продажи квартиры от 02.02.2021 г.) между якобы, продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 в связи с его обманом и введением его в заблуждение, в результате чего ФИО1 лишился своего права собственности на указанную квартиру. Истецтакже считает, что вследствие длительного употребления спиртных напитков, он находился в момент совершения сделкикупли-продажиквартиры в таком состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий, осознавать последствия совершаемых действий и поступков, существо и значение подписываемых документов, вследствие чегодоговоркупли- продажиквартиры является недействительным. Как указывает истец, никаких денег по договору купли-продажи он не получал, какие-либо договоры купли-продажи своей квартиры он не подписывал, кем выполнены подписи в договоре ему не известно. Ответчик ФИО2 ни перед совершением договора купли-продажи, ни после его заключения ни разу не была в приобретаемой квартире и не осматривала ее. Истец с ней не знаком, и никогда не общался. В августе 2021 г. в квитанциях для оплаты ЖКХ на квартиру ФИО1 собственником указана ФИО3 То есть, в отношении ФИО1 В-.Н. было совершено преступление – мошенничество, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 159 УК РФ. По данному факту ФИО1 в настоящее время подано заявление в полицию о возбуждении уголовного дела.

В начале октября 2021 г. истцу стало известно, что в производстве Советского районного суда г.Ростова-на-Дону находилось гражданское дело №2-3036/2021 по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении ФИО1 из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.08.2021 исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Указанное решение ФИО1 обжаловал в апелляционном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд, признать Договор купли-продажи от 02.02.2021 г. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>», заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительной сделкой, и применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру.

ИстецФИО1, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, вследствие чего суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В судебное заседание явился представитель ответчика, действующий на основании ордера ФИО4, возражал против удовлетворения исковых требований, так как указанные истцом обстоятельства заключения договора не нашли своего подтверждения. Судебной экспертизой, проведенной по делу, доказано, что ФИО1 сам все подписывал и также лично присутствовал в Росрестре по РО, получил денежные средства за квартиру под расписку 02.02.2021 г. в размере 2000 000 рублей, а также обязался сняться с регистрационного учета по спорному адресу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителяответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью2статьи1 ГК РФпредусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условийдоговора.

Как следует из ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Всоответствии сост.153Гражданского кодексаРФ(далее по текстуГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениямст.154ГК РФсделки могут быть двух-или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1ст.164ГК РФв случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с положениямист.209ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2ст.218ГК РФправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1ст.420ГК РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положенийст.421ГК РФследует, что граждане и юридические лица свободнывзаключениидоговора. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договорвступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст.425 ГК РФ).

Согласно п. 1ст.432ГК РФдоговорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Согласно п. 1ст.454ГК РФподоговорукупли-продажиодна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1ст.549ГК РФподоговорукупли-продажинедвижимогоимущества (договорупродажинедвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другоенедвижимое имуществ.

Впункте2статьи223 ГК РФустановлено, что право собственности нанедвижимое имуществовозникает у лиц с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав нанедвижимое имуществои сделок с ним.

В судебном заседании установлено и неоспаривалосьсторонами, чтоистцуФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестранедвижимостио переходе прав на объектнедвижимости(л.д. 14).

В судебном заседании также установлено и подтверждено надлежащими доказательствами, что 02.02.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключендоговоркупли-продажи<адрес> расположенной по адресу: <адрес>

Из представленной суду копиидоговоракупли-продажиквартиры усматривается, чтодоговоркупли-продажиквартирыподписансторонами.

Из текстадоговоракупли-продажиквартиры от 21.02.2021 года следует, что расчет за проданную квартиру произведен в полном объеме до подписания договоракупли-продажиквартиры.

Кроме того, согласно Обязательства от 21.02.2021 г., ФИО1 обязался освободить и сняться с регистрационного учета, проданную им <адрес> по адресу <адрес>», в срок не позднее 01.03.2021 г. включительно.

На основании заключенногодоговорапроизведена государственная регистрация перехода права собственности. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости11.02.2021 года за регистрационным номером № в отношении вышеуказанного объектанедвижимостизарегистрировано право собственности ФИО2

Истец,оспариваядоговоркупли-продажи квартиры, указывает на невозможность ФИО1 понимать значение своих действий в силу состояния сильного алкогольного опьянения в момент подписания договора, а также на то, что вдоговорекупли-продажиквартиры и на заявлении в Росреестр по РО о согласии на переход права собственности, подпись выполнена не им, а иным лицом, и что ФИО1 неподписывалдоговоркупли-продажиквартиры от 21.02.2021 г.

Согласност.166ГК РФсделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримаясделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1статьи167ГК РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно части2статьи167ГК РФпри недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1ст.177ГК РФ).

Исходя из обстоятельств, указанных в обоснование иска, на истце, предъявившем внастоящемспоретребования об оспаривании сделки по основаниямст.177ГК РФ, лежит обязанность представить суду доказательства, с достоверностью подтверждающие тот факт, что на момент заключения указанного вышедоговора продавец по состоянию своего здоровья не понимал значения своих действий и не мог руководить ими.

Всилуст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Определением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.05.2022 г. по настоящему делу по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «161 Эксперт».

Согласно заключению эксперта № от 29.08.2022 г., выполненному экспертом ООО «161 Эксперт», подписи и надписи на Договоре купли-продажи квартиры от 02.02.2021 г. заключенном между ФИО1 и ФИО2 выполнены ФИО1. Подписи на заявлении в Росреестр по Ростовской области - о согласии на переход права собственности от ФИО1 к ФИО2 выполнены ФИО1. В рукописном тексте и подписях то имени ФИО1, отсутствуют диагностические признаки, свидетельствующие о каких-либо «сбивающих» (алкогольное либо наркотическое опьянение, сильное душевное волнение (в том числе под принуждением), болезненное состояние, необычная поза пишущего и др.) факторах в момент выполнения спорного текста и подписей в договоре купли-продажи от 02.02.2021 г., заключенном между ФИО1 и ФИО2, в заявлении в Росреестр по Ростовской области - о согласии на переход права собственности от ФИО1 к ФИО2

Заключение судебной экспертизы в полном объеме соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» объектами исследований являются в том числе вещественные доказательства, документы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.

Под образцами для сравнительного исследования в данном случае понимаются, в частности, объекты, отображающие свойства или особенности человека, предмета, материала или вещества, а также другие образцы, необходимые эксперту для проведения исследований и дачи заключения (ст. 9).

Эти требования были выполнены, судом для проведения экспертизы были представлены образцы для сравнительного исследования - подлинники документов, содержащих образцыподписиистицы, а также подлинникдоговоракупли-продажи.

Судом учтено, что законом не определено количество документов, содержащих образцыподписи, которые должны быть представлены эксперту, а представленные материалы явились достаточными для проведения экспертизы и дачи заключения.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов. Представительистцаходатайств о проведении повторной экспертизы не заявляла.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Таким образом, судом установлено, что доводыистцао том, чтодоговоркупли-продажи квартиры от 21.02.2021 им неподписывался, факт фальсификацииподписи ФИО1 (выполненияподписиот его имени другим лицом) в отсутствие волиистца на совершение сделки материалами дела не подтвержден.

Ссылкаистцана неполучение денежных средств подоговорукупли-продажи опровергается непосредственно самимдоговором, а также распиской, согласно которым ФИО1 денежные средства за продажу жилого помещения получил в полном объеме в сумме 2000 000 рублей.

Доводыистцаи его представителя о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> выбыла из правообладания ФИО1 в результате противоправных действий иных лиц, также не подтверждены доказательствами.

Каких-либо объективных доказательств наличия сговора на обман ФИО1 в деле не имеется.

Доказательств того, что накануне совершения сделкикупли-продажи квартирыистецзлоупотреблял спиртными напитками суду не представлено, как и не представлено доказательств того, чтоистец21.02.2021 года в момент совершения сделкикупли-продажиквартиры находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Доводыистцаи его представителя о том, чтоистецподписывалдокументы, не читая и не зная их содержание, так же не являются основанием для признания договоракупли-продажиквартиры недействительным.

Согласно п.5ст.10ГК РФдобросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из указанной нормы права следует, что пока не доказано иное, суду следует исходить из того, чтоистец, заключая 21.02.2021 с ответчикомдоговоркупли-продажиквартиры, действовал разумно и добросовестно, осознавая и понимая содержаниеподписываемыхим документов, существо заключаемой сделки.

Доказательств того, чтоистецне имел возможности до подписания договоракупли-продажиквартиры ознакомиться с его содержанием, ни истцом, ни его представителем суду не представлено. Риск наступления неблагоприятных последствий в случае подписания документов без ознакомления с их содержанием лежит наистце.

Суд, принимая во внимание, чтоистцомв нарушение ст.56 ГПК РФне представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него волеизъявления на совершение сделкикупли-продажиквартиры с ФИО2 учитывая, чтодоговорподписансторонами; существенные условиядоговора, в том числе продажная цена объекта недвижимости, сторонами согласованы, на основании заключенногодоговорапроизведена с согласия истца государственная регистрация перехода права собственности, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительнымдоговоракупли-продажиквартиры от 21.02.2021 г.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительной сделкой. В удовлетворении исковыхтребованийв части исключения из ЕГРН сведенийоправесобственностиБерезовской ГВ. на спорную квартиру также следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебныерасходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебныерасходыприсуждаютсяистцупропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которойистцуотказано.

Определением суда от 19.05.2022 г. по ходатайству истца по делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, порученная ООО «161 Эксперт». Оплата за производствоэкспертизыбыла возложена на истца. ФИО1 документов, подтверждающих оплатуэкспертизы, суду не предоставил.

Отэкспертапоступило ходатайство овзыскании систца расходов запроведение экспертизы в размере 70 000 рублей, таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежитвзысканиюсистцав пользу ООО «161 Эксперт».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о признании договора купли-продажи от 02.02.2021 года <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной сделкой, с применением последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на указанную квартиру - отказать.

Взыскатьс ФИО1 (паспорт серия №, выдан ОВД <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «161 Эксперт»расходы по оплате судебнойэкспертизыв размере 70 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.

Судья: В.С. Рощина