Гр. дело № 2-1595/2022 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2022-002638-44 изготовлено 21декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (далее - ООО «СФО Аккорд Финанс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 25 марта 2012 г. между ПАО НБ «ТРАСТ» (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <№> на сумму <.....> под <.....> % годовых на срок 36 месяцев. Договор заключен офертно-акцептным способом путем подписания должником заявления на предоставление кредита. На основании заключенных договоров цессии <№> и <№> от 12 марта 2019 г. к ООО «СФО Аккорд Финанс» перешли права требования кредитора. Принятые ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 158214 рублей 56 копеек, из которых: основной долг – 42768 рублей 55 копеек (за период с 26 марта 2014 г. по 25 марта 2015 г.), просроченные проценты - 115446 рублей 01 копейка (за период с 27 июля 2012 г. по 4 сентября 2017 г.), которые просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 364 рубля 29 копеек.

Определением суда от 14 декабря 2022 г. производство по делу в части требований о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по основному долгу в размере 42768 рублей 55 копеек прекращено.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, согласно представленному заявлению просит дело рассмотреть в своё отсутствие и применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности, полагая иск не подлежащим удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел Полярнозоринского районного суда Мурманской области № 2-268/2013 и судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области № 2-5427/2021, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Гражданские права и обязанности возникают, согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 25 марта 2012 г. ФИО1 обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила Банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет с предоставлением в пользование банковской карты, договора об открытии спецкарсчета, а также кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита <.....>, процентная ставка по кредиту – <.....> %, срок пользования кредитом - 36 мес., сумма ежемесячного платежа – <.....>, сумма последнего платежа – <.....> дата срока погашения ежемесячного платежа предусмотрена графиком платежей.

Таким образом, между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме в порядке, предусмотренном ст. ст. 435, 438 ГК РФ - путем акцепта оферты ответчиком, изложенной в его заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий Банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита в сумме <.....>. Данному кредитному договору присвоен <№>.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия, указанные в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования, Тарифах НБ "ТРАСТ" (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по операциям с использованием банковских карт, Тарифах по международной расчетной банковской карте НБ "ТРАСТ" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифах по программам добровольного страхования заемщиков Банка, Графике платежей, действующим на момент его подписания.

Пунктами 3.1.1, 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику платежей и состоит из части основного долга, процентов, если срок действия кредитных каникул завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами. В случае пропуска очередного платежа кредитор вправе потребовать от клиента погасить задолженность, отправив с данной целью требование.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору от 25 марта 2012 г., открыл ответчику банковский счет, предоставил кредит в размере <.....>.

Из материалов дела следует, что на основании договоров уступки прав требования <№> от <дата>, заключенного между ПАО «НБ «ТРАСТ» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и <№> от 12 марта 2019 г., заключенного между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Аккорд Финанс», к истцу перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) Банком Обществу не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Из расчета задолженности усматривается, что ФИО1 взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 158214 рублей 56 копеек, из которой сумма просроченного основного долга – 42768 рублей 55 копеек (за период с 26 марта 2014 г. по 25 марта 2015 г.), просроченные проценты – 115446 рублей 01 копейка (за период с 27 июля 2012 г. по 4 сентября 2017 г.)

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, руководствуясь положением статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим общий срок исковой давности в три года, а также правилами определения момента начала течения срока исковой давности, установленными статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

На основании вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, срок исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому платежей со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен сторонами 25 марта 2012 г. сроком на 36 месяцев, то есть дата последнего дату платежа – 25 марта 2015 г., настоящее исковое заявление подано в суд 21 октября 2022 г. (согласно штампу на почтовом конверте).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика части задолженности за период с 26 марта 2014 г. по 25 марта 2015 г. и процентов за период с 27 июля 2012 г. по 4 сентября 2017 г.

Как следует из материалов гражданского дела Полярнозоринского районного суда Мурманской области № 2-268/2013 НБ «ТРАСТ» (ОАО) 11 июня 2013 г. обратился в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору <№> по состоянию на 22 мая 2013 г. и процентов за период с 25 марта 2013 г. по 22 мая 2013 г. Решением Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 1 августа 2013 г. требования Банка удовлетворены, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <№> по состоянию на 22 мая 2013 г. в размере 100 673 рубля 63 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3213 рублей 47 копеек. Данная задолженность должником погашена в полном объеме, исполнительное производство <№>, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-268/2013, окончено 13 августа 2018 г.

Из материалов гражданского дела судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области № 2-5427/2021 следует, что истец 7 сентября 2021 г. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору <№> за период с 26 марта 2014 г. по 25 марта 2015 г. в размере 42 768 рублей 55 копеек, процентов за период с 25 июля 2012 г. по 4 сентября 2017 г. в размере 121068 рублей 44 копейки, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. 24 сентября 2021 г. выдан судебный приказ, который на основании заявления должника определением от 23 декабря 2021 г. отменен.

Как следует из материалов дела, о нарушении срока уплаты периодических платежей кредитор узнал с момента просрочки очередного платежа, включенного в заявленный истцом период по кредиту, 26 марта 2015 г., поскольку согласно графику платежей очередной платеж должен был быть внесен ответчиком 25 марта 2015 г. Кроме того, согласно информации о кредите, представленной Банком «Траст» (ПАО), последний платеж по кредиту ответчиком был внесен 25 декабря 2012 г.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исчисляемый отдельно по каждому платежу срок исковой давности к моменту обращения истца к мировому судье 7 сентября 2021 г. по платежам по основному долгу за период с 26 марта 2014 г. по 25 марта 2015 г. и по процентам за период с 27 июля 2012 г. по 4 сентября 2017 г. истек.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не представил суду допустимых, достоверных, относимых и достаточных доказательств, подтверждающих соблюдение им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за период с 27 июля 2012 г. по 4 сентября 2017 г. в сумме 115446 рублей 01 копейка удовлетворению не подлежат.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п. 10, 12, 15), суд приходит к выводу об отказе в иске.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4364 рубля 29 копеек не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова