Дело № 2-28/2023
55RS0037-01-2023-000017-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Ишим Омская область 06 марта 2023 года
Усть-Ишимский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Мозгуновой А.А.
при секретаре судебного заседания Иксановой Ю.Е.,
с участием заявителя ФИО3, заинтересованного лица ФИО5, представителя заинтересованного лица Гостехнадзора Усть-Ишимского района – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного ФИО3 о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность,
установил:
ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи ее в собственность.
В обоснование требований указал, что в конце 90-х годов ФИО6, приходящемуся заявителю сводному брату, руководством колхоза «Ленинская искра» был передан трактор ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ, зеленого цвета, в обмен ФИО6 передал колхозу дизельное топливо. Каких-либо документов о передаче трактора не сохранилось, колхоз «Ленинская искра» в 2013 году ликвидирован. Трактор находился у ФИО6, и в мае 2021 года он сказал, что он ему не нужен и заявитель может забрать его себе в пользование. Какие-либо документы о приобретении трактора между собой они не составляли. Будучи в пользовании заявителя трактор был отремонтирован в полном объеме. Однако органы Гостехнадзора отказали в постановке трактора на учет за заявителем, поскольку у того отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности трактора ему.
Просит признать бесхозяйной движимую вещь – колесный трактор ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ, зеленого цвета и передать его в собственность заявителя.
В судебном заседании заявитель ФИО3 требования поддержал. Дополнительно указал, что трактор был приобретен на запчасти ФИО6 для отца, путем обмена на дизельное топливо у председателя колхоза. Трактор был в нерабочем состоянии. До мая 2022 года трактор находился в <адрес> в огороде дома родителей, потом он его перевез в с. ДД.ММ.ГГГГ и стал восстанавливать. Сейчас трактор восстановлен и находится в рабочем состоянии.
Заинтересованное лицо ФИО6 указал, что в 90-х годах он работал в ГП ДРСУ на паромной переправе, кассиром. У председателя колхоза «Ленинская искра» он поинтересовался, имеется ли у него трактор в нерабочем состоянии для использования на запчасти. Когда он приехал посмотреть, этот трактор был в разобранном виде. Он договорился с председателем колхоза об обмене трактора на дизельное топливо, при этом договор они не составляли. Трактор он приобретал для отца и осенью 1997 года он привез этот трактор к отцу и оставил в огороде у дома родителей. Отец намеревался его восстанавливать. Использовал ли отец трактор, ему не известно.
Представитель заинтересованного лица Гостехнадзора Усть-Ишимского района ФИО4 возражений относительно предъявленных требований не высказал. Указал, что цвет трактора синий, но не исключал того, что его могли перекрасить, сведения об угоне самоходной техники отсутствуют. Трактор был снят с учета как самоходная техника в 2011 году, поскольку колхоз «Ленинская искра» уже длительное время, примерно с 2003-2005 годов фактически не осуществлял свою деятельность.
Свидетель Свидетель №3 в суде показал, что до выхода на пенсию работал председателем колхоза «Ленинская искра», который фактически прекратил свою деятельность летом 2004 года. Трактор № года выпуска, заводской №, номер двигателя № находился в <адрес> в разобранном виде. С ФИО6 у него была устная договоренность об обмене данного трактора на дизельное топливо. В условиях колхоза восстановить работоспособность трактора не представлялось возможным, при этом потребность в дизельном топливе была больше. После того, как ФИО6 забрал в разобранном виде трактор, претензий к нему о возврате техники не предъявлял.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что трактор появился в 1997-1998 годах, привез его в разобранном виде ФИО6 для него на запчасти. ФИО6 говорил, что обменял трактор на дизельное топливо. Он намеревался разобрать трактор дальше, но затем решил восстанавливать. Около пяти лет назад он прекратил ремонтировать трактор, который все время стоял в огороде у его дома, и отдал его сыну ФИО3, который уже отремонтировал его.
Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что спорный трактор появился в огороде дома Б-вых в 90х годах. Он находился в разобранном виде. Трактор был зеленого цвета. О том, что Свидетель №1 ремонтировал данный трактор, ему не известно.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, в том числе свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке,
Брошенные вещи, кроме перечисленных в абз. 1 пункта 2 статьи 226 ГК РФ, поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.
В пункте 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В статье 236 ГК РФ указано, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Согласно пункту 1 статьи 293 ГПК РФ признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, суд принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.
В ходе рассмотрения дела установлено, что осенью 1997 года ФИО6 и председатель колхоза «Ленинская искра» Свидетель №3 достигли устной договоренности о том, что ФИО6 предоставляет в колхоз дизельное топливо, а взамен получает трактор, находящийся в нерабочем состоянии, для использования на запчасти. Трактор, который получил ФИО6, являлся трактором ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ зеленого цвета. Этот трактор был отгружен на земельный участок у дома Свидетель №1, где и находился до мая 2022 года.
Согласно сведениям из Гостехнадзора Усть-Ишимский район от ДД.ММ.ГГГГ трактор колесный ДД.ММ.ГГГГ заводской №, номер двигателя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет синий был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на имя колхоза «Ленинская искра» <адрес> ФИО1-<адрес>. Паспорт самоходной машины не выдавался, ДД.ММ.ГГГГ трактор был снят с учета в связи с прекращением деятельности юридического лица – колхоза «Ленинская искра», в базе угнанной техники не значится.
Также в судебном заседании установлено, что Свидетель №1, для которого изначально предназначался трактор, около пяти лет не использовал его, каких-либо действий по его восстановлению не предпринимал.
Данные обстоятельства судом установлены на основании свидетельских показаний, сомнений в достоверности которых у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ.
Заявитель предоставил в судебном заседании фотоматериалы, на которых усматривается трактор зеленого цвета в работоспособном состоянии, при этом из пояснений как свидетеля Свидетель №1, так и заявителя следует, что восстановительный ремонт трактора был выполнен непосредственно заявителем и за его счет.
Представитель Гостехнадзора Усть-Ишимского района подтвердил в суде, что после осмотра трактора в настоящее время, он находится в работоспособном состоянии и его можно поставить на учет.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что после передачи председателем колхоза «Ленинская искра» трактора <данные изъяты> ФИО6, а также после оставления данного трактора ФИО6 на земельном участке Свидетель №1, и отсутствия каких-либо действий относительно трактора от последнего, каждый из перечисленных лиц устранился от владения, пользования и распоряжения трактором без намерения сохранить какие-либо права на него. При этом заявитель, узнав об отсутствии претензий на трактор у ФИО6 и Свидетель №1, выполнил действия по перевозке трактора с <адрес> в с. <данные изъяты> и предпринимал меры по восстановительному ремонту техники, результатом которых явилось работоспособность трактора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что колесный трактор <данные изъяты> года выпуска, заводской №, номер двигателя № является бесхозяйным движимым имуществом, которое надлежит передать в собственность ФИО3
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать бесхозяйным движимым имуществом колесный трактор <данные изъяты> года выпуска, заводской №, номер двигателя №.
Передать колесный трактор <данные изъяты> выпуска, заводской №, номер двигателя № в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО1-<адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Усть-Ишимский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Судья А.А. Мозгунова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.03.2023.
Судья А.А. Мозгунова