№ 2-239/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Зодчий», Лю-Шин-Зу Е.Н. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ИП ФИО1 и ООО «Зодчий» был заключен договор поставки (№). В период с (дата) по (дата) ИП ФИО1 в адрес ООО «Зодчий» поставил товар на общую сумму 5 566 712 рублей 46 копеек, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами. Ответчик оплатил товар частично на сумму 2 567 397 рублей 41 копеек, в том числе проведены корректировки счет-фактур на сумму 17 621 рублей 92 копеек. Таким образом, задолженность по оплате ответчика перед истцом составила 2 999 315 рублей 05 копеек. Между ИП ФИО1 и Лю-Шин-Зу Е.Н. был заключен договор поручительства от (дата), в соответствии с п.1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение должником его обязательств по договору поставки (№) от (дата), заключенному с поставщиком. В соответствии с п.п. 2.1-2.2 договора поручительства, при неисполнении должником обеспеченного обязательства, поручитель отвечает с должником солидарно в том же объеме, что и должник. (дата) истец и ответчики заключили соглашение об исполнении обязательств по договору (№) от (дата), согласно п.1 которого общая задолженность ответчика установлена в размере 3 158 572 рублей 92 копеек Согласно п.2 соглашения установили, что с (дата) до полного погашения задолженности на общую задолженность начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15% годовых. Согласно п.3 задолженность подлежало уплате в срок до (дата). На настоящий момент задолженность не оплачена. В связи с чем просит суд взыскать в ответчиков солидарно сумму задолженности по договору поставки в размере 3 158 572 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 224 рублей 38 копеек за период с (дата) по (дата), расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 239 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в итоге просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору поставки в размере 3 158 572 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462 103 рублей 55 копеек за период с (дата) по (дата) с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) включительно по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 239 рублей 00 копеек.

Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности (адрес)5 от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ИП ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании участия не принимал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчики ООО «Зодчий», Лю-Шин-Зу Е.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Представили отзыв, согласно которыми не оспаривали наличие долга перед истцом, при этом, просили снизить процентную ставку, начиная с (дата), с учетом сложившейся экономической ситуации в стране, до 11% годовых. Возражали против начисления процентов за период с (дата) по день фактического исполнения требований, поскольку начисленные проценты уже являются мерой гражданско-правовой ответственности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ИП ФИО1 и ООО «Зодчий» заключен договор поставки (№), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель – принимать и оплачивать товар. Поставка товара производится отдельными партиями. (п.п. 1.1, 1.2 договора). Оплата товара производится в течение 60 дней с момента поставки товара. Максимальное количество неоплаченного товара находящегося у покупателя, не должно превышать стоимости 1 000 000 рублей 00 копеек (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.5 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты, согласованных сторонами, покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также (дата) между ИП ФИО1 и Лю-Шин-Зу Е.Н. заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Зодчий» его обязательства как покупателя по договору поставки (№) от (дата) (п. 1.1 договора).

(дата) между ИП ФИО1 и ООО «Зодчий» в лице директора Лю-Шин-Зу Е.Н. заключено соглашение об исполнении обязательств по договору поставки (№) от (дата), которым установлено, что задолженность по основному долгу за поставленный товар составляет 2 999 315 рублей 05 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) устанавливается в размере 11% годовых, что составляет 159 257 рублей 87 копеек Таким образом, общая сумма задолженности составляет 3 158 572 рублей 92 копеек Стороны установили, что с (дата) до момента полного погашения задолженности на общую сумму начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15% годовых. Оплата задолженности подлежала уплате в срок до (дата) (п.п. 1-3 соглашения.).

(дата) в адрес ООО «Зодчий» и Лю-Шин-Зу Е.Н. направлены требования об уплате задолженности, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок поставки товаров регламентирован положениями ст. 509 ГК РФ, а принятие товара покупателем – ст. 513 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положениями п. 2 ст. 516 ГК РФ предусмотрено право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось сторонами, что между (дата) между ИП ФИО1 и ООО «Зодчий» заключен договор (№) поставки товара, в соответствии с которым ООО «Зодчий» поставлены товары без оплаты, предоставлен коммерческий кредит на сумму 1 000 000 рублей 00 сроком на 60 календарных дней.

В связи с неоплатой в указанный срок поставленного товара, между сторонами заключено соглашение от (дата), в соответствии с которым определена сумма задолженности и срок ее уплаты.

Согласно расчету ИП ФИО1 по состоянию на (дата) у ответчиков имеется задолженность по договору поставки в размере 3 158 572 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462 103 рублей 55 копеек за период с (дата) по (дата).

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения ответчиком обусловленных договором обязательств.

В связи с чем, суд считает требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по договору поставки в размере по договору поставки в размере 3 158 572 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 462 103 рублей 55 копеек за период с (дата) по (дата), обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку Лю-Шин-Зу Е.Н. взяла на себя обязательства по договору поручительства отвечать перед ИП ФИО1 в солидарном порядке с ООО «Зодчий»

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями п. 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В ходе судебного разбирательства установлен факт исполнения истцом обязательств по договору поставки, при этом ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчиков солидарно с (дата) и до момента исполнения ответчиком обязательства.

Доводы ответчика о том, что данные проценты не подлежат начислению, судом не принимаются по вышеуказанным обстоятельствам, и расценивается как способ защиты.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 25 239 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей, уплате подлежит государственная пошлина в размере 13 200 рублей плюс 0,5 % суммы, не более 60 000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 239 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (№)), ФИО2, (дата) года рождения, уроженки г. Комсомольска-на-Амуре, паспорт серия (№) МО УФМС России по Хабаровскому краю в Центральном округе в г. Комсомольске-на-Амуре (дата), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» сумму задолженности по договору поставки в размере 3 158 572 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 462 103 рублей 55 копеек за период с (дата) по (дата) с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с (дата) включительно по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 239 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.