ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 26 октября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 в офертно-акцептной форме договор займа №, по условиям которого предоставило ему 33300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 182,498 % годовых. ФИО1 не исполняет свои обязательства по указанному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 07.01.2020 по 01.04.2022 в размере 62 287,30 руб. в том числе: 22 594,68 руб. - основной долг; 32 940,09 руб. - проценты за пользование займом за период с 07.01.2020 по 01.04.2022; 2 852,53 руб. - штрафы за просрочку уплаты задолженности; 3 900 руб. - комиссия за выбранный канал выдачи займа.

В связи с этим, ООО «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по указанному договору займа в размере 62 287,3 руб. за период с 07.01.2020 по 01.04.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2068,62 руб. и почтовые расходы в размере 70,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным конвертом с судебной повесткой в адрес суда, о причинах неявки суду не сообщил, возражения в суд не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Геленджикского городского суда Краснодарского края (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе )» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита ( займа ) и заявление о предоставлении потребительского кредита ( займа ), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО1 в офертно-акцептной форме договор займа №, по условиям которого предоставило ему 33300 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 182,498 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, штрафы и комиссию.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

В связи с этим образовалась задолженность за период с 07.01.2020 по 01.04.2022 в размере 62 287,30 руб. в том числе: 22 594,68 руб. - основной долг; 32 940,09 руб. - проценты за пользование займом за период с 07.01.2020 по 01.04.2022; 2 852,53 руб. - штрафы за просрочку уплаты задолженности; 3 900 руб. - комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 62 287,3 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Представленными истцом платежным поручением №3660 от 07.04.2022, а также реестром почтовых отправлений от 06.04.2022 года подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2068,62 руб. и почтовые расходы в размере 70,80 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм - Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в за период с 07.01.2020 по 01.04.2022 в размере 62 287 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 068 рублей 62 копейки и почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья