55RS0016-01-2022-001092-31

Дело № 2 –675/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 29 сентября 2022 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В..,

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-50 по вине водителя ФИО2 управлявшего транспортным средством ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № по адресу – произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Ноnda Fit государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ВАЗ 21063 государственный рационный знак № является ФИО3 На момент ДТП со слов ФИО2 между ответчиками был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В целях определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Автоэкспертиза». В соответствии с Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ноnda Fit государственный регистрационный знак № поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 73400 руб. Кроме того истец понес судебные расходы на изготовление экспертного заключения – 4500 рублей, оплате государственной пошлины – 2402 рублей. Просил взыскать ущерб и судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал. суду пояснил. что за один день до ДТП приобрел автомобиль. Полис ОСАГО не оформил, так как не было времени. Автомобиль приобретал у местного жителя Дмитрия, с ФИО3 не знаком. Вину в ДТП признает в полном объеме, так как выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Сумму восстановительного ремонта не оспаривает, заявлять ходатайство о назначении оценочной экспертизы не желает. Наличие вины истца ФИО1 в ДТП отрицает. До настоящего времени истцу расходы на восстановительный ремонт не компенсировал.

Ответчик ФИО3 исковое заявление не признал, суду пояснил. что ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ранее знакомому парню. С ДД.ММ.ГГГГ больше автомобилем не пользовался. Расчеты по договору произведены в полном объеме. Когда на автомобиль пришел штраф он попытался снть автомобиль с регистрационного учета через портал государственных услуг, но у него не получилось. После получения повестки в суд он с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение ГИБДД и снял автомобиль с регистрационного учета.

Суд выслушав истца, ответчиков, изучив материалы дела приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, убытки как имущественные потери согласно действующему законодательству подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду, при этом реальный ущерб включает в себя убытки двух видов: расходы для восстановления нарушенного права и утрату или повреждение имущества.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, к числу которого относится право пользования автомобилем.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут произошло столкновение транспортных средств ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО3 (ответчику) и Ноnda Fit государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1 (истцу). В момент ДТП автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак № управлял ФИО2. Виновником происшествия является ответчик ФИО2, который двигаясь по от в сторону пересек перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Ноnda Fit государственный регистрационный знак №

ФИО2 управлял автомобилем на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Факт приобретения автомобиля не оспаривал. В связи с чем, суд полагает, что ФИО2 является надлежащим ответчиком, а ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик ФИО2 вину в совершении ДТП признал.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю истца Ноnda Fit государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения обеих фар, переднего бампера, обеих передних крыльев, правого диска колеса.

Согласно акта экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ноnda Fit государственный регистрационный знак № поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа 269700,00 руб., с учетом износа 73400,00 руб.

В связи с тем, что истец имеет право на полное возмещение убытков, а у ответчика имеется обязанность возместить убытки, в связи с отсутствием достоверных доказательств не виновности причинителя вреда, а также отсутствии вины истца в ДТП суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в заявленном размере 73400 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы истца в виде стоимости проведенного экспертного заключения – 4500 руб., оплаченной государственной пошлины – 2402 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. () в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 73400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость судебных расходов в размере 6902 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля оставить без удовлетворения.

Решение Кормиловского районного суда может быть обжаловано в Омский областной суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова