Гражданское дело №...

54RS0№...-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Бендюковой Р.А., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса к ФИО2 о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка,

установил:

представитель Комитета по управления государственным имуществом Кузбасса обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что согласно сведениям из ЕГРН о переходе прав на объект от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№..., от 02.03.2022г № КУВИ-№... ФИО2 является собственником нежилых зданий, с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №..., расположенных на земельном участке площадью 8625 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.... Поскольку право собственности на земельный участок до настоящего времени должным образом не оформлено, ФИО2 использует земельный участок под зданием без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об отнесении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово, к полномочиям исполнительного органа государственной власти <адрес> отраслевой компетенции в сфере земельных отношений» полномочия по предоставлению земельных участков в <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса.

Ввиду отсутствия арендных отношений между Комитетом по управлению государственным имуществом Кузбасса и ФИО2 до момента оформления прав за земельный участок, был применен расчет фактического пользования земельным участком (неосновательное обогащение).

Стоимость неосновательного обогащения равна стоимости арендных платежей, и рассчитывается в соответствии с Порядком определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе городе Кемерово, и предоставленные в аренду без торгов, условий, сроков внесения арендной платы, утвержденных постановлением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса направлял ответчику претензию №... от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 280,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания исковых требования известны и понятны, при этом, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку соответствующее право в доверенности, оформленной на представителя, не предусмотрено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ, использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование землей является, в том числе, арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилых зданий, с кадастровым номером №..., с кадастровым номером №... кадастровым номером №..., расположенных на земельном участке площадью 8625 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым номером №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-24).

Согласно договора купли продажи земельного участка №МП9-Ф от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса продал ФИО2 земельный участок площадью 8 625 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером №..., что также подтверждается актом приема передачи-земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН (л.д. 40-49).

Однако, ввиду того, что с 2015 по ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за спорный земельный участок не поступали, истец просит взыскать аренные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса направлял ответчику претензию №... от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, которая осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 8).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 62), сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 280,07 руб. Согласно протокола определения величины арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата устанавливается 18 901,91 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 19 468,97 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 20 189,32 руб. (л.д. 63).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором и законом, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности по арендной плате, и суд соглашается с представленным расчетом истца (л.д. 62-63).

При таких обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в размере 7 472,80 руб.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №...) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 280,07 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №... №...) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 472,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Р.А. Бендюкова

Подлинник решения находится в гражданском деле №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.