РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

с участием

представителя истца ФИО1 адвоката Шестопалова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1851/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ООО «Талисия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

обратившись с указанными требованиями, истица ФИО1 просила взыскать с ФИО2 и ООО «Талисия» в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417339 рублей 33 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7373 рубля, по следующим основаниям.

Решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу, с ФИО2 и ООО «Талисия» солидарно в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 4289208 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213231 рубль 80 копеек, общая сумма 4502439 рублей 80 копеек. В ходе исполнительного производства № 41370/20/71028-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по вышеуказанному решению суда, взыскана часть задолженности, ее остаток на данный момент составляет 2753598 рублей 54 копейки, в связи с чем истица просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 адвокат Шестопалов И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 и представитель ответчика ООО «Талисия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 представила возражения, указав, что при расчете задолженности не были учтены поступившие в 2022 году выплаты. В своем ходатайстве просила отложить рассмотрение дела, ссылаясь на участие в другом судебном процессе.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в том числе ответчика ФИО2 и ее представитель ФИО3, поскольку доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представлены. Время судебного заседания по другому делу, на участие в котором ссылается представитель ответчика, не совпадает с временем проведения настоящего судебного заседания, было назначено позже чем назначено судебное заседание по настоящему делу, при назначении настоящего судебного заседания суд согласовывал с представителями сторон время рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу, с ФИО2 и ООО «Талисия» солидарно в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 4289208 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213231 рубль 80 копеек, общая сумма 4502439 рублей 80 копеек (л.д.6-13).

В ходе исполнительного производства № 41370/20/71028-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по вышеуказанному решению суда взыскана часть задолженности и согласно справке судебного пристава-исполнителя по состоянию на 16 ноября 2021 года долг по исполнительному производству составлял 2784661 рубль 33 копейки (л.д.69,70).

Нарушение ФИО2 и ООО «Талисия» обязанности исполнить решение суда и в связи с этим неправомерное удержание денежных средств относится к обстоятельствам, перечисленным в ст.395 ГПК РФ.

Таким образом, незаконное пользование ФИО2 и ООО «Талисия» указанными денежными средствами имело место со дня, когда они согласно решению суда должны были вернуть их истице. Период пользования чужими денежными средствами определен истцом правильно. Сумма, на которую рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, указанная в исковом заявлении, не превышает сумму задолженности, сведения о которой представлены судебными приставами, в связи с чем суд считает возможным принять расчет истца и вынести решение в рамках заявленных требований.

Доводы представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 о неверном расчете процентов, суд признает несостоятельными. Частичное погашение задолженности, на которые обращено внимание в возражениях, было осуществлено согласно справке ОСП с 26 апреля 2022 года по 26 сентября 2022 года, тогда как расчет процентов сделан по состоянию на 23 января 2022 года. Приложенные к возражениям квитанции свидетельствуют об оплате задолженности по другому исполнительному производству, в связи с чем относимыми доказательствами не являются.

Иные доводы в обоснование возражений по поводу неисполнения ФИО2 и ООО «Талисия» вышеуказанного решения суда о передаче денежных средств в собственность ФИО1 от ответчиков не поступили, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 и ООО «Талисия» солидарно в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417339 рублей 33 копейки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2 и ООО «Талисия» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «Талисия», ИНН/КПП: <***>/710601001, ОГРН <***>, в солидарном порядке в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417339 рублей 33 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7373 рубля, общую сумму 424712 (четыреста двадцать четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков