КОПИЯ

66RS0№-57

Дело № 2-453/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2022 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действуя на основании доверенности №1-ДГ/20/240 от 21.09.2021 года, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указано, что между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № от 25.12.2015 года на сумму 401 900 руб. на срок 60 месяцев под 19,15 % годовых. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 25.12.2015 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору за период с 26.04.2018 года по 18.02.2022 года в размере 428 402 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 266 524 руб. 81 коп., просроченные проценты в размере 156 708 руб. 50 коп., неустойка за просроченный основной долг – 3 946 руб. 23 коп., неустойка за просроченные проценты – 1222 руб. 61 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 13 484 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной повестки по известному адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 25.12.2015 года между ней и истцом был заключен кредитный договор №, выдана сумма в размере 401 900 руб. на срок 60 месяцев под 19,15 % годовых. Задолженность перед банком образовалась в результате временных финансовых трудностей, в данный момент условия кредитного договора ею не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Свой расчет задолженности предоставлять она не намерена.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д.14) усматривается, что 25.12.2015 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлена денежная сумма в размере 401 900 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 19,15 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, на условиях возврата кредита и процентов по нему, с уплатой основного долга равными долями в размере 10 458 руб. 71 коп., уплатой начисленных процентов, в порядке и сроках, установленных договором (п.1,2,4,6 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

В силу п. 2 индивидуальных условий «Потребительского кредита» договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика.

Согласно п.3.1, п.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита» определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В силу п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ПАО Сбербанк в рамках заключенного кредитного договора 25.12.2015 года выдал кредит ФИО1 в размере 401 900 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.11-13), а также не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд находит, что со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору №, заключенному с ответчиком 25.12.2015 года, исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из расчета задолженности по кредиту, представленного истцом (л.д.07-10), не оспоренного ответчиком, усматривается, что у заемщика по кредитному договору № от 25.12.2015 года образовалась задолженность за период с 26.04.2018 года по 18.02.2022 года в размере 428 402 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 266 524 руб. 81 коп., просроченные проценты в размере 156 708 руб. 50 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых, осуществлено в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет содержит информацию обо всех составляющих частях задолженности по кредитному договору (основной долг, проценты по кредиту, периоде пользования заемными средствами, даты нарушения исполнения обязательств).

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было, контрасчет не предоставлен, документы, подтверждающие оплату большей суммы кредитной задолженности также не предоставлены.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, суд считает требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 25.12.2015 года, заключенному с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявленный истцом размер неустойки за просроченный основной долг в сумме – 3 946 руб. 23 коп., за просроченные проценты в сумме – 1222 руб. 61 коп. возник из-за неисполнения ответчиком денежного обязательства и обосновывается сроком его неисполнения, а неисполнение должником денежного обязательства позволяет последнему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, банк обращался к должнику с требованием о досрочной уплате суммы задолженности и расторжении договора (л.д. 19), что соответствует п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 25.12.2015 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от 05.03.2022 года (л.д.04) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 13484 руб. 02 коп. (7484 руб. 02 коп. – за требования имущественного характера и 6 000 руб. за требования неимущественного характера)

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7484 руб. 02 коп. и 6 000 руб. за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2015 года за период с 26.04.2018 года по 18.02.2022 года в размере 428 402 руб. 15 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 266 524 руб. 81 коп., просроченные проценты в размере 156 708 руб. 50 коп., неустойку за просроченный основной долг – 3 946 руб. 23 коп., неустойку за просроченные проценты – 1 222 руб. 61 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 484 руб. 02 коп.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 25.12.2015 года между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники 10.06.2022 года.