дело № 2-441-2023
УИД 03RS0005-01-2022-009923-59
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
город Уфа 31 января 2023 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Ефремовой Ю.А.,
с участием:
представителя ответчика – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 ФИО12, ФИО5 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.12.2012 г. ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет (счет Клиента), предоставить кредит путем зачисления кредита на счет Клиента.
Во исполнении договорных обязательств, 18.12.2012 г., Банк открыл ему счет Клиента №, а так же и перечислил на счет Клиента сумму предоставленного кредита в размере 308 800 руб. путем зачисления их на счет, открытый Клиенту, что подтверждается выпиской со счета.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.
В нарушении договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось, в связи с чем банк направил в адрес клиента Заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 341 635,50 руб. со сроком оплаты до 18.09.2013 г. Однако данная сумма в полном объеме в указанный срок не была оплачена.
ФИО3 умерла 25.06.2018 г.
Истец просит суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО4 как с наследника умершей ФИО3 задолженность по Кредитному договору <***> от 18.12.2012 г. в размере 341 635 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 616, 36 руб.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Протокольным определением суда от 19.12.2022 года в качестве соответчика привлечена ФИО5
Ответчики ФИО4, ФИО6 в суд не явились, в письменном заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО4- ФИО1, а также просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требование о взыскании задолженности не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав сторону ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом 18.12.2012 г. ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением об оформлении кредитного договора, в рамках которого открыть ему банковский счет.
18.12.2012 г. банк открыл Клиенту банковский счет 40№, а так же предоставил Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 308 800 руб.
Согласно графику платежей, ежемесячная сумма подлежащая уплате составляла 12 230 руб.
Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства и допустил просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору начиная с 2013 года.
По расчетам истца, общая сумма задолженности ФИО3 по состоянию на 26.09.2022 г. за период с 18.12.2012г. по 18.09.2013г. составляет 341 635 руб. 50 коп.
25.06.2018 года заемщик ФИО3 умерла.
Наследниками после смерти ФИО3 является сын - ФИО3, и дочь ФИО5 которые обратились с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО3
23.05.2019 г. ФИО4 и ФИО5 получены свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли на квартиру по адресу: <...> каждому.
06.10.2022 г. Банк обратился в суд с иском о взыскании с наследников умершей ФИО7 задолженности по кредитному договору в размере 341 635 руб. 50 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 616,36 руб.
Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом также установлено, что последние поступления сумм в счет оплаты долга по кредитному договору поступили 18.09.2013 г., что подтверждается отчетом по операциям.
Банк направил в адрес клиента Заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 341 635,50 руб. со сроком оплаты до 18.09.2013 г.
Соответственно о нарушении обязательства по выплате суммы займа (основного долга и процентов за пользование займом) кредитору стало известно после 18.09.2013 г., когда ответчик перестал вносить обязательные платежи на счет карты, и именно с указанного момента начал течь срок исковой давности.
А исковое заявление истцом подано путем направления почтовой связью 28.09.2022 года, что подтверждается штемпелем на конверте.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Сведений о прерывании срока исковой давности у суда не имеется.
При таких обстоятельствах на дату обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, включая все платежи и уплату процентов за пользование им, истек.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2012 года в сумме 341 635,50 руб., возникшей за период с 18.12.2012г. по 18.09.2013г., следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать АО «Банк Русский стандарт» в удовлетворении иска к ФИО2 ФИО16, ФИО5 ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2012 года в сумме 341 635,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Вахитова Д.М.