Решение по делу № 2-3508/2022 от 06.12.2022 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в возмещение имущественного ущерба от затопления квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Дело № 2-3508/2022

УИД 55RS0004-01-2022-004895-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06.12.2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Успех» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в возмещение имущественного ущерба от затопления квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь в тексте иска с учетом его уточнения и в судебном заседании на то, что он и третье лицо ФИО2 являются сособственниками на праве общей совместной собственности расположенного на десятом этаже десятиэтажного жилого дома жилого помещения с кадастровым номером ... по адресу: город Омск, улица .... 28.07.2022 во время ливневого дождя произошло протекание крыши, в результате чего указанная квартира была затоплена, что привело к повреждению принадлежащего ее сособственникам имущества, что подтверждается актом осмотра от 01.08.2022. Так, в результате осмотра установлены следующие повреждения внутренней отделки жилого помещения и мебели: в зале (помещение № 5 по техническому плану): желтые пятна на потолке, отслоение обоев, вздутие ламината; в прихожей помещение № 7 по техническому плану): желтые пятна на потолочной конструкции из гипсокартона и стенах, деформация линолеума с явными следами плесени от влаги; вздутие и деформация дверного проема между залом и прихожей; повреждение мебели: отслоение покрытия стола и барной стойки. В соответствии с заключением специалиста № 146/2022 от 05.09.2022, подготовленным НЭО «СТАТУС», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения после его затопления составляет 141 459 руб. После получения заключения специалиста истец 14.09.2022 направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб в указанной сумме, а также расходы по оплате услуг специалиста в сумме 8 000руб. Однако вплоть до настоящего времени данные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение стоимости восстановительного ремонта жилого помещения и размещенного в нем движимого имущества в размере, определенном в заключении судебной экспертизы, в сумме 155 119 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, в возмещение расходов на внесудебное исследование оценщика 8 000руб.

Представитель ответчика ТСЖ «Успех» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против заключения судебной экспертизы не представил. Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что в указанной квартире действительно 28.07.2022 произошло затопление в результате протекания кровли. Виновным в данном затоплении является ответчик ТСЖ «Успех», который свою вину признает. В то же время, ответчик не согласен с размером первоначально предъявленного истцом ко взысканию ущерба, полагает его завышенным, в связи с чем заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой просил поставить вопрос о размере ущерба и стоимости восстановительного ремонта в указанной квартире. Поручить проведение судебной экспертизы просил АНО ЗСЭПЦ. С поручением данной экспертизы экспертам ФИО4 (на основании гражданско-правового договора, состоящего в реестре АНО ЭП Центр) и ФИО5 (на основании трудового договора, состоящего в реестре АНО ЭП Центра) согласился. Полагал, что поскольку функции управления многоквартирным домом возложены на ТСЖ как сообщество собственников помещений, а не на управляющую компанию, то основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, РФКР МКД Омской области в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО6, действующий на основании доверенности, подтвердил позицию сторон о том, что в протекании кровли 28.07.2022, повлекшем затопление указанной квартиры, виноват ответчик.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 я являются сособственниками в праве общей совместной собственности на жилое помещение - квартиру площадью 64,4 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: Омск, улица ..., ..., расположенной на десятом этаже десятиэтажного жилого дома (л.д. 68 72).

Управление многоквартирным домом по адресу: Омск, ..., осуществляет ТСЖ «Успех» (л.д. 63).

Из текста искового заявления и пояснений стороны истца в судебных заседаниях следует, что 28.07.2022 произошло затопление указанной квартиры в результате протекания кровли во время ливневого дождя. Факт течи воды из какого-либо источника истцы лично не видели, обнаружив лишь последствия затопления квартиры по всей ее площади разлившейся водой.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ, также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. В силу п.п. 2 ст. 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса. Частью 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

В ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса РФ закреплено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. Подпунктом «б» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с п. 2 ст. 138 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с п.п. 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе стены. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

С учетом положений ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса РФ положениями ст. 403 Гражданского кодекса РФ определено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо. Как указал Верховный Суд РФ в п. 22 постановления Пленума от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», исходя из взаимосвязанных положений п. 6 ст. 313 и ст. 403 Гражданского кодекса РФ в случае, когда исполнение возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Совокупность приведенных норм и положений актов легального толкования в их системном единстве предполагает, что по общему правилу товарищество собственников осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома в том же порядке, как и управляющая компания, то есть отвечает перед собственниками помещений в таком доме за надлежащее содержание общего имущества и причиненный в результате ненадлежащего содержания общего имущества вред. Для осуществления указанных целей товарищество собственников для целей оказания услуг по содержанию многоквартирным домом вправе заключать договоры с третьими лицами, оказывающими соответствующие услуги, в том числе договоры подряда. При этом товарищество собственников отвечает перед собственниками помещений в многоквартирном доме за неисполнение или ненадлежащее исполнение как лично исполняемых данным лицом обязанностей по управлению многоквартирным домом, так и тех обязанностей, исполнение которых поручено третьим лицам, состоящим с товариществом собственников в договорных отношениях.

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что затопление 28.07.2022 квартиры истца произошло в результате протекания кровли многоквартирного дома, обслуживание которой находится в пределах ответственности ТСЖ «Успех», которое, таким образом, является надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору и, следовательно, несет ответственность за вред, причиненный указанному в иске имуществу истца.

Вину в затоплении квартиры истца сторона ответчика ТСЖ «Успех» не оспаривала.

Согласно составленным ответчиком ТСЖ «Успех» актам о заливе квартиры от 01.08.2022, обследуемая квартира расположена на 10этаже 10-этажного многоквартирного дома. Конструктивные помещения квартиры имеют следующие особенности и повреждения от воздействия воды: потолок – повреждение покрытия конструкции из гипсокартона на площади 4*0,52 кв.м. и 1,4*0,52 кв.м., стены – пятно на обоях 0,1*0,3кв.м., пятно на декоративном кирпиче стены диаметром 15 см, 0,2*0,3 кв.м., 0,7*0,22 кв.м., 0,15*0,2 кв.м., тамбур – трещина длиной 2 м. около дверной коробки, пол – в тамбуре деформация ламината на площади 2,0*0,4 кв.м., мебель – ножка барной стойки разбухла и деформирована на площади 0,65* 0,15 кв.м., в зале : на потолке трещина и пятна, отслоение штукатурки на площадью 3,5 *0,8 кв.м., пятно на площади 2 кв.м., пятно в углу от входа 0,5*0,5 кв.м., стены в зале – отслоение обоев по швам длиной 20метров, в проеме из зала в коридор отслоение и р разбухание откоса на высоту 0,15 м. от пола, верх откоса деформирован, пол – деформирован ламинат на площади 20кв.м., мебель – стол в зале из ДСП отслоение декоративного покрытия столешницы на длие 2,6 метра, на боковой столешнице – 1,4 * 0,6 кв.м. (л.д. 80-81).

Для оценки причиненных убытков истец обратился к ИП ФИО7 («Независимая экспертиза и оценка «Статус»), о чем известил 24.08.2022 ответчика, предложив участвовать в осмотре принадлежащей ему квартиры оценщиком (л.д. 52).

На основании заключения ИП ФИО7 («Независимая экспертиза и оценка «Статус») от 05.09.2022 № 146/2022 по итогам проведенного 29.08.2022 в присутствии истца и представителя ТСЖ «Успех» ФИО8, ФИО9 осмотра указанной квартиры стоимость восстановительного ремонта жилого помещения после его затопления составляет 141 459 руб. (л.д. 14-42).

14.09.2022 истец обратился в ТСЖ «Успех» с претензией, в которой просили возместить стоимость работ по устранению недостатков, связанных с затоплением, в размере 141 459 руб. (л.д. 12-13).

Ответа на данную претензию в материалы дела не представлено, истец оспаривал факт получения ответа и факт удовлетворения его претензии, что послужило основанием для предъявления данного иска.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из изложенного, общими условиями наступления деликтной (внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда. При этом причинная связь как условие ответственности предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителя вреда, и обусловленность события (деликта) исключительно данным обстоятельством без каких-либо субъективных действий самого потерпевшего.

Совокупность приведенных условий является необходимым основанием для установления причинителя вреда и возложения внедоговорной ответственности на данное лицо.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела и подлежащими установлению судом в ходе данного судебного разбирательства, является установление факта залива квартиры истцов и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г., определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки услуги. При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17).

Факт неудовлетворения до настоящего времени претензии истца и невозмещения ему в какой-либо мере причиненного ему в результате затопления указанной квартиры вреда не оспаривал в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, который, выражая несогласие с размером определенного истцом имущественного ущерба, по правилам статей 12, 56 ГПК РФ заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно мотивировочной части заключения судебной экспертизы, проведенной экспертами автономной некоммерческой организации Западно-Сибирскому Экспертно-Правовому Центру (далее АНО ЗСЭПЦ) ФИО4 (на основании гражданско-правового договора, состоящего в реестре АНО ЭП Центр) и ФИО5, в указанном жилом помещении от имевшего место 28.07.2022 затопления имеются следующие повреждения квартиры истца и расположенного в ней движимого имущества в следующем объеме: в кухне-коридоре площадью 19,4 кв.м. на поверхности потолка имеются желтые пятна по коробу, отслоение стеклохолста, на поверхности пола - на момент осмотра линолеум снят. Присутствуют пятна черно-коричневого цвета, относительно мебели имеет место разбухание нижней части барной стойки, на поверхности стен имеются пятна желтого цвета на декоративном кирпиче и следы разрушения части декоративных кирпичей; в комнате площадью 19,1 кв.м. на поверхности потолка - имеются пятна желтого цвета, отслоение краски, на поверхности пола - разбухание ламината по стыку, относительно мебели имеет место разбухание столешниц стола раскроя и шитья, шкафа-купе, на поверхности стен имеются пятна желтого цвета по верхней части обоев, вздутия и деформация, имеется разбухание стоевых дверного проема. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения с кадастровым номером ... по адресу: город Омск, улица ..., а также находящегося в этом жилом помещении имущества, в результате произошедшего затопления, имевшего место 28.07.2022 в квартире по адресу: город Омск, улица ... составляет 155 119 руб. 73 коп.

Изучив данное заключение судебной экспертизы, суд отмечает, что оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации, научно обосновано, выводы эксперта представляются суду ясными и понятными. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых не вызывают у суда сомнений относительно имеющейся у экспертов компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной экспертизы достаточно мотивированно, подготовлено по результатам необходимых исследований. Эксперты ФИО10 и ФИО5 определены для проведения данной экспертизы конкретно в определении суда о назначении судебной экспертизы, таким образом, судебная экспертиза проведена правомочными экспертами в пределах предоставленных им полномочий. Противоречий, неточностей, неясностей в заключении судебной экспертизы не имеется. О проведении повторной, дополнительной экспертизы не заявлено, как и о допросе эксперта в судебном заседании. Данное заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении судебной экспертизы, в заключении которой оценка стоимости восстановительного ремонта произведена, исходя из объема и характера повреждений имущества, согласующихся с актом осмотра квартиры непосредственно после ее затопления.

С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным принять данное заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по данному делу, с которым сторона истца согласилась, сторона ответчика о несогласии с данным заключением не заявила, как и о назначении повторной, дополнительной экспертизы или допросе эксперта в судебном заседании.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту кровли многоквартирного дома, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ТСЖ «Успех».

При этом обязанность доказывания отсутствия вины в затоплении квартиры по смыслу статей 13, 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», лежит на ответчике ТСЖ «Успех», который доказательств, свидетельствующих об обратном не представил, подтвердив в ходе судебного разбирательства свою вину в затоплении вышеуказанной квартиры.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что вышеуказанной принадлежащей истцу и третьему лицу квартире и расположенному в ней имуществу в результате имевшего место 28.07.2022 затопления от протекания кровли был причинен имущественный вред, стоимость устранения которого составляет 155 119 руб. 73 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме, поскольку ответчик свою вину в затоплении квартиры истца фактически признал, при этом повреждения отделочных покрытий в помещениях квартиры истца появились вследствие попадания воды с кровли МКД как общего имущества, находящегося в зоне ответственности управляющей компании.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Успех» является исполнителем услуг по содержанию общего имущества вышеуказанного жилого дома, в связи с чем на правоотношения сторон, связанных с содержанием общего имущества распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей.

На основании преамбулы к Закону о защите прав потребителей и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны, потребителем является - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанных правовых норм и разъяснений, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых исполнителем по возмездному договору управления многоквартирного дома, в связи с чем на спорные правоотношения, как указано выше, распространяется Закон о защите прав потребителей, положения о компенсации морального вреда и штрафе, в том числе, в связи с чем доводы представителя ответчика об ином подлежат отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

На основании пункта 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).

В соответствии с пунктом 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).

27. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33).

Оценивая требования истца о компенсации морального вреда по данному гражданскому делу, суд отмечает, что противоправное бездействие ответчика выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, умысла на повреждение имущества истца и нарушение его имущественных прав у ответчика не имелось, нарушение носило однократный характер, с учетом индивидуальных особенностей истца, который является не ограниченным в трудоспособности мужчиной среднего возраста, тяжкие и неустранимые последствия в результате данного нарушения у истца отсутствуют, на причинение членам его семьи таких последствий истец не ссылался и соответствующих доказательств не представил, в то же время, нарушение ответчиком порядка содержания общего имущества повлекло для истца и членов его семьи проживать в нуждающемся в проведении восстановительного ремонта жилом помещении, устранять последствия затопления жилого помещения, организовывать проведение восстановительного ремонта, неустранение ответчиком негативных последствий затопления квартиры в виде неудовлетворения претензии истца носит достаточно длительный характер, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в размере 15 000руб. В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств наличия основания для взыскания данной компенсации в бОльшем размере стороной истца в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств сторона истца не ссылалась, в связи с чем данные исковые требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца в ответчика подлежит, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с требованием о досудебном разрешении спора, неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке его требований, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере (155 119 руб. 73 коп.+ 15 000руб.)/2 = 85 059 руб. 86 коп.

Об уменьшения размера данного штрафа стороной ответчика не заявлялось.

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежат понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате услуг внесудебного специалиста по оценке стоимости причиненного ущерба в размере 8 000руб., т.к. данное заключение являлось необходимым при предъявлении данного искового заявления.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета города Омска подлежит государственная пошлина в размере 4 602 руб. 39 коп., из которых 300руб. за рассмотрение судом искового требования потребителя неимущественного характера (о компенсации морального вреда) и 4 302, 39 руб. – в связи с удовлетворением судом имущественного требования на сумму 155 119 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Успех» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (СНИЛС ...) с ТСЖ «Успех» (ИНН ...) в возмещение имущественного ущерба 155 119 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда 15 000руб., штраф в размере 85 059 руб. 86 коп., в возмещение судебных расходов по оплате услуг специалиста 8 000руб.

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Успех» в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Успех» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4 602 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2022 года.

Судья Ю.А. Селиверстова