Дело №
27RS0№-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО2
при помощнике судьи ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota, гос. № У738ХХ27, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средствам Nissan, гос.№ Н969С027 и Toyota, гос. № К7280А75 были причинены механические повреждения, а их собственникам - материальный ущерб. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. На момент ДТП, в соответствии с Законом «Об ОСАГО», гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota, гос. № У738ХХ27 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0168851974). Потерпевшие лица обратились к своим страховщикам по договорам ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые урегулировали убытки и выплатили потерпевшим страховое возмещение. Расходы прямых страховщиков по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены Истцом в размере 166 900.00 руб., из которых: 154 100,00 руб. (расходы, связанные с повреждением ТС Nissan, гос.№ Н969С027) + 12 800,00 руб. (расходы, связанные с повреждением ТС Toyota, гос. № К7280А75). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО»). На момент ДТП, водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО XXX 0168851974 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 166 900,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 538,00 руб.
Представитель истца в зал суда не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о дате рассмотрения дела уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда . Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Toyota, гос. № У738ХХ27, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортным средствам Nissan, гос.№ Н969С027 и Toyota, гос. № К7280А75 были причинены механические повреждения, а их собственникам - материальный ущерб.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее — Закон «Об ОСАГО»), расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
На момент ДТП, в соответствии с Законом «Об ОСАГО», гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota, гос. № У738ХХ27 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX 0168851974).
Потерпевшие лица обратились к своим страховщикам по договорам ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые урегулировали убытки и выплатили потерпевшим страховое возмещение. Расходы прямых страховщиков по выплате страхового возмещения потерпевшим были возмещены Истцом в размере 166 900.00 руб., из которых: 154 100,00 руб. (расходы, связанные с повреждением ТС Nissan, гос.№ Н969С027) + 12 800,00 руб. (расходы, связанные с повреждением ТС Toyota, гос. № К7280А75).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО»).
Согласно ст. 16 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п.З ст. 14 Закона «Об ОСАГО», страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На момент ДТП, водитель ФИО1 не был включен в полис ОСАГО XXX 0168851974 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Поскольку Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то, в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона «Об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Положения п. «з» части 1 статьи 14 Закона содержат два основания на предъявление страховщиком регрессного требования: запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия; не представление транспортного средства для проведения осмотра.
В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.
Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с абз. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.
Согласно п.3 ст. 14 Закона страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п.1 ст. 14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям указанным выше, в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в сумме 4 538 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт серия 08 21 №, выдан 270-002, УМВД России по , дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), в пользу страхового публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 166 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 538 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Цурикова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Цурикова