Решение по делу № 2-1037/2022 от 12.07.2022 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-1037/2022

23RS0025-01-2022-000787-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 12 июля 2022 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Распопова К.Г.

при секретаре Халепа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "ВТБ" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Вертикаль", ПАО "ВТБ", ПАО Сбербанк о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Вертикаль» был заключен договор № А- 657865 на поставку видеокарт ASUSROGStrixGeForceRTX3080 ОС (ROGStrixRTX3080 012GGaming) в количестве 3 (три) шт. стоимостью 421110,75 (Четыреста двадцать одна тысяча сто десять) рублей 75 копеек с условием о предварительной оплаты. Оплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В п. 3.1 договора указано, что передача товара осуществляется в срок 14 (четырнадцать) рабочих дней. Фактически товар на дату подачи искового заявления не передан, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился ООО «Вертикаль» с письменной претензией о расторжении договора и возврате предоплаты. Ответа на претензию не последовало, его требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены. Полагает, что отказ ООО «Вертикаль» от добровольного удовлетворения моих требований является незаконным. Просит расторгнуть договор №А-657865 от ДД.ММ.ГГГГ поставки видеокарт ASUSROGStrixGeForceRTX3080 ОС (ROGStrixRTX3080 012GGaming) в количестве 3 (три) шт., заключенный между ним и ООО «Вертикаль», ИНН №. Взыскать с ООО «Вертикаль», ИНН № в свою пользу: предварительную оплату за товар в размере 421 110,75 (Четыреста двадцать одна тысяча сто десть) рублей 75 копеек; неустойку за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 2105,55 (Две тысячи сто пять) рублей 55 копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил дополнение к исковому заявлению, в котором просил взыскать в свою пользу с банка ПАО «ВТБ» и Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк» солидарно:убытки в размере 421110,75 (Четыреста двадцать одна тысяча сто десть) рублей 75 копеек; комиссию за осуществление платежа в размере 500 (Пятьсот) рублей; проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; компенсацию морального вреда 30000 (Тридцать тысяч) рублей; почтовые расходы 590 (Пятьсот девяносто) рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы, присужденной судом в мою пользу.

Определением Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца в качестве ответчиков были привлечены ПАО «ВТБ» и отделение № ПАО «Сбербанк».

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились и не сообщили об уважительных причинах неявки, не представили ходатайств об отложении рассмотрения дела, в связи, с чем в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Вертикаль» был заключен договор № на поставку видеокарт ASUSROGStrixGeForceRTX3080 ОС (ROGStrixRTX3080 012GGaming) в количестве 3 (три) шт. стоимостью 421110,75 (Четыреста двадцать одна тысяча сто десять) рублей 75 копеек с условием о предварительной оплаты.

Оплата по договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В п. 3.1 договора указано, что передача товара осуществляется в срок 14 (четырнадцать) рабочих дней. Фактически товар на дату подачи искового заявления не передан, то есть срок передачи предварительно оплаченного товара нарушен.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился ООО «Вертикаль» с письменной претензией о расторжении договора и возврате предоплаты. Ответа на претензию не последовало, его требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены

Являясь клиентом Краснодарского отделения №8619 ПАО «Сбербанк», "08" декабря 2021г. ФИО1 была осуществлена оплата по счету № от 07.12.2021г. получателю ООО "Вертикаль" () в размере 421110,75 (Четыреста двадцать одна тысяча сто десять рублей) 75 копеек. ПАО «ВТБ» зачислил денежные средства на расчетный счет принадлежащий иному юридическому лицу с одноименным наименованием, но имеющий ИНН №.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ГК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 861 ГК РФ безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с 5 условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента должно содержать информацию, позволяющую осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов (реквизиты перевода).

Пункт 4 данной статьи устанавливает, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента (п. 5).

В соответствии с п. 2.1 главы 2 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" N 762-П от 29.06.2021 года процедуры приема к исполнению распоряжений включают, в частности контроль значений реквизитов распоряжений.

Истец указал следующие реквизиты получателя платежа ООО «Вертикаль»:

В судебном заседании было установлено, что в связи с полученной информацией (ответ банка ПАО «ВТБ» г. Москва) ООО "Вертикаль" (, соответственно банк ПАО «ВТБ» г. Москва, нарушил права ФИО1 как потребителя, поскольку ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, осуществив перевод денежных средств иному юридическому лицу, не указанному истцом в качестве получателя.

При надлежащем исполнении своих обязанностей ПАО «ВТБ» должен был установить, что счет №открытого в ФИЛИАЛЕ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" БАНКА ВТБ (ПАО) БИК №, принадлежит ООО «Вертикаль», имеющий ИНН, отличный от указанного истцом в платежном поручении.

При надлежащем исполнении своих обязанностей ПАО «ВТБ» должен был руководствоваться п. 4.2 главы 4 вышеуказанного Положения и не принимать распоряжение клиента к исполнению, а направить ему уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения.

ПАО «ВТБ» же произвел перевод иному юридическому лицу.

Перевод денежных средств лицу, не указанному истцом в качестве получателя, свидетельствует о том, что ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст. 856 ЕК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 данного Кодекса.

14 июня 2022г. ФИО1 обратился в банк ПАО «ВТБ» с письменной претензией о возврате денежных средств. Ответа на претензию не последовало, его требования в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что отказ Банка ПАО «ВТБ», от добровольного удовлетворения требований ФИО1 является незаконным и с него подлежит взысканию убытки в размере 421 110,75 (Четыреста двадцать одна тысяча сто десть) рублей 75 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер вышеупомянутого штрафа составляет (421 110,75 рублей * 50%) = 210 555 рублей 37 копеек, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанного положения закона и как следует из представленного истцом расчета, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 31 271 рубль 81 копейку.

Правильность расчета суммы процентов за пользование займом и суммы неустойки у суда сомнений не вызывает.

Рассматривая вопрос о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» резюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины. Как установлено выше, ответчиком не надлежаще исполнялись условия договора, заключенного между сторонами, следовательно, по его вине истцу был причинен моральный вред. А потому с ответчика в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом, суд считает размер морального вреда, подлежащего возмещению истцу ответчиком в сумме 30 000 рублей.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО "ВТБ" о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с банка ПАО «ВТБ» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения убытки в размере 421 110,75 (Четыреста двадцать одна тысяча сто десть) рублей 75 копеек, комиссию за осуществление платежа в размере 500 (Пятьсот) рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 10.12.2021 г по дату вынесения решения судом в размере 31 271 рубль 81 копейку, компенсацию морального вреда 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы 590 (Пятьсот девяносто) рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы в размере 210 555 рублей 37 копеек, а всего 694 027 рублей 93 копейки.

Копию заочного решения выслать ответчику в течение 3-х дней с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Распопов