№2-2158/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о понуждении освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель Комитета по управлению имуществом <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о понуждении освободить земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что в собственности ответчиков имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 315 кв.м. по <адрес> Комитет по управлению имуществом <адрес> провел комиссионное обследование прилегающих земель муниципальной собственности, в ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 315 кв.м. по адресу: <адрес> используется ответчиками в соответствии с разрешенным видом использования - для эксплуатации объектов индивидуального жилищного строительства. В соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории ограждение земельного участка с кадастровым номером № произведено вне его границ согласно Единого государственного реестра недвижимости. Площадь земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ограниченного забором и кадастровой границей участка с кадастровым номером № составляет 16 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению имуществом <адрес> направил ответчикам требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени участок не освобожден от объектов ведения индивидуального хозяйства, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований истец просит обязать ответчиков ФИО2, ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок муниципальной собственности и ограниченный забором, расположенного по <адрес> от ограждения путем его демонтажа согласно координатным точкам т.1 Х410916.840 Y 2203004.300, т.2 Х410918.270 Y 2203005.520, т.3 Х410912.000 Y 2203013.070 т.4 Х410910.880 Y 2203012.120.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлялся судом о дне и времен и рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о дне и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.113 ГПК РФ по месту регистрации согласно адресной справки и сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Согласно почтовому конверту, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес ответчиков заблаговременно, однако было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения на почте.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ходатайство об отложении судебного заседания с приложением письменных доказательств об уважительности причин неявки в судебное заседание не направили. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при такой явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 5 ЗК РФ, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Права граждан на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются определенными документами.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ следует, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа указанных положений закона, при учете разъяснений абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: факт принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности или по основанию, предусмотренному законом или договором, факт наличия нарушений со стороны ответчика законных прав и интересов истца в отношении данного имущества.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью 315 кв.м. по <адрес>", который стоит на кадастровом учете с уточненными по результатам межевых работ границами, имеет разрешенный вид использования - для индивидуального жилищного строительства, магазины.

Смежными по отношению к земельному участку ответчиков с кадастровым номером № являются земли общего пользования, находящиеся в не разграниченной государственной собственности, которые, соответственно, находятся в распоряжении муниципального образования <адрес>.

В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно структуре администрации муниципального образования <адрес>, в состав администрации входит комитет по управлению муниципальным имуществом, наделенный собственными полномочиями.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом установлено, что комитет подчиняется главе администрации <адрес> и осуществляет управление и распоряжение земельными участками, в том числе находящимися в собственности города, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными нормативными актами местного самоуправления в сфере регулирования земельных отношений.

Поскольку спорный земельный участок расположен на территории <адрес> его правообладателем в силу закона является администрация <адрес>. Полномочия по распоряжению данным земельным участком переданы истцу. Указанное свидетельствует о наличии у Комитета по управлению имуществом <адрес> полномочий на обращение в суд с данными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований истцом предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, акт выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, из которых следует, что земельный участок ответчиков с кадастровым номером № используется в целях эксплуатации индивидуального жилого дома, по всему периметру огорожен. При выносе на местности координат границы земельного участка с кадастровым номером №, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, истец установил, что ограждение земельного участка ответчиков находится на пределами принадлежащего им участка, расположено на землях муниципальной собственности согласно координатным точкам т.1 Х410916.840 Y 2203004.300, т.2 Х410918.270 Y 2203005.520, т.3 Х410912.000 Y 2203013.070 т.4 Х410910.880 Y 2203012.120.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что права ответчиков ФИО2, ФИО3 на прилегающий земельный участок муниципальной собственности, который территориально включен в границы домовладения по адресу: <адрес> никаким образом не оформлены.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков какого-либо законного права на занятие спорного земельного участка и размещения на нем указанного выше сооружения, не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков ФИО2, ФИО3 отсутствуют законные основания для использования земельного участка, на котором установлены принадлежащие им объекты (забор), что в силу ст. 76 ЗК РФ, является основанием для возложения на ответчиков обязанности освободить указанный земельный участок и привести его в первоначальное состояние.

При указанных обстоятельствах исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о понуждении освободить земельный участок.

Обязать ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> освободить занятый земельный участок муниципальной собственности, прилегающий к участку по <адрес>, от ограждения путем его демонтажа согласно координатным точкам т.1 Х410916.840 Y 2203004.300, т.2 Х410918.270 Y 2203005.520, т.3 Х410912.000 Y 2203013.070 т.4 Х410910.880 Y 2203012.120.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 21 октября 2023 года.