2-911/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при секретаре Андаевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т A H О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158988,32 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 697,23 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78862,23 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по по лату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8426 руб.; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику и третьему лицу в размере 225,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом офердрафта 130 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым права требования данного долга перешло взыскателю, на дату уступки общая сумма задолженности составляла 158988,32 руб. По состоянию на дату обращения с иском в суд, задолженность по основному долгу и процентам за пользованием составляет-522547,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в адрес суда возражения, в котором просила отказать ответчику в удовлетворении требований о применении последствий пропуска исковой давности.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом офердрафта 130 000 руб. под 29,9% годовых, льготный период до 51 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена карта, с использованием которой осуществлялись расходные операции, вносились платежи в погашение основного долга, процентов, комиссий, согласно выписке по лицевому счету.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В заявления о заключении договора кредитования, Тарифах установлена процентная ставка за пользование кредитом 29,9 % годовых.

В соответствии с заявлением о заключении договора кредитования ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа. Размер минимального обязательного платежа 5 % от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., расчетный период 25-е число каждого месяца, начало платежного периода 25-е число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 25 числа включительно.

Банк вправе установить штрафы (пени) за просрочку платежа больше: 10 календарных дней – 500 руб., 1 календарного месяца - 500 рублей, 2 календарных месяцев - 1 000 рублей, 3 календарных месяцев - 2 000 рублей; 4 календарных месяцев - 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Как следует из материалов дела, ответчик активировала кредитную карту. Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Условиями подтверждается ее подписью в заявлении (л.д.13,15).

Своей подписью в указанном заявлении ответчик подтвердила полноту, точность и достоверность данных, указанных в нем, подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в ООО «<данные изъяты>» и Тарифам по банковскому обслуживанию ООО «<данные изъяты>» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Полностью с ними согласилась и обязалась неукоснительно исполнять.

На момент заключения договора ответчик располагала полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Договор был подписан сторонами без разногласий.

Обстоятельства заключения договора нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком не оспорены факты получения, активирования, погашения задолженности по кредитной карте, подписания анкеты, заявления о получении кредитной карты.

Договор соответствует требованиям статей 161, 808, 820, 363 ГК РФ о письменной форме сделок.

В судебном заседании также установлено, что ответчиком погашение задолженности по кредитному договору производилось несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Селенгинского района РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ» долга по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158988,32 руб., расходов по уплате госпошлины 2189,88 руб., итого 161178,2 руб. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Верховным судом РФ в определении 06.08.2013 N 20-КГ13-20 указано, что поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Исходя из содержания договора № № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал требования первоначального кредитора новому кредитору ООО «АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ» в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Как следует из договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлись права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договору о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении №1 к договору с учетом пункта 4.5 договора.

Пунктом 4.5 договора цессии предусмотрено, что количество кредитных договоров, права требования, по которым уступаются цессионарию, и объем (суммы) уступаемых прав требования зафиксированы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подписания договора, а также дополнительного соглашения к договору, новых кредитных договоров в перечень прав требования не добавляется. При этом возможно уменьшение их количества в момент подписания договора, а также на дату перехода права требования, за счет оплаты заемщиками задолженности по кредитным договорам.

Из приложения к договору (окончательная редакция) к ООО «Агентство Финансового Контроля» перешло право требования по кредитному договору № № с ответчика в размере 158 988,32 руб., в том числе основной долг 129 485,88 руб., проценты за пользование кредитом 15284,71 руб., комиссии 8717,73 руб., штраф 5500 рублей.

Доказательств погашения данной суммы долга ответчиком суду не представлено.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, комиссии, штрафа является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает передачу права требования процентов по кредиту и штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, поскольку это предусмотрено положениями статьи 384 ГК РФ и положениями договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд ООО «Агентство Финансового Контроля» просит взыскать задолженность по основному долгу и проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 284697,23 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78862,23 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по по лату вынесения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8426 руб.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (статья 200 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условия заключенного договора кредитования предполагают погашение задолженности путем внесения обязательных ежемесячных платежей. Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) минимальных платежей.

Таким образом, с учетом условия договора кредитования о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа, срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять по правилам повременных платежей с учетом права истца на взыскание задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, последнее пополнение счета произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 320 руб.

В ответе за судебный запрос ООО «<данные изъяты>» отразил, что в связи с неоднократными просрочками по внесению платежей с декабря 2013 г. ООО «ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ аннулировал карту и в этот же день потребовал полного досрочного погашения задолженности в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> Селенгинского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 158 988,32 руб., судебных расходов в сумме 2189,88 руб., отменный ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Селенгинского района Республики в связи с возражениями ответчика.

Рассматриваемое исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно заключенному договору кредитования возврат денежных средств и уплата процентов за пользование должны были осуществляться ежемесячными платежами, принимая во внимание дату внесения последнего платежа, дату образования задолженности по договору в части основного долга, с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании образовавшейся по состоянию задолженности по кредитному договору.

Кроме того, согласно Типовых условий договора о предоставлении кредитов предусмотрено право банка при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования клиенту, если иной срок не указан в требовании.

Как отражено выше, ООО «<данные изъяты>» требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору предъявлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга, следовательно, ответчик до ДД.ММ.ГГГГ должна была его исполнить, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, истцом пропущен как на момент обращения в суд с настоящим иском, с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства, так и на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункту 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.12.2022.

Судья Б.В. Сагаева