Решение по делу № 2-3930/2024 от 17.01.2025

2-551/2025 (2-3930/2024;)

52RS0*-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банк ВТБ (ПАО) к ССС о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ССС о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между сторонами ЧЧ*ММ*ГГ*. г. заключен договор комплексного обслуживания. ЧЧ*ММ*ГГ* заключен кредитный договор *, в соответствии, с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1756726 руб. на срок по ЧЧ*ММ*ГГ*. под 9.9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не выполняет.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1189967.63 рублей, из которых:

1153012.86 рублей - основной долг;

33373.55 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

957.61 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

2623.61 рублей – пени по просроченному долгу.

Истец просит взыскать с ответчика ССС в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ* * в размере 1189967.63 руб., госпошлину в размере 26900 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ССС в суд не явился, о месте и времени слушания дела о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*. между ПАО Банк ВТБ ( ПАО) и ССС заключен договор комплексного обслуживания, путем подачи/подписании Должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст.428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, Должник просил предоставить комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

- открыть мастер-счет в российских рублях;

- предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ–Онлайн физическим лицам в ВТБ (ПАО);

- предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ в Мобильный банк, а также открыты банковские счета.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильный банк/Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ Клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешного аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п.3.1.1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

В рамках вышеуказанного Договора комплексного обслуживания физических лиц Банком в адрес Клиента по средствам системы «Мобильный банк»/«ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, что подтверждается детализацией смс-сообщений по доверенному номеру Заемщика, содержащему все существенные условия договора и код для введения в подтверждение согласия на предложение.

Клиент произведя вход в Систему «Мобильный банк»/«ВТБ-Онлайн» и ознакомившись с условиями кредитного договора предлагаемого Банком, подтвердил (акцентировал) получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования, что подтверждается приложенной детализацией смс-сообщений по доверенному номеру Заемщика.

ЧЧ*ММ*ГГ* между сторонами был заключен кредитного договора *, в соответствии, с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1756726 руб. на срок по ЧЧ*ММ*ГГ*. под 9.9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не выполняет.

1153012.86 рублей - основной долг;

33373.55 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

957.61 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

2623.61 рублей – пени по просроченному долгу.

Невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему по указанным кредитным договорам послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договоров, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 26900 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) с ССС (паспортные данные: *) задолженность по кредитному договору от ЧЧ*ММ*ГГ*. * в размере 1189967.63 руб., госпошлину в размере 26900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.П.Кочина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*г.