№ 2-3-227/2025
64RS0042-03-2025-000435-56
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года р.п. Ровное
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Красновой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
помощника прокурора Ровенского района Саратовской области Ковалева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО2 обратилась в Энгельсский районный суд Саратовской области с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.30 часов на 462 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Р-229 Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», проходящей по территории <адрес>, по вине ФИО3 произошло столкновение транспортного средства под его управлением с автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер № под управлением её сына – К.С.Ю., который скончался от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесных повреждений. Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение указанного ДТП ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В результате указанного ДТП повреждением автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер № ей был причинен материальный ущерб как наследнице после смерти сына. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная цена указанного автомобиля составляет 753000 рублей, средняя рыночная стоимость с учетом повреждений на ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей, в связи с чем материальный ущерб от ДТП по вине ответчика составил 603000 рублей. Кроме того, вследствие гибели сына она понесла тяжелые и неизгладимые физические и нравственные страдания. Потеря родного человека, особенно ребенка – невосполнимая утрата, которая глубоко ранила её душу, повлияла на весь сложившийся жизненный уклад. Эмоциональная боль и душевные мучения до настоящего времени выражаются в постоянном ощущении горя и невосполнимой потери самого близкого человека – сына, тревоги, подавленности и внутренней пустоты. Эти страдания оказывают разрушительное воздействие на её психическое состояние, вызывая длительный стресс и депрессивные состояния. Физические страдания проявляются в ухудшении здоровья, нарушениях сна, повышенном артериальном давлении, головных болях и общем снижении жизненного тонуса. Она испытывает серьезные трудности в выполнении повседневных дел, профессиональных и социальных обязанностей, что существенно снизило качество её жизни и ограничивает возможность нормального существования. Нравственные страдания имеют длительный характер и напрямую связаны с обстоятельствами гибели сына, вызывая глубокую психологическую травму, сопровождающейся временем не ослабевающей болью утраты, осознанием невозможности изменения сложившихся обстоятельств и невозможностью принять произошедшее. Просит взыскать с ФИО3 в её пользу сумму материального ущерба в размере 603000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, поскольку в результате совершенного ответчиком преступления ФИО2 причинен материальный и моральный вред. Дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что ФИО3 каких-либо мер к возмещению морального вреда и материального ущерба с момента ДТП не предпринимал.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Помощник прокурора Ровенского района Саратовской области посчитал заявленные исковые требования в части возмещения морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются представленными доказательствами, просил определить размер морального вреда в разумных пределах.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав выступления участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При разрешении заявленных исковых требований, суд исходит из положений ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, которыми предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).
Из материалов дела следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 двигался по 462 км автомобильной дороги «Р-229 Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград», управляя технически исправным трактором «Т-150К-06» без регистрационного знака (заводской номер машины (рамы) №) в сцепке с бороной дисковой тяжелой «БДТ-7», не оборудованной фонарями и световозвращателями, чем нарушил требования п. 23.4, п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), допустил столкновение левой части бороны с передней левой частью встречного автомобиля «CHEVROLET NIVA, 212300-55» регистрационный знак № под управлением имевшего преимущество в движении водителя К.С.Ю.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия у К.С.Ю. имелись следующие телесные повреждения: рана шеи в нижней трети по передней поверхности с переходом на боковые поверхности с полным пересечением передней группы мышц шеи, сосудисто-нервных пучков справа и слева и пресечением большей части диаметра трахеи; рубленное ранение головы с последующим отделением части лицевого и мозгового черепа, с полным поперечным сгибательным переломом нижней челюсти, травматической ампутацией с 1-го по 8-й зубов слева, переломами с 1-го по 8-й зубов справа; в задней части на уровне поперечного синуса затылочной кости, с пересечением ствола мозга; - на части мозгового и лицевого черепа: многооскольчатый перелом костей свода черепа с расхождением лобно-теменного и теменно-височного швов справа, с множественными разрывами твердой мозговой оболочки, образовавшиеся в результате воздействия острого края рубящего объекта, а также резанные раны верхнего и нижнего век левого глаза, верхнего века, рана в области правого крыла носа, верхней губы, образовавшиеся в результате воздействия объекта(ов), обладающего(их) на определенном протяжении острым краем. Все повреждения возникли в комплексе единой травмы, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К.С.Ю. наступила в результате комбинированной травмы с рубленным ранением шеи, рубленным ранением головы с последующим отделением части мозгового и лицевого скелета, резаными ранениями лица.
Приговором Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека (т. 1, л.д. 7-10).
В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей ФИО2 гражданский иск не заявлялся.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.
Таким образом, Энгельсским районным судом <адрес> при вынесении вышеуказанного приговора были исследованы все представленные доказательства, в том числе показания подсудимого, свидетелей, заключения экспертов, и сделан вывод о том, что нарушение ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью К.С.Ю.
Истец ФИО2 также просит взыскать в её пользу с ФИО3 материальный ущерб, указывая, что в результате указанного ДТП повреждением автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер № ей был причинен материальный ущерб как наследнице после смерти сына.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности после смерти её сына К.С.Ю. принадлежит автомобиль Chevrolet Niva, 212300-55, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 12).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная цена указанного автомобиля без учета его технического состояния (без учета наличия дефектов эксплуатации, неисправностей, аварийных повреждений, следов ремонта), по состоянию на момент проведения экспертизы, определенная сравнительным подходом, составляет 753000 рублей. Рыночная стоимость данного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ с учетом повреждений, отраженных в представленных фотоматериалах, составляет 150000 рублей.
Суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного ФИО2 как наследнику К.С.Ю., которому при жизни принадлежал на праве собственности автомобиль Chevrolet Niva, 212300-55, идентификационный номер (VIN) №, составляет 603000 рублей. Данный размер рассчитан как разница между стоимостью данного автомобиля без повреждений и стоимостью автомобиля с учетом причиненных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждений.
Суд считает возможным согласиться с требованием истца по возмещению материального ущерба в размере 603000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
Исходя из общих положений, содержащихся в абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд признает, что лицом, ответственным за моральный вред, причиненный истцу, является ответчик ФИО3, действия которого привели к смерти сына истца, что причинило ФИО2 нравственные страдания.
Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец ФИО2 указала, что вследствие гибели сына она понесла тяжелые и неизгладимые физические и нравственные страдания. Потеря родного человека, особенно ребенка – невосполнимая утрата, которая глубоко ранила её душу, повлияла на весь сложившийся жизненный уклад. Эмоциональная боль и душевные мучения до настоящего времени выражаются в постоянном ощущении горя и невосполнимой потери самого близкого человека – сына, тревоги, подавленности и внутренней пустоты. Эти страдания оказывают разрушительное воздействие на её психическое состояние, вызывая длительный стресс и депрессивные состояния. Физические страдания проявляются в ухудшении здоровья, нарушениях сна, повышенном артериальном давлении, головных болях и общем снижении жизненного тонуса. Она испытывает серьезные трудности в выполнении повседневных дел, профессиональных и социальных обязанностей, что существенно снизило качество её жизни и ограничивает возможность нормального существования. Нравственные страдания имеют длительный характер и напрямую связаны с обстоятельствами гибели сына, вызывая глубокую психологическую травму, сопровождающейся временем не ослабевающей болью утраты, осознанием невозможности изменения сложившихся обстоятельств и невозможностью принять произошедшее.
Принимая во внимание изложенное, нравственные страдания, перенесенные, а также претерпеваемые истцом до настоящего времени, суд признает доказанным факт причинения ФИО2 морального вреда.
В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Сам факт причинения нравственных страданий, вызванных причинением средней тяжести вреда здоровью истца, его страдания носят неоспоримый характер, что в силу ст. 151 ГК РФ является основанием компенсации морального вреда.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, исходя из конституционно-значимой ценности жизни и здоровья как неотъемлемого и неотчуждаемого блага, принадлежащего человеку от рождения и охраняемого государством, суд приходит к выводу, что с учетом степени вины ответчика, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, находящихся в причинной связи с действиями ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части.
Оснований для освобождения ответчика от компенсации истцу морального вреда (п. 1, 2 ст 1083 ГК РФ), суд не находит.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 151, 1101 ГК РФ, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие вины в действиях ответчиков, характер и степень физических и нравственных страданий истца, характер и степень нарушения субъективного права истца. В связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей, полагая такую компенсацию применительно к обстоятельствам дела, справедливой.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо иных, определенных данной статьей расходов, отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные необходимыми судом расходы.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, последний обязуется по поручению ФИО2 оказать ей следующие юридические услуги: представление интересов в суде первой и второй инстанции по вопросу взыскания ущерба, причиненного ФИО3 в результате ДТП. Согласно п. 3 договора стоимость юридических услуг по договору составляет 100000 рублей. Согласно собственноручно сделанной надписи в договоре, денежные средства в размере 100000 рублей получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и принимая во внимание сложность и категорию дела, объем оказанных представителем услуг, сложившуюся в регионе стоимость за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах, подобного рода юридических услуг, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца в суде первой инстанции, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В силу абз. 3 пп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при цене иска от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 3000 рублей.
Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден за рассмотрение требований имущественного характера подлежащих оценке в размере 17060 рублей и 3000 рублей за рассмотрение требований неимущественного характера, а всего 20060 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО2 (№) в счет возмещения материального ущерба 603000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО3 (№ государственную пошлину в размере 20060 рублей, перечислив их по следующим реквизитам: Казначейство России (ФНС России), банк получателя ОКЦ № ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО//УФК по <адрес>, г Тула, ИНН <***>, КПП 770801001, БИК 017003983, ОКТМО 63639151, КБК 18№, р/с 40№, сч 03№.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 11 ноября 2025 года.
Судья А.Р. Краснова