Дело № 2-125/2025

УИН № 75RS0030-01-2025-000253-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нерчинский Завод 17 декабря 2025 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Степановой А.С.,

при секретаре Абрамовой Л.А.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Шиц С.М.,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Кусовой О.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3,

помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Богодухова Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о лишении права на выплаты, причитающиеся членам семьи погибшего военнослужащего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в период с 1995 по 2000 она состояла в браке с ФИО2 у них родился сын ФИО4 С 2024 года ФИО4 проходил военную службу в вооруженных силах РФ и был направлен для прохождения военной службы в зону проведения СВО. 20.11.2024 в ходе боевых задач ФИО4, который являлся застрахованным лицом, погиб. В связи с гибелью сына у нее и ответчика возникло право на получение страховых и социальных выплат. Считает, что ответчик должен быть лишен права на получение мер страховой и социальной поддержки в связи с гибелью сына, так как своих родительских обязанностей он не выполнял, не заботился о нравственном и физическом состоянии сына. Между ним и сыном семейные и родственные связи отсутствовали, он не интересовался судьбой своего сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал материально, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, получения образования, не использовал своего права на общение с ребенком, ответчик фактически отказался от сына. Оставшись одна с двумя малолетними сыновьями, истица была вынуждена подать на взыскание с ответчика алиментов, которые он не выплачивал, за исключением каких-то мелких сумм при вынужденной работе, другой какой-либо помощи сыну от него не было. Помощь ей оказывали только ее родители. Задолженность по алименты на 01.02.2006 составляла № руб., на 01.12.2006 – № руб., на 24.03.2009 – № руб. В том же 2009 исполнительный лист был возвращен ей, так как ответчик нигде не работал, и иной помощи своим сыновьям не оказывал. В 2013 она вновь направила исполнительный лист в службу судебных приставов Нерчинско-Заводского района, было возбуждено исполнительное производство, однако каких-либо денежных поступлений и иной помощи от ФИО2 не было. Сумма долга по состоянию на 28.01.2014 составляла № руб. 25.11.2015 исполнительное производство было окончено и исполнительный лист возвращен ей, каких-либо денежных средств с ответчика взыскано не было. По мнению истца, вышеуказанные обстоятельства прямо свидетельствуют об уклонении ФИО2 от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, отсутствия с его стороны заботы о здоровье ребенка, а также о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и обучении. Ответчик ФИО2 в настоящий момент сообщил о своем намерении претендовать на получение данных выплат, поскольку он является биологическим родителем. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии права ФИО2 на получение выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего, подтверждаются в полном объеме. Просит лишить ФИО2 права на получение выплат, в связи с гибелью сына ФИО4, погибшего 20.11.2024, а именно: единовременное пособие, выплата которого предусмотрена Федеральным законом РФ от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отельных выплат»; страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом РФ от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии РФ»; единовременного поощрения по Указу Президента РФ от 25.07.2006 № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службы»; единовременной выплаты по Указу Президента РФ от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии РФ, и членам их семей»; отдельной выплаты по приказу Министерства обороны РФ от 06.12.2019 № 727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ и предоставления им и членам их семей отдельных выплат».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что с она с ФИО2 прожила 4,5 года, в этот период он заработную плату ей не отдавал, часто отсутствовал. С 1998 года истец начала работать, они с ФИО2 развелись, она подала на алименты. Алименты были минимальные, раза два она получала по 2 с чем-то тысячи, и были подарки детям на Новый год. Она вышла замуж за ФИО5, который растил и поднимал её детей, дети называли его отцом. Родители ФИО15 не звонили и не поздравляли с праздниками. Когда дети подросли, они стали с ними общаться, ездить в гости. Детей до совершеннолетия содержал ФИО5, ее родители помогали, и она сама работала. Она решила прекратить исполнительное производство по взысканию алиментов, так как подумала, что как это обернется её детям, что он подаст на алименты, и они ему будут выплачивать. Когда Алексея заключили под стражу, она позвонила ФИО2, на что тот ответил, что уже взрослый, пусть разбирается сам. Последний раз бабушка и дедушка С-вы давали 5 тысяч. Саратов не звонил, не узнавал про детей, чем они питаются, во что они одеты, в чем они нуждаются, чем помочь, как ФИО6 относится к его детям. Когда она работала проводником, с ними оставались её мама и ФИО6. Учебой не интересовался. На уроки ходила мать ФИО6. Подарки не дарил, деньги от него не получала, с праздниками Алексея не поздравлял. ФИО2 машину отдал Сергею, Алексею, которым на тот момент, было 17 лет. Они с ним практически не встречались, потому что он жил в Нер-Заводе, дети ездили к отцу два раза. Потом они ездили один раз в Николаевку, на тот момент им было лет 10. Отношений между Алексеем и отцом как таковых не было. Они просто созванивались. ФИО2 часто звонил в состоянии алкогольного опьянения, Алексей даже на звонки не отвечал, так как не хотел с ним разговаривать. После совершеннолетия Алексея они стали общаться с отцом. Настя, дочь ФИО2, звонила Алексею, он приезжал, забирал, увозил ее. Его с подвигла общаться Настя. У них не было отношений с отцом. Когда сын пропал без вести, ФИО2 по ее просьбе ездил, искал его.

Представитель истца Шиц С.М., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, просит лишить ответчика всех выплат, которые ему положены в связи с гибелью сына ФИО4, по тем основаниям, которые были приведены в исковом заявлении, по письменным доказательствам и по показаниям свидетелей, которые были предметом судебного следствия

Ответчик ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что в 1995 году он вступил в брак с истцом, прожили вместе с 4,5 года. В браке у них родились дети. Когда проживали вместе, он содержал детей, заводил их в садик. После расторжения брака первый год – два с детьми не очень общался, в связи с тем, что искал работу, жил с родителями и был все время в разъездах. Помогал материально, отдавал деньги своей маме, она покупала детям, родители тоже помогали материально детям. Когда Алексей стал постарше, 10-13 лет, он ему всегда деньги давал. В 2009 году переехал в с. Нер-Завод, когда дети были маленькие приезжали к нему раза три. Потом Алексей часто ездил, у него были хорошие отношения с его дочерью Настей, ездил на охоту. Он давал деньги сыновьям, они ему помогали. Алексей встречал его с СВО и из госпиталя домой привез. У него были нормальные с ними отношения. Он (ответчик) у них в школе был, алименты удерживали, давал деньги детям по тысячи. После развода он интересовался, как живут его дети, был у них, помогал им. Детей растил ФИО5, он его знает. Детей с праздниками поздравлял, когда появились телефоны. До того, как детям исполнилось 18 лет, он видел их 6-8 раз в год, когда приезжал к родителям, они на выходных часто были у дедушки с бабушкой. Родительские собрания в школе не посещал, был в школе один раз по просьбе ФИО1, учебой Алексея не интересовался, но знал, как ребенок учится через свою маму, интересовался у сына, как математика. Домашнее задание делать не помогал. После того, как Алексей пропал без вести, он ездил, искал его тело, связывался с командиром, искал его среди трупов на освобожденной территории. Он (ФИО2) был на СВО, получил 3 контузии и 26 осколочных ранений, удалили почку. После того, как сына нашли, он перевел № тысяч на похороны. Если бы сын был ему не нужен, он бы не поехал его искать и сын бы его не встречал. Мер к погашению задолженности по алиментам не принимал, так как исполнительного листа уже не было.

Представитель ответчика Кусова О.Н., действующая на основании ордера, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в судебном заседании свидетели пояснили, что ФИО2 принимал участие в жизни сына, занимался его воспитанием и содержанием. В 1995 истец и ответчик вступили в брак, с воспитанием сына Сергея им помогали родители истицы, воспитанием сына Алексея, после того, как истец вышла на работу занимались родители ответчика. У всех были нормальные отношения. После расторжения брака ФИО2, когда работал, платил алименты, когда не работал, так помогал детям, помогали его родители. Между всеми были нормальные отношения взаимопомощи и взаимовыручки. Родители ФИО2 показали, что когда Алексей учился в училище, он жил у них. Когда ответчик переехал в Нер-Завод, дети приезжали к нему, что подтверждают соседи. После того, как сын пропал без вести, он ездил, искал его, смерть сына ответчику причинено моральный вред.

Протокольным определением Нерчинско-Заводского районного суда от 02.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, суду пояснил, что у него и его брата Алексея не было отношений с отцом. До 18 лет Алексей практически не отвечал на телефонные звонки от отца, не хотел с ним разговаривать, звонил ему и просил перезвонить отцу. После развода родителей, они ездили в гости к бабушке с дедушкой, и отец иногда был там, такого не было, чтобы мы встречались 6-8 раз в год, видели его раза 4-5. Они действительно ездили в Нер-Завод в возрасте 13-14 лет. Отец либо употреблял спиртное, либо болел, их воспитанием не занимался, учебой не интересовался. Было, что они приехали к бабушке, она передали от отца сладкие подарки. По поводу того, что ФИО2 давал деньги Алексею, он пояснить ничего не может. После 18 лет Алексей ездил к отцу из-за сестры Насти, на охоту ездил раз или два.

Третье лицо Военный комиссариат Забайкальского края, надлежаще извещенные, в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили в суд отзыв, согласно которому военнослужащий восковой части 02511 ФИО4 погиб 20.11.2024 при исполнении воинского долга в ходе выполнения задач специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой народной Республики и Луганской Народной Республики. Вопрос удовлетворения (неудовлетворения) требований оставляет на усмотрение суда (т. 1 л.д. 82-84).

Третье лицо ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», которое с 01.01.2024 переименовано ФКУ «75 финансово-экономическая служба» Министерства обороны РФ надлежаще извещенные, в судебное заседание своего представителя не направил, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2 л.д. 153).

Третье лицо АО «СОГАЗ», надлежаще извещенные, в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили в суд отзыв, согласно которому, по факту гибели ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в АО «СОГАЗ» поступили заявления о выплате матери (истец). Выплата произведена в размере 1/2. За отцом осуществлён резерв до поступления заявления с реквизитами. Исковое заявление о лишении права на выплаты принято во внимание. При разрешении спора о наличии у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью подлежат учету их действия по воспитанию, развитию, материальному содержанию такого лица и имеющиеся между ними фактические семейные связи. В случае уклонения от выполнения обязанностей родителя он может быть лишен права на получение мер социальной поддержки, основанных на факте родства с погибшим военнослужащим. Просит принять решение на усмотрение суда, с учетом фактических обстоятельств (т. 1 л.д. 151-153)

Определением Нерчинско-Заводского районного суда от 06.08.2025, протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, войсковая часть 02511, протокольным определением от 10.11.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена войсковая часть № 52055, протокольным определением от 15.12.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФКУ «78 финансово-экономическая служба» г. Санкт-Петербург.

Третье лицо Государственное учреждение - Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю, надлежаще извещенные, в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, вынести решение по имеющимся доказательствам (т. 2 л.д. 68).

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации надлежаще извещенные, в судебное заседание своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представили в суд отзыв, согласно которому в случае гибели (смерти) военнослужащих выплаты производятся членам семей погибшего военнослужащего, заключившим контракт о прохождении военной службы, на основании записей в личном деле, в котором в графе родственники указываются родители военнослужащего. Доказательств того, что истец обращалась в органы опеки и попечительства, а также в судебном порядке об ограничении/лишении родительских прав ответчика не представлено, так же как и доказательств того, что отец фактически не занимался воспитанием сына и его содержанием. При наличии отца, не лишенного и не признанного в отношении погибшего военнослужащего, родительских прав, записанного в его личном деле в качестве родителя, у Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют правовые основания для лишения выплат ответчика. Оставляют рассмотрение гражданского дела на усмотрение суда (т. 1 л.д. 58-59).

Третьи лица Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, войсковая часть № 02511, войсковая часть № 52055, ФКУ «78 финансово-экономическая служба» г. Санкт-Петербург надлежаще извещенные в судебное заседание своих представителей не направили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В судебном заседании помощник прокурора Нерчинско-Заводского района Богодухов Т.В. высказался о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку из показаний свидетелей со стороны ответчика следует, что ФИО2 принимал участие в воспитании, содержании сына, поддерживал с ним отношения, интересовался его судьбой, оказывал материальную помощь.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Богодухова Т.В. о нецелесообразности лишения права на выплат ответчика, суд приходит к следующему.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ) военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы первый, третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Так, согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее также - Федеральный закон от 7.11.2011 № 306-ФЗ) установлены и иные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Частью 8 статьи 3 Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 руб. (часть 8 статьи 3 в редакции федерального закона от 25.12.2023 № 639-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действовавшей на дату гибели ФИО4 – 20.11.2024).

В соответствии с частями 9, 11 статьи 3 Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация. При этом к членам семьи военнослужащего, имеющего право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 названной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 9 этой статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами.

Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее также - Указ Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Подпунктом «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 (в редакции Указ Президента РФ от 08.04.2024 № 245 «О внесении изменений в некоторые указы Президента Российской Федерации», действовавшей на дату гибели военнослужащего. – 20.11.2024) предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Получение единовременных выплат, установленных вышеназванным указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98).

В случае гибели (смерти) лица, проходящего (проходившего) федеральную государственную службу, поощренного Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации или награжденного государственной наградой Российской Федерации, а также в случае награждения лица, проходившего федеральную государственную службу, государственной наградой Российской Федерации посмертно выплата единовременного поощрения производится членам семей этих лиц в соответствии с федеральными законами (пункт 3.1 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 765 «О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»).

В случае гибели (смерти) военнослужащего причитающиеся и не полученные им ко дню гибели (смерти) оклад денежного содержания и ежемесячные дополнительные выплаты полностью за весь месяц, в котором военнослужащий погиб (умер), выплачиваются супруге (супругу), при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним совершеннолетним детям, законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста) и лицам, находящимся на иждивении военнослужащего, в равных долях или родителям в равных долях, если военнослужащий не состоял в браке и не имел детей (пункт 125 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат»).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. № 17-П, от 20 октября 2010 г. № 18-П, от 17 мая 2011 г. № 8-П, от 19 мая 2014 г. № 15-П, от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частью 8 и 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей».

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. № 22-П, от 19 июля 2016 г. № 16-П).

Меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих, являющихся ветеранами боевых действий, предусмотрены и Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» закреплено, что к ветеранам боевых действий относятся в том числе военнослужащие, направленные в другие государства органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются родителям погибшего (умершего) инвалида войны, участника Великой Отечественной войны и ветерана боевых действий.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 12 января 1995 г. «О ветеранах» реализация мер социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца. Выдача удостоверения члена семьи ветерана боевых действий осуществляется членам семей лиц, указанных в пункте 1 статьи 3 данного федерального закона, погибших (умерших) и не получивших при жизни удостоверение ветерана боевых действий, на основании документов, подтверждающих факт гибели (смерти) указанных лиц, а также факт их участия в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач, работ, обеспечении боевых действий или выполнения специальных задач.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная денежная выплата, единовременное пособие, ежемесячная денежная компенсация, меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) ветеранов боевых действий, реализуемые в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 5-ФЗ «О ветеранах». Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в названных выше нормативных правовых актах круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 и ФИО7 заключили брак 06.01.1995, фамилия после заключения брака у супруга - Саратов, у супруги – ФИО15 (т. 2 л.д. 156).

ФИО2 и ФИО8 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении № от 12.07.1996, свидетельством о рождении (т. 1 л.д. 27, т. 2 л.д. 158 ).

Согласно записи акта о расторжении брака № от 09.01.2001 брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут 15.04.2000 (т. 2 л.д. 161).

ФИО8 26.02.2005 заключила брак с ФИО5, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6, что подтверждается записью акта о заключении брака № (т. 2 л.д. 162).

14.10.2024 ФИО4 на основании заявления от 09.10.2024 (т. 1 л.д. 213-214) заключен контракт с Министерством обороны РФ о прохождении военной службы (т. 1 л.д. 240-242).

Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (г. Санкт-Петербургу) от 14.10.2024 № ФИО4 полагается заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год (т. 1 л.д. 247).

Согласно справке от 14.10.2025 ФИО4 с 31.10.2024 по 20.11.2024 находился в служебной командировке, проходил военную службу в войсковой части 52055 на территории Белгородской, Брянской, Курской областях, где выполнял (специальные) задачи (т. 1 л.д. 246), что подтверждается также выпиской из приказа от 20.10.2024 о зачислении в списки личного состава части на все виды довольствия (т. 1 л.д. 250) и выпиской из приказа командира войсковой части 52055 от 02.06.2025, согласно которой ФИО4 исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 21.11.2024 в связи со смертью (т. 2 л.д. 9)

Согласно выписке из приказа командира 69 мотострелковой дивизии от 15.08.2025 ФИО4 исключен из списков личного состава Вооруженных сил Российской Федерации в связи с гибелью с 21.11.2024 (т. 2 л.д. 10).

ФИО4 погиб 20.11.2024, что подтверждается записью акта о смерти № от 17.06.2025, согласно которой смерть наступила в период прохождения действительной военной службы (т. 2 л.д. 165).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 названного кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых - лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.

Как установлено в судебном заседании решением Борзинского городского суда от 04.04.2000 брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут, эти же решением с ФИО2 взысканы алименты в размере 1/3 части заработка на содержание сыновей Сергея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО8, взыскание ежемесячно с 01.03.2000 и до совершеннолетия детей (т. 2 л.д. 150-151).

Согласно материалам исполнительного производства, 21.09.2013 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения: алименты в размере 1/3 в пользу взыскателя ФИО1 (т. 2 л.д. 168)

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России на депозитный счет Нерчинско-Заводского РОСП поступили денежные средства в сумме 6 416 рублей 69 копеек, сумма долга по исполнительному производству составляет № рублей 57 копеек (т. 2 л.д.174).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 14.06.2014 должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на 14.06.2014 в размере № рубля 57 копеек (т. 2 л.д. 175).

25.11.2015 исполнительное производство окончено, в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства (т. 2 л.д.177).

Согласно характеристике выпускника МОУ Харанорская средняя общеобразовательная школа № 40 ФИО4 воспитанием сына занималась мама, Елена Валерьевна, постоянно поддерживала связь с классным руководителем, регулярно посещала родительские собрания. Отец участия в воспитании сына не принимал (т. 2 л.д. 145).

Согласно характеристике на воспитанника МДОУ ЦРР д/с «Полянка» ФИО4, он посещал детский сад «Полянка» с 1998 по 2003 год регулярно. В детский сад Алексея приводили и забирали мама, бабушка и дедушка (родители Елены Валерьевны). Отец мальчика никогда не присутствовал ни на праздниках, ни на собраниях (т. 2 л.д. 146).

Согласно рапорту-характеристике ФИО2 начальником УУП и ПДН ПП по Нерчинско-Заводскому району характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 140).

К административной ответственности КДН и ЗП при администрации Нерчинско-Заводского муниципального округа не привлекался, административных материалов в отношении него не поступало (т. 2 л.д. 151).

ФИО2 награжден орденом Мужества, что подтверждается удостоверением к государственной награде (т. 2 л.д. 95-96).

В судебном заседании ответчиком представлены фотографии, при исследовании судом установлено, что на данных фотографиях изображен ответчик с сыном ФИО4 в возрасте до 4 лет, а также изображен ФИО4 в возрасте 17 лет и старше с отцом, сестрой по отцу, дедушкой и бабушкой по отцу (т. 2 л.д. 97-125).

В судебном заседании свидетель ФИО9, пояснила, что ФИО1 ее дочь. Дочь с ФИО2 проживали с 1995 по 2000 год, ФИО4 никакой помощи не оказывал, приходил поздно, когда дети уже спали. После развода дети ездили к отцу, когда учились в 8 или 9 классе. Дети не часто общались с отцом, чаще общались с ФИО5, который их растил, помогал. Алименты ФИО2 не выплачивал, детям не помогал и на день рождение подарки не покупал. Она не знает, позже общался ли Алексей с отцом или нет. Родители ФИО15 материально внукам не помогали. Елена сама отозвала исполнительный лист. На момент ухода на СВО Алексей проживал с матерью и прописан там. Алексей близко с отцом не общался, не говорил, что он общается с отцом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее знакомая, познакомились в 2000 году, жили в одном доме. Ей известно, что ФИО2 приезжал один раз. Ни в детском, ни в подростковом возрасте ФИО4 не говорил про папу. Присутствия отца она никогда не видела. Материально ФИО2 не помогал, подарки детям не дарил. Елена всегда искала подработку. Когда Алексей стал совершеннолетний он стал говорить, что звонил отцу. Алексей, до совершеннолетия проживал с матерью.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ФИО2 его пасынок, семья у ФИО2, распалась в 2001 году. Сын после развода жил у них, работал. У них были тесные родственные связи с внуками с Сергеем и Алексеем. Алексея они воспитывали с 3 месяцев до 3 лет, невестка работала. Внуки постоянно к ним приезжали, общались с отцом. ФИО2 любил Алексея. Он постоянно приезжал к ним. Отец с ним встречался, занимался, обучал рукопашному бою, управлять велосипедом, мотоциклом, машиной. Он (ФИО11) с бабушкой и отец помогали ему. Внуки ездили в гости в с. Николаевка, Александро- Заводского района, где проживают родители второй жены сына. Приезжали в с. Нерчинский Завод несколько раз, поддерживали связи, общались, соседям помогали. Вячеслав приучил к охоте Алексея. Они по просьбе сына высылали деньги Алексею, помогали в учебе, жить. Когда Алексей учился в училище, он жил у них. Им сын давал деньги, чтобы они внукам покупали подарки. Ему известно со слов сына, что он выделял определённые суммы денег на содержание своих детей добровольно, помимо взыскания алиментов. Вячеслав был участником СВО, получил ранение, когда Вячеслав прилетел с госпиталя, Алексей встречал его. Когда Алексея объявили без вести пропавшим, Вячеслав ездил на место боя, искал сына. Со слов сына, выделил на похороны № тысяч рублей. Алексей и ФИО15 приезжали к отцу на каникулах и на выходные, как до совершеннолетия Алексея, так и после. Виделись с отцом, когда он находился у них (Я-вых).

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО2 ее сын, ФИО1 ее невестка. Они хорошо общались с ФИО6 и внуками, помогали, она воспитывала внука с 3-х с половиной лет. После того как родители Алексея разошлись, она продолжала с внуками общаться, внуки к ним ездили, приезжали на каникулы. Когда сын переехал жить в с. Нерчинский Завод, дети к нему приезжали, она Алексея сама возила, ФИО15 там был. Материальную помощь сын детям, наверное, оказывал. Когда приезжал всегда Алексею давал деньги. Ей неизвестно дарил ли сын подарки Алексею до его совершеннолетия, она точно не помнит, как часто внуки виделись с отцом.

Свидетель ФИО13 пояснила, что знала ФИО4, её сын обучался в одной школе с Алексеем, сын рассказал, что у Алексея есть брат ФИО15 и их растит одна мать, отец с ними не проживает. В 2014 году она пришла работать в Борзинское училище на должность заместитель директора по учебно- производственной работе, где учился Алексей. Маму Алексея она видела в училище, та с ним приезжала решать некоторые вопросы, интересовалась успехами сына в учебе. ФИО2 один раз, примерно, в 2014 году приходил в нетрезвом виде в училище, его попросили уйти.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что ФИО1 ее сестра, Елена с ФИО2 проживали с 1995 года по 2000 год. У них было 2 совместных детей ФИО15 и Алексей. После развода, Саратов ничем, никогда им не помогал. Один раз приходили подарки на Новый год детям. Алименты не платил, никогда не было ни денежных подарков, ни игрушек. Дети ездили к нему в деревню всего один раз, когда были несовершеннолетние, забегали в гости к бабушке с дедушкой на обед. На первое сентября собирала их в школу ФИО1 ФИО2 никогда не спрашивал, в чем они пойдут в школу, что они сегодня кушали. Их растил ФИО5

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ФИО2 знает больше 10 лет, как соседа. Дети приезжали к ФИО2 в гости, ФИО15 был раза три, а Алексей чаще. Первый раз они приезжали, когда были маленькие, второй раз подростками. Они любили отца. Ему неизвестно, покупал ли ФИО2 что-то детям. Деньги, по его мнению, он давал. Алексей приезжал один и с другом, приезжал к отцу уже во взрослом возрасте.

Свидетель ФИО17 в суде пояснила, что ФИО2 является её соседом, знает его с 2009 года. В 2011 году приезжали дети - подростки, примерно по лет 11-12. Она с ними поздоровалась, поговорила. ФИО15, за все время, раза три был. Алексей ездил очень часто. Было такое, что за месяц несколько раз приедет. Он сильно любил сводную сестру, они с ним видео снимали, песни пели. Он ее увозил в Борзю, а потом привозил обратно. Со слов ФИО15 она знает, что он материально помогал детям.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что она проживает с ФИО15 с 2006 года. Сыновья ФИО2 приезжали к ним в подростковом возрасте, примерно в 2011 году. Всего ФИО15 и Алексей в подростковом возрасте приезжали раза три, а потом Алексей сам ездил с бабушкой и дедушкой, друзьями. Алексей приезжал часто в совершеннолетнем и не совершеннолетнем возрасте. Дети ФИО15 даже ездили к её родителям в гости. Ей известно, что ФИО2 перечислял деньги сыновьям, в какой сумме она не знает, встречался с детьми, они перезванивались, в том числе и в детском возрасте. Алексей привозил и увозил её дочь Настю, когда был в совершеннолетнем возрасте. Последний раз Алексей был в декабре 2023 года, он привез отца из госпиталя.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что изложенные в исковом заявлении обстоятельства, подтверждаются исследованными доказательствами, согласно которым между сыном ФИО4 и ФИО2 имелись родственные и семейные связи, вместе с тем ФИО2 фактически не принимал участие в воспитании сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, учебой сына не интересовался, материально сына не содержал, в соответствующих расходах, которые несла на содержание ребенка мать (истец ФИО1), не участвовал, меры для создания сыну ФИО4 условий жизни, необходимых для развития не принимал, получение сыном общего образования не обеспечивал. ФИО4 за период времени после развода родителей и до совершеннолетия был у отца в гостях не более трех раз, что подтверждается показаниями свидетелей, третьего лица ФИО3, и самого ответчика. Доказательств того, что ответчик навещал сына по месту жительства, либо на постоянной основе виделся с сыном у родителей ответчика, стороной ответчика суду не представлено, согласно показаниям третьего лица ФИО3, когда он и Алексей ездили в гости к бабушке с дедушкой, отец иногда был там, они его видели раза 4-5. Неисполнение ФИО2 обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних имело длительный, характер и не связаны со стечением тяжелых обстоятельств и другими причинами, от ФИО2 не зависящими.

Судом не установлено, наличия тесной эмоциональной связи, взаимной дружбы, поддержки и ответственности между ответчиком и сыном до совершеннолетия последнего. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Такие взаимоотношения с отцом (ответчиком) были установлены, уже после совершеннолетия погибшего военнослужащего ФИО4

Доводы ответчика о том, что он регулярно оказывал ФИО4 материальную помощь, не могут быть признаны состоятельными, в связи со следующим. Ответчик по состоянию на 14.06.2014 имел задолженность по алиментам в размере № рубля 57 копеек, исполнительное производство прекращено на основании заявления ФИО1, что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ФИО2 обязанности по содержанию детей, поскольку отец (ФИО2) обязан был содержать своего несовершеннолетнего сына (ФИО4) независимо от наличия или отсутствия исполнительного производства. Исследованные в судебном заседании показаниями свидетелей не свидетельствуют о том, что ответчик систематически материально помогал сыну ФИО4, и что денежных средств, которые выплачивал ФИО2 было достаточно для содержания сына (для покупки продуктов, одежды, обуви, лекарств, школьных и спортивных принадлежностей, оплаты кружков), иных доказательств суду не представлено.

На основании выше изложенного, судом установлено, что ФИО4 (ответчик) не исполнял с 2000 года свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов своего сына ФИО4, в связи с чем суд приходит к выводу, что в данном случае ФИО2 не может быть отнесен к числу лиц, которые длительное время надлежащим образом воспитывали ФИО4, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, в связи с чем ответчик ФИО2 подлежит лишению права на меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством для членов семей военнослужащих, погибших (умерших) в период прохождения военной службы.

Учитывая установленные в судебном заседании факты, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт №, выдан №) права:

- на единовременное пособие, выплата которого предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- на выплату единовременного поощрения по Указу Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 765 « о единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу»;

- на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- на получение отдельной выплаты по Приказу Министерства обороны Российской Федерации от 06.12.2019 № 727 «Об определении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат».

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.

Председательствующий Степанова А.С.

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда Степанова А.С.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-125/2025

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.