Гражданское дело № 2-1159/2025

УИД 54RS0007-01-2024-008264-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 г. город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между сторонами был заключен договор № о выполнении работы, оказании услуги изготовление, доставка, монтаж мебели. По условиям договора п.3.2. ответчик обязался выполнить работу, оказать услугу не позднее /дата/. Цена работы, услуги составила 430670 руб., истцом была оплачена предоплата в сумме 402000 руб. в сроки и в порядке, установленные пунктами 1.4., 2.3.1., 3.4. договора. В установленный договором срок работа, услуга не была выполнена ответчиком в полном объеме, в том числе: монтаж встроенной разделочной доски и фасад данного стола - переделка неправильного монтажа; монтаж встроенных двух урн Blum - неправильный расчет размеров (урны не входят под раковину) - возврат за стоимость урн 30000 руб.; подсветка всех стеклянных полок в шкафах; монтаж решетки на вытяжке; лоток под вилки и ложки; подставка (в стол) под кухонные ножи; разделители под кастрюли и крышки в двух нижних ящиках; защитная панель между верхним ярусом шкафов и потолком; не прикручена скрытая фальш-ручка под столешницей; сломана электро-розетка (для электроплиты) - возврат стоимости розетки 211 руб.; монтаж фасада под раковиной - переделка (дверки с большим усилием складываются); слив в раковине не работает (неправильно подобрана система) - переделка; магнитный замок отличается от всей мебели у крайнего шкафа - переделка; при монтаже появились царапины на столешнице - шлифовка. Ответчик не выполнил обязательства в срок по договору от /дата/ № на 25%, что от суммы предоплаты составляет 100 500 руб. Для оплаты услуг, истцом был взять потребительский кредит по договору от /дата/ №, по которому выплачены проценты в сумме 33968,13 руб. /дата/ истец обратилась к исполнителю с требованиями об изготовлении и установки мебели в квартире в новый срок – /дата/, а также добровольно выплатить неустойку в размере 0,1% в день от суммы предварительной оплаты товара за 434 дня, итого сумма неустойки составляет 174 468 руб. (Сумма рассчитана на момент окончания нового срока изготовления и установки мебели в квартире /дата/, согласно заключенному договору. Однако на сегодняшний день требования не удовлетворены. Согласно п. 3.2 договора, срок исполнения работ /дата/. Таким образом, исполнитель допустил просрочку исполнения договора на дату /дата/ на 984 дней.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика выполнить работы, оказание услуги в новый срок (в течение двух недель со дня вступления решения суда), взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 402000 руб., сумму выплаченных процентов по кредиту 33968,13 руб., стоимость розетки 211 руб. стоимость урн 30000 руб., стоимость почтовых услуг на отправление претензии 82,62 руб., компенсацию морального вреда 402 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена; ранее в судебном заседании суду пояснила, что поддерживает исковые требования только в части п.п. 2-5 поскольку в настоящее время квартира по адресу: <адрес>, где по условиям договора ответчик обязался выполнить работу, ей продана, в связи с чем требование об обязании ответчика выполнить работы в новый срок, для нее больше не актуально; не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем возвращено в суд по истечении срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и учитывая согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ФИО2 (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор подряда на изготовление мебели № по которому Подрядчик обязался изготовить Кухонный гарнитур (Изделие), согласно приложения № Эскиза-Спецификации, подписываемого стороной Заказчика и являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (1.1).

Общая стоимость Изделия составляет 430670 руб. В нее входят стоимость материалов, стоимость изготовления Изделия, стоимость необходимой установки для транспортировки, транспортировка и монтаж Изделия. Денежные средства вносятся Заказчиком в наличной форме, либо перечислением (1.2.).

Заказчик оплачивает 100 % стоимости «Изделия» при заказе «изделия» не превышающего 20 000 руб. Заказчик оплачивает предоплату «Изделия» 70 %, что составляет 302000 руб. (1.3).

Оставшаяся сумма доплаты 30 %, что составляет 128670 руб. (1.4).

Подрядчик обязуется произвести монтаж по адресу: <данные изъяты>. Подрядчик выполняет из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами (1.5).

Срок начала монтажных работ не позднее /дата/ (1.6).

Изделие считается сданным после подписания «Акта приема-передачи Изделия» Заказчиком или его уполномоченным представителем (по доверенности) (1.7).

Подрядчик обязан (2.1): изготовить Изделие из своих материалов в полном соответствии с приложением № (эскиз, спецификация); произвести доставки и монтаж Изделия своими силами и средствами; устранить недостатки изделия, указанные в «Акте приме-передачи Изделия», в течение 20 рабочих дней со дня подписания акта.

Заказчик обязан (2.3): произвести предоплату, указанную в п.1.3.

Подрядчик осуществляет изготовление Изделия в срок, указанный в п.1.6. после поступления от Заказчика предоплаты в соответствии с п.1.3. настоящего Договора (3.1.)

Подрядчик осуществляет монтаж изделия в срок не более 10 рабочих дней по истечении срока, указанного в п.1.6 настоящего Договора (3.2.)

Заказчик осуществляет доплату 128670 руб. После подписания акта приема-передачи мебели (3.4.).

Стоимость Изделия определится согласно Эскизу-спецификации и является необъемлемой частью настоящего договора (4.1.)

После согласования Эскиза-спецификации Заказчик обязан оплатить не менее 70 % стоимости Договора (4.2.)

В случае нарушения Подрядчиком условий п.п.1.6 и 3.2, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости Изделия, за каждый день просрочки (6.2).

Уплата неустойки не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств или устранений нарушений (6.5.).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и прекращает свое действие при полном исполнении Сторонами своих обязательств по нему (7.1.).

Как следует из Приложение к Договору подряда на изготовление мебели № от /дата/ являющегося Спецификацией к договору сторонами согласовано, что для изготовления кухонного гарнитура будет использована фурнитура Blum:1. подвесной шкаф 4шт., тумба под п/моечную. машину – 1 шт., тумба с выдвижными ящиками – 2 шт., тумба под раковину – 1 шт., пенал с выдвижными ящиками -1 шт., угловой шкаф со стеклянными полками и фасадами – 1 шт., столешница с интегрированной раковиной (акриловая камень) – 1 шт., урна двойная – 1 шт., смеситель (с питьевым краном) – 1 шт., встроенная разделочная доска – 1 шт., питьевой фильтр – 1 шт., лоток для столовых приборов – 1 шт.

/дата/ ответчиком получены от истца денежные средства в размере 302 000 руб. и /дата/ в размере 100 000 руб., что подтверждается расписками.

Согласно ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также разъяснениям, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не лишает его возможности производства работ и оказывания услуг в целях извлечения прибыли. Доказательств того, что договор подряда был заключен между сторонами, действующими как физические лица, и деятельность ответчика, направленная на получение прибыли, не носила систематический характер, ответчик не представил; ответчик вел самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение, прибыли от выполнения работ по изготовлению мебели, т.е. предпринимательскую деятельность; тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без соответствующего оформления в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению положения ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда от /дата/ в полном объеме, о чем свидетельствует представленная истцом переписка (не оспоренная ответчиком), /дата/ заказчик направил подрядчику претензию – с установлением нового срока изготовления и установки мебели в квартире до /дата/, а также требование за просрочки исполнения заказа выплатить неустойку в размере 0,1 % в день в сумме 174 468 руб.

Ответчик требование истца не исполнил.

Поскольку ответчик нарушил срок выполнение работы, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержит положения о том, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.3.2. Договора срок исполнения работ не позднее /дата/.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 402000 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Математический расчет указанной неустойки стороной ответчика не оспаривался.

С учетом положений статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающий, что сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер неустойки составляет 402000 руб. (с /дата/ по /дата/ - 11 818 800.00 руб., из расчета 402 000.00 руб. * 980 дн * 3%)

Кроме того, как следует из материалов дела, пояснений истца и представленной ей в материалы дела перепиской (не оспоренной ответчиком) ответчиком при сборке кухонного гарнитура, в том числе, не был осуществлен монтаж встроенной урны которая была ей оплачена, однако из-за неправильно сделанных ответчиком замеров не подошла для ее установки под раковину. На основании ст. 15 ГК РФ, ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика убытки в размере стоимости урны - 20491 руб., т.к. данные убытки истцом понесены по вине ответчика, неверно сделавшего расчет; данное обстоятельство, также подтверждается перепиской между сторонами - «к тому же урну мне не установили – перерасчет» ответ ответчика «сделаем».

Требования же истца о взыскании с ответчика 211 руб. за порчу розетки судом не удовлетворяются, поскольку в силу ст. 56, 57 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ доказательств причинения данного ущерба действиями ответчика истцом не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец оплатил стоимость работ по договору от /дата/ за счет средств целевого кредита, предоставленного Банк ВТБ (ПАО) на основании кредитного договора №.

Согласно справки Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № выплатил проценты за пользование кредитом в сумме 33 968,13 руб.

Поскольку истец отказался от исполнения договора в связи с нарушением срока исполнения работ, соответственно выплаченные истцом проценты за пользование целевым кредитом в размере 33 968,13 руб. являются убытками потребителя, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом длительности периода нарушения, характера нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с не поставкой товара, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, указанные в претензии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 230 729,56 руб. (402000+5000+20491+33968,13/2).

Ответчик в судебном заседании о применении ст. 333 ГК РФ не просил. Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа суд не усматривает.

При разрешении вопроса о возмещении понесенных истцом по делу расходов суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом затрачено 82,62 руб. на оплату почтовых услуг по отправке письменной претензии ответчику.

Указанные расходы относятся к судебным издержкам и, в силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от /дата/ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подп.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Таким образом, на основании абз.5 п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 764,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 402 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 230 729 руб. 56 коп., убытки в размере 54 459,13 руб., почтовые расходы в размере 82 руб. 62 коп., всего 692 271 (Шестьсот девяносто две тысячи двести семьдесят один) руб. 31 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 764 (Семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 59 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева