К делу № 2-1076/2023
23RS0012-01-2023-000896-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 24 мая 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.А.,
при секретаре Роденко Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 27.11.2012 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный догово𠹫...», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 149234,69 рублей под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Истец исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в кредит.
Получив кредит, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Однако, заемщик не исполнила должным образом свои обязательства по договору, вследствие чего допустила образование задолженности.
В связи с имеющейся задолженностью по указанному кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением суда от 21 декабря 2020 года судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен. Между тем, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена и составляет 193 009,90 рублей.
В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратился с настоящим иском в суд.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть данное дело без участия представителя Банка, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что исковые требования не признает, вместе с тем просила применить срок исковой давности.
Суд, изучив доводы истца, материалы дела, представленные доказательства, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, с учетом позиции ответчика, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 27 ноября 2012 года между ПАО «Совкомбанк» (ранее ООО ИКБ «Совкомбанк») и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный догово𠹫...», по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 149 234,69 рублей под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору кредитования в полном объеме и перечислил заемщику кредитные денежные средства на банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету, а также не опровергается ответчиком ФИО1
Получив кредит, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Согласно п. 4.1 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в дату платежа, включающих в сроки, установленные в информационном графике платежей. Всего платежей – 36 ( л.д. 12).
Однако, заемщик ФИО1 не исполнила должным образом свои обязательства по договору, допустила систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, вследствие чего образовалась задолженность.
В период пользования кредитом заемщиком были произведены выплаты в размере 183 491,14 рублей.
Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность по кредитному договору №«...» за период с 28 февраля 2013 года по 29 марта 2023 года в размере 193009,90 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – 24892,13 рублей, штрафные санкции по уплате процентов - 168117,77 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
В данной ситуации, согласно раздела «Е» к договору о потребительском кредитовании №«...», погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
В таком случае срок исковой давности применяется к каждому пропущенному ответчиком платежу самостоятельно с момента его просрочки.
Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 в августе 2018 года. Судебным приказом от 10 августа 2018 года требования Банка были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 340 350,72 рублей и госпошлина в размере 3301,75 рублей.
Следовательно, истец имел право на взыскание с ответчика задолженности за трехлетний период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, то есть в период с 10 августа 2018 года по 10 августа 2015 года. Таким образом, к тем платежам, которые были пропущены ответчиком до 10 августа 2015 года, подлежит применению срок исковой давности.
Согласно графику платежей, после 10 августа 2015 года до 30 ноября 2015 года (срок по кредиту) имелись следующие платежи: 27.08.2015 года - по кредиту 5896,38 рублей, проценты – 686,56 рублей; 28.09.2015 года – по кредиту 6044,83 рублей, проценты – 538,11 рублей; 27.10.2015 года – по кредиту 6253,76 рублей, проценты – 329,18 рублей; 30.11.2015 года – по кредиту 6301,01 рублей, проценты – 193,69 рублей.
Определением суда от 21.12.2020 года судебный приказ по возражениям ответчика отменен.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С учетом вынесенного судебного приказа, в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливалось на период судебной защиты с 10.08.2018 года до 21 декабря 2020 года, то есть с момента отмены судебного приказа подлежало продлению.
Согласно изложенным обстоятельствам, не истекшая часть срока исковой давности составляет 112 дней (с 10 августа по 30 ноября).
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Исходя из изложенного, по настоящему делу истец, с учетом удлинения неистекшей части срока исковой давности, имел право обратиться в суд с настоящим иском в срок до 22 июня 2021 года.
Как следует из материалов дела, в суд с настоящим иском Банк обратился 25 апреля 2023 года, то есть далеко за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности, даже с учетом приостановления в его исчислении, истцом пропущен.
Направление истцом 23 сентября 2021 года Банком в адрес должника уведомления о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности (после отмены судебного приказа) не свидетельствует о продлении или начале течения заново срока исковой давности.
Суд, анализируя указанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что при обращении в суд ПАО «Совкомбанк» пропустил срок исковой давности.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Аналогичные требования содержатся в п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в данном случае следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №«...» от 27.11.2012 года и судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Председательствующий - подпись