УИД 65RS0001-01-2022-005382-25
Дело № 2-5131/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 декабря 2022 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Снежко А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орхидея – Парк» к ФИО о взыскании задолженности за оказанные услуги,
установил:
24 мая 2022 года ООО «Орхидея-Парк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору оказания услуг за период с июня 2021 года по январь 2022 года в размере 70 911 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту имущества, предназначенного для общего пользования и предоставлению энергоресурсов. ФИО является собственником нежилых помещений на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, включая площадь террас, расположенных по <адрес>
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство оплачивать предоставленные истцом услуги по содержанию и ремонту имущества, предназначенного для общего пользования, по предоставлению коммунальных услуг на основании квитанции об оплате. Истцом обязательства по договору исполняются надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по оплате предоставленных услуг не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
Протокольным определением Южно-Сахалинского городского суда от 09 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено товарищество собственников недвижимости «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась по тем основаниям, что 03 ноября 2020 года на внеочередном собрании товарищества собственников недвижимости, проведенном в форме заочного голосования, собственниками принято решение с 09 ноября 2020 года отказаться от услуг ООО «Орхидея-Парк» по содержанию и ремонту общего имущества комплекса апартаментов «Орхидея Парк», бремя несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества возложено на ТСН, ответчиком в адрес истца направлено заявление об отказе от услуг по содержанию и ремонту общего имущества. С 09 ноября 2020 года фактически работы по содержанию и ремонту общего имущества выполняются Товариществом, которому ответчик производит оплату. Предоставлен письменный отзыв на иск.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
В статье 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, ФИО является собственником нежилых помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> включая площадь террас, расположенных по <адрес>
12 мая 2016 года между ООО «Орхидея-Парк» (Управляющая компания) и ФИО (Собственник) был заключен договор №.
По указанному договору ООО «Орхидея-Парк» оказывает ФИО услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества комплекса, предоставляет энергоресурсы: электроснабжение, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, перекачка фекальных стоков, представляет интересы собственника во взаимоотношениях перед сторонними организациями и заключает договоры со смежными организациями и поставщиками, оказывает собственнику услуги по ведению бухгалтерской и иной документации, начислению перерасчету платежей (п.1.1 договора).
За период с июня 2021 года по январь 2022 года истец оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту имущества, предназначенного для общего пользования, что подтверждается представленными истцом в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями, счетами-фактурами, актами сверок.
Обязательства по отплате услуг по указанному договору ответчик надлежащим образом не исполнил.
Истцом в материалы дела представлена копия финансово-лицевого счета №, на основании которой произведен расчет задолженности.
В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27 января 2022 года № о необходимости погашения образовавшейся задолженности за оказанные услуги по договору, которая до настоящего времени не исполнена.
Ответчиком не предприняты меры, направленные на погашение имеющейся задолженности.
Довод ответчика о том, что он вступил в товарищество собственников недвижимости «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк», в ноябре 2020 года на общем собрании членов ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк» принято решение об отказе от услуг истца, и что ответчик направил в адрес истца заявление об отказе от договора, судом отклоняется по следующим основаниям.
Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п. 5.4. договора, все изменения оформляются в письменном виде, подписываются обеими сторонами и являются неотъемлемой частью договора.
Ответчик не представил суду доказательства того, что договор от 12 мая 2016 года №, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут или изменен в части каких-либо пунктов.
Истец является владельцем инженерных внутриплощадочных сетей, что подтверждается договором купли-продажи от 01 декабря 2016 года №. Более того, договоры с ресурсоснабжающими организациями заключены с истцом, а не с ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк».
Доказательств того, что услуги оказывались ответчику ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк», материалы дела не содержат.
ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк» не является владельцем земельного участка и владельцем сетей инженерно-технического обеспечения, следовательно, не может вести какую-либо хозяйственную деятельность на не принадлежащем ему земельном участке и в отсутствие заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.
На основании изложенного, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение оплаты государственной пошлины при подаче иска, истцом представлены платежные поручения от 10 февраля 2022 года № на сумму 1 164 рубля и от 12 мая 2022 года № на сумму 1 170 рублей, всего на 2 334 рубля.
Указанные судебные расходы подлежат истцу возмещению в размере 2 327 рублей 34 копеек, поскольку государственная пошлина при подаче иска в суд подлежала уплате в указанном размере. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 рублей 66 копеек подлежит истцу возврату.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Орхидея – Парк» (№) к ФИО (№) о взыскании задолженности за оказанные услуги, удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орхидея – Парк» задолженность в размере 70 911 рублей 31 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 327 рублей 34 копеек. Всего: 73 238 рублей 65 копеек.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея – Парк» государственную пошлину в размере 6 рублей 66 копеек, излишне уплаченную платежным поручением от 12 мая 2022 года №.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.