УИД 26RS0030-01-2025-003085-97
Дело № 2-2215/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковмыи требованиями к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование своего заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ Вединским территориальным отделом ЗАГС Агентства ЗАГС Министерства Юстиции Республики Армения зарегистрирован брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака супругами ФИО3 и ФИО1 на общие, совместно нажитые денежные средства, было приобретено следующее недвижимое имущество: <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 37,5 кв.м, кадастровой стоимостью 1 454 588 рублей 63 копейки. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано на имя ФИО2
В настоящее время отношения между супругами испортились, брачные отношения между ФИО1 и ФИО3 прекращены, в связи с чем ФИО1 намерена обратиться к мировому судье с заявлением о расторжении брака с ФИО3
Также, ввиду прекращения между истцом и ответчиком брачных отношений, подготовки бракоразводного процесса, истец ФИО1 имеет подозрения, что ответчик намерен без ее согласия по своему усмотрению распорядиться их общим имуществом, в связи с чем считает необходимым обратиться в суд за защитой своих прав. Устное обращение истца к ответчику о внесудебном разделе совместного имущества осталась без ответа со стороны ответчика.
Согласно ст. 34 п. 1 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ, - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов он приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Следовательно, истец ФИО1 считает, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости: <адрес> многоквартирном жилом доем по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 37,5 кв.м, кадастровой стоимостью 1 454 588 рублей 63 копейки, являющуюся совместно нажитым имуществом супругов.
Никаких брачных соглашений, изменяющих институт права супругов на совместно нажитое имущество, между истцом и ответчиком не заключалось.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Обратившись в суд просила:
Признать совместно нажитым супругами - ФИО3 и ФИО1 следующее недвижимое имущество - <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 37,5 кв.м, кадастровой стоимостью 1 454 588 рублей 63 копейки.
Признать доли супругов ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе - <адрес> многоквартирном жилом доем по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 37,5 кв.м, равным, по 1/2 доли за каждым.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> многоквартирном жилом доем по <адрес>, кадастровый №, общей площадью 37,5 кв.м.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, так же просила вызскать с ответчика понесенные истцом судебные издержки.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в ходе подготовки гражданского дела к слушанию представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела без его участия.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что истец и ответчик извещены о слушании дела на основании п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства по делу представляются сторонами. Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик заключили брак ДД.ММ.ГГГГ о чем в книге регистрации актов о заключении брака 2003 года 07 месяца 01 числа произведена запись за №. Место регистрации брака: Вединский территориальный отдел ЗАГС Республики Армения.
От брака стороны имеют двоих совершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно искового заявления, стороны прекратили брачные отношения, стороной истца подготавливается исковое заявление о расторжении брака. Данное обстоятельством ответчиком не опровергнуто.
В соответствии со ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.
Согласно ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Право собственности ответчика возникло в период зарегистрированного брака с истцом на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии 26-АИ 534966 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, назначение: жилое, площадь: общая 37.5 кв.м., этаж 1, кадастровый условный №/А по адресу: <адрес>.
Из выписки ЕГРН следует, что жилое помещение, одноэтажная квартира, площадью 37.5 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи, от наличия у бывших супругов детей и от того, на чье имя оно оформлено. Законный режим имущества супругов предполагает равенство долей супругов в общем имуществе при его разделе, пока не доказано иное.
Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено им добровольно. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Переходя к требованиям о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Как следует из материалов дела, в данном гражданском деле интересы истца ФИО1 представляла ФИО6 на основании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данного договора, ФИО6 обязуется лично совершать от имени и за счет заказчика в качестве представителя следующие юридические действия: подготовить исковое заявление и провести участие в гражданском деле по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества.
Согласно п.3.1. указанного договора, стоимость услуг по договору составила 50 000 рублей.
Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель заказчика – юрист, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнила следующие работы: дала консультации, касающиеся правовых вопросов, относительно подготовки заявленных исковых требований, в устной и письменной форме; подготовила исковое заявление и принимала участие в суде первой инстанции, в гражданском деле по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, определении долей супругов в совместно нажитом имуществе, разделе совместно нажитого имущества (Предгорный районный суд).
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет оплаты за оказание услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию издержки являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.
Материалами дела подтверждается, что представитель истца ФИО1 – ФИО6 принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ; в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; подготовила исковое заявление, консультировала истца по предмету судебного разбирательства.
Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом сложившихся цен на подобные услуги в <адрес>, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований заявителя о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в части.
Определенная судом к возмещению сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом своему представителю, и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем, судом принимается во внимание при определении объема выполненной представителем работы.
Учитывая сложность дела, время, затраченное представителем ответчика при рассмотрении гражданского дела, суд считает о разумности взыскания денежных средств по оплате юридических услуг, в размере 30 000 рублей.
Не подлежат взысканию с истца и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 рублей, по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 представителю ФИО6 на представление интересов ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как указывает истец, он в ходе судебного разбирательства понес почтовые расходы по направлению иска ответчику в суд в сумме 92 рублей, которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 546 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворить.
Признать совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 <адрес>, с кадастровым номером 26:29:140605:2424, площадью 37,5 кв.м..
Произвести раздел совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО2.
Определить доли в общем имуществе супругов по 1/2 доли за ФИО1 и ФИО2.
Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, с кадастровым номером 26:29:140605:2424, площадью 37,5 кв.м..
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации судебных расходов: 19546 рублей за оплаченную государственную пошлину, 92 рубля за оплату почтовых услуг, 30 000 рублей за оплату услуг представителя, в остальной части данного требования оказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2025 года.
Судья: